Глава VIII
ХАРАКТЕР И ОСОБЕННОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
§ 1. Опыт госкапитализма в условиях новой экономической политики в СССР
Широко известны замечания В. И. Ленина о не только-«чисто русском», но и международном значении новой экономической политики, которая была принята в 1921 г. в качестве основы хозяйственного строительства советского государства. Для развивающихся стран социалистической ориентации особенно актуальны ленинские положения о соотношении общего и особенного в проведении крупных преобразований социалистического типа, осуществленных в СССР на первых этапах развития, знание как их форм, так и содержания. Одним из главных элементов новой экономической политики явился государственный капитализм. В то же время надо отметить, что природа государственного капитализма периода нэпа еще не выявлена до конца, хотя первые работы, посвященные этой проблеме, появились в СССР еще в 20-х годах.
Государственный капитализм рассматривался в них, с одной стороны, как уклад экономики, а с другой — как экономическая политика государства по отношению к частнохозяйственному капитализму. Отсюда социально-экономическая природа государственного капитализма неизбежно детерминирована с конкретно-историческими условиями и конкретной внутренней политикой государства. В условиях мирного, относительно «спокойного» протекания классовой борьбы и развития революции, когда внутренняя политика направлена на социалистическое преобразование капиталистической собственности, госкапитализм выступает как переходная, полусоциалистическая форма собственности. Если же находящееся у власти социалистическое государство проводит политику ограничения и вытеснения капиталистических элементов из сферы экономики в исторически сжатые сроки, то социально-экономическая природа госкапитализма чисто капиталистическая; она отрицается его преобразованием в социалистический сектор хозяйства 1.
Такой подход, отражая и сознательный характер экономической политики, особенности конкретно-исторических условий социальных преобразований, тем не менее неправомерно выводит социально-экономическую природу госкапитализма из особенностей государственной политики. В результате остается невыясненным сама основа возникновения государственного капитализма, его социально-экономическая природа 2. В этой связи часто приводится известное ленинское положение о значении проведения в жизнь Советским государством политики по «насаждению» аренды, концессий и других форм государственного капитализма.
Довольно распространенной точкой зрения среди экономистов является утверждение, что государственный капитализм не является определенной системой производственных отношений.
Однако представляется, что такое утверждение неверно. Основное противоречие переходной экономики в условиях пролетарской революции связано с борьбой социалистического и капиталистического производства, с сохранением последнего. Как правило, существование последнего в литературе объясняется как наличием мелких частных хозяйств, порождающих капиталистические отношения в массовом масштабе, так и отсутствием у государства возможности немедленно ликвидировать класс капиталистов 3. Такое понимание вопроса особенно важно в контексте тех преобразований, которые осуществляются в странах социалистической ориентации.
Конечно, при этом необходимо учитывать, что с политической точки зрения нецелесообразно проводить массовую национализацию мелкой и средней частной собственности. Такая нецелесообразность подтверждается как прошлым опытом, имевшим место в СССР, так и опытом в ряде молодых стран в последние десятилетия. Но и экономически сохранение досоциалистических форм хозяйствования тоже вполне закономерно. Длительное существование капиталистических форм хозяйствования в переходный период обусловлено объективным фактором, связанным с невозможностью одновременного перевода на социалистические начала всего капиталистического уклада при разном уровне обобществления производства в крупных, средних и мелких частных предприятиях при наличии множества взаимоотрицающих укладов. Особенной сложностью отличается вопрос о кооперативном преобразовании мелких и средних сельскохозяйственных предприятий, требующий для своего решения длительного времени. Директивность и волюнтаризм здесь причиняют колоссальный ущерб в длительной перспективе. В странах социалистической ориентации существующие капиталистические уклады (и не только капиталистические) находятся в разобщенном состоянии ввиду отсутствия единой системы общественного разделения труда, единого народнохозяйственного комплекса. Но все они постепенно, на том или ином этапе неизбежно вступают в экономические отношения друг с другом, находятся в динамике и во взаимодействии.
Основой взаимодействия является, с одной стороны, необходимость вовлечения всех укладов в процесс становления национальной экономики, с другой — возможность действия таких укладов в тех пределах в сферах хозяйства, которые определены государством. Государственный капитализм как раз и возникает здесь как основа взаимодействия укладов и как одна из важных форм разрешения противоречий экономики переходного периода.
Установление между укладами связей, с одной стороны, способствует подчинению несоциалистических, капиталистических укладов общей экономической политике государства, с другой — помогает заполнить своеобразные «ниши» в воспроизводственном процессе ввиду недостаточности развития государственного сектора, особенно в сферах хозяйства, ориентирующихся на удовлетворение потребностей населения.
Любая форма собственности исчезает, лишь исчерпав свой внутренний потенциал. Путь отмирания государственного капитализма, как и других частнохозяйственных форм собственности,— это повышение уровня обобществления, рост эффективности общественного хозяйства, которое постепенно должно экономически показать свои преимущества перед частными формами хозяйствования, реализовать свой исторически перспективный потенциал. Госкапитализм практически является одной из форм разрешения противоречия между нарождающимися новыми общественно-экономическими отношениями и общей капиталистической оболочкой, под покровом которой существуют (и сосуществуют) элементы разных способов производства. В своей основе это противоречие разрешается путем национализации крупной капиталистической, в том числе иностранной, собственности, развития кооперативов. При этом крупная капиталистическая собственность может быть национализирована не полностью, а превращена в ту или иную форму государственного капитализма. В конкретных условиях экономически отсталой страны такого рода меры в рамках общей экономической политики часто предпочтительны перед полной национализацией, содействуют стабилизации хозяйства, препятствуют падению производства и ухудшению положения трудящихся масс. В политическом плане они дают возможность нейтрализовать открытое противоборство с влиятельными буржуазными кругами, опирающимися на поддержку мирового капитализма.
В экономической литературе обычно не рассматриваются вопросы взаимосвязи национализации крупной и средней капиталистической собственности и резкого и длительного ухудшения условий воспроизводства в последующий период, характерного практически для всех стран, вставших на этот путь. Акцент в исследованиях делается лишь на отдельных вопросах, в частности на некомпетентности управленческих кадров, неизбежно якобы сопутствующих деятельности нового политического режима. Соответственно не уделяется должного внимания вопросу об общем ухудшении экономического положения трудящихся масс, неизбежно влекущем за собой их отлив от революционного процесса, сужении базы социальных преобразований и соответственно расширении сферы действия факторов политической дестабилизации.
Проведение аналогии с преобразованиями послеоктябрьского переворота в России, когда они выдаются в качестве классического образца, как это пытаются делать некоторые исследователи из развивающихся стран («левые») 4, может иметь опасный характер. Ибо события в молодых освободившихся странах развиваются при других условиях, чем те, которые привели Россию к Февральской буржуазной и Октябрьской социалистической революциям и социалистическим преобразованиям в последующие годы.
Кардинальный социально-экономический переворот в общественной, хозяйственной жизни России, последовавший вслед за Великой Октябрьской революцией, означал глубокую ломку старых производственных отношений, что не могло не нарушить процесс общественного воспроизводства, не сопровождаться задержкой развития производительных сил, их деформацией, рассогласованием связей между элементами производства.
Осуществляя курс социально-экономических преобразований, новая революционная власть, как правило, сталкивается с тем фактом, что социальные революции сопровождаются определенным разрушением производительных сил общества, степень которого зависит от множества обстоятельств — глубины преобразований, накала классовой борьбы, численности, организованности, зрелости движущих сил революции. Здесь необходим учет массовости основного революционного класса как носителя революционного переворота, его политической сознательности, ибо от этого зависят масштаб и глубина осуществляемых тех или иных общественно-экономических преобразований, его способность противостоять разрушительной тенденции, создать противодействующую ей силу. Следовательно, только тщательно взвешенный, научно обоснованный, разбитый по этапам план преобразований, точно отражающий расстановку классовых сил, реальную возможность и способность влиять на массы, повести их за собой с учетом решаемых на каждом этапе задач, позволяет значительно смягчить разрушительные последствия социально-политического переворота для развития производительных сил.
Однако следует иметь в виду, что здесь речь идет о социалистической революции, с которой сопряжено установление, формирование принципиально новых социально-политических и экономических отношений. А поэтому при разработке теории некапиталистического развития, ее реализации на практике необходимо видеть качественное различие как решаемых задач, так и социальных, экономических процессов, относящихся к этапу социалистической ориентации и к этапу строительства основ социализма. Главное при этом заключается в созидании, постепенном кропотливом накапливании и развитии материальных предпосылок социализма, которые включают в себя как подъем производительных сил, так и формирование новых элементов в отношениях производства, распределения, обмена и потребления на основе развертывания общественных форм кооперации труда. С учетом имеющегося опыта можно утверждать, что новой революционной власти необходимо учитывать по крайней мере следующие факторы:
социальные революции сопровождаются определенным разрушением производительных сил общества (степень этого разрушения зависит в свою очередь от множества обстоятельств — глубины преобразований, накала классовой борьбы, организованности, численности, зрелости движущих сил революции и т. д.);
основной революционный класс («носитель» революционного переворота) объективно создает противодействующую тенденцию по отношению к тенденции разрушительной;
массовость революционного класса и его политическая сознательность выступают реальными измерителями, вне учета которых невозможно приступить и осуществить те или иные общественно-экономические преобразования;
следовательно, новая революционная власть может значительно смягчить, препятствовать разрушению производительных сил, если его деятельность будет основана на тщательном, научно обоснованном, разбитом по этапам плане преобразований точно отражающем расстановку классовых сил, реальную возможность и способность влиять на массы и повести их за собой, приоритетность решаемых на каждом этапе задач.
Новый политический режим, руководствующийся идеями социалистической ориентации, осуществив национализацию наиболее крупных предприятий ведущих отраслей народного хозяйства, на основе чего формируется государственно-капиталистический сектор экономики, в значительной мере регулирует все национальное хозяйство через налоговую систему, политику цен, трудовое законодательство, профсоюзы и т. д. При этом очень важно, чтобы это регулирование с самого начала деятельности нового государства было основано на приоритете экономических методов по сравнению с административными, для которых характерен элемент субъективизма и волюнтаризма. Поэтому важно четко определить условия функционирования госкапиталистических предприятий, создать обстановку уверенности для их успешной деятельности.
Переходный характер государственного капитализма предполагает его внутреннюю противоречивость, поскольку в нем переплетены элементы противоположных отношений. Поэтому в рамках государственного капитализма протекает классовая борьба, хотя и в специфической хозяйственной области. Двойственность социально-экономической природы государственного капитализма определяет и двойственность его роли в развитии новых производственных отношений.
С одной стороны, через государственный капитализм возможно преобразование различных мелких, частных и прочих укладов, повышение уровня удовлетворения потребностей населения в товарах массового спроса и продовольствия, разрешение на этой основе экономических противоречий. С другой стороны, госкапитализм при определенных обстоятельствах может постепенно преобразоваться в капиталистический сектор хозяйства, оказать влияние и на другие некапиталистические уклады, способствовать их капиталистическому перерождению, обострить протекание классовой борьбы и т. д. По существу государственный капитализм в своей основе является носителем социально-классового антагонизма. Какую форму принимает этот антагонизм в его развитии и разрешении, зависит от зрелости экономической политики государства, от четкости политических установок новой революционной власти, от реальной силы политической власти.
Формы контроля за развитием государственно-капиталистических предприятий различны. Например, в смешанных советско-иностранных торгово-промышленных обществах, действовавших в 20-х годах в лесной промышленности СССР, государство определяло сферы вложения капитала, технический уровень производства, номенклатуру, объем и способы реализации продукции, цены на нее. Вся система организации и управления акционерных обществ была построена таким образом, что повышение эффективности производства, рост производительности труда сопровождались ростом отчислений в госбюджет и повышением доли государственной собственности на предприятиях этих обществ. Таким образом, непосредственно участвуя в воспроизводстве госкапиталистических отношений, советское государство становилось одним из контрагентов этих отношений, придавая государственному капитализму новое социально-экономическое содержание 5.
Государство «включало» предприятия в сферу деятельности планомерно организованного социалистического уклада, отношения планомерности постепенно пронизывали всю сферу хозяйствования, что вело к постепенному формированию экономических законов социализма. На государственно-капиталистических предприятиях, таким образом, могут сочетаться различные цели: прибыльность, доходность и в то же время цели общественного производства, что обусловливает возможность их длительного существования на протяжении всего переходного периода. В то же время это свидетельствует о том, что госкапиталистические предприятия могут стать при определенных условиях носителями социалистического потенциала и соответственно новых производственных отношений. Соответственно правомерно рассматривать госкапитализм как одну из важных экономических форм переходного периода, оценивая его в длительной перспективе как одно из ключевых средств решения экономических задач нового общества. Если изучать эти формы в эволюции, движении, то на первом этапе развития госкапиталистических предприятий преобладают элементы капитализма, на последних — элементы носителей социалистических отношений.
С переходом к нэпу В. И. Ленин следующим образом обрисовал задачи госкапитализма: «Во-первых, нужна известная свобода оборота, свобода для частного мелкого хозяина, а во-вторых, нужно достать товары и продукты» 6. Именно в этих целях В. И. Ленин и говорил, что необходимо «создать капитализм, подчиненный государству и служащий ему...» 7. В работах этого периода В. И. Ленин называет и конкретные формы госкапитализма: а) концессии, б) аренду, в) смешанные общества, г) комиссионную торговлю, д) другие формы, основанные на договорных отношениях. Для правильного представления ленинского понимания сущности государственного капитализма принципиально важное значение имеет определение, данное им в работе «О продовольственном налоге» (апрель 1921 г.): «...Государственный капитализм есть налицо — в той или иной форме, в той или иной степени — всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще» 8.
В понятие «государственный капитализм» В. И. Ленин вкладывал широкий смысл, не ограничивая его теми или иными конкретными формами, а рассматривая его как вообще капиталистическое предпринимательство, находящееся под контролем нового государства. Но новое государство у В. И. Ленина — это государство пролетарское. В. И. Ленин писал: «Пролетарское государство, не изменяя своей сущности, может допускать свободу торговли и развитие капитализма лишь до известной меры и только при условии государственного регулирования (надзора, контроля, определения форм, порядка и т. д.) частной торговли и частнохозяйственного капитализма» 9. Что здесь важно применительно к сегодняшней практике государств социалистической ориентации?
Во-первых, страны социалистической ориентации — это далеко еще не пролетарские государства и критерии, которыми они руководствуются, разрабатывая экономическую политику и определяя свое отношение к госкапитализму, должны соответствовать целям и задачам общедемократической платформы, общим задачам, решаемым в рамках этапов соцориентации, т. е. создания материальной, политической, социально-культурной платформы для будущего социалистического развития.
Во-вторых, государство во всех случаях должно контролировать государственно-капиталистические предприятия в той или иной форме, включив их в общую систему народного хозяйства и рассматривая как объект планового воздействия.
Однако в то время эти тенденции не смогли развиваться в силу многих и объективных, и субъективных причин.
Без контроля, без учета государственной дисциплины, без союза с государственным капитализмом трудно надеяться на движение в сторону социализма. При этом важное значение приобретают внедрение элементов планирования, общественно-демократических форм управления производством, использование хозрасчетных отношений в государственном секторе, развитие национального и иностранного капитала в реализации задач по подъему национальной экономики.
§ 2. Формирование экономической базы преобразований
Достижение экономического прогресса развивающимися странами связывают с индустриализацией 10. В настоящее время практически как в освободившихся странах (вне зависимости от их социально-политической ориентации), так и вне их индустриализация признается в качестве той основы, которая только и позволяет добиться успехов в преодолении экономической отсталости. Различия заключаются в подходах, методах, формах, направлениях решения этой задачи.
Не останавливаясь на сопоставлении различных точек зрения по данной проблеме, рассмотрим основополагающие ее стороны в рамках некапиталистического пути развития освободившихся стран.
Определяя индустриальное развитие стран социалистической ориентации, необходимо учитывать прежде всего ту структуру промышленного производства, которая сложилась в период колониального и неоколониального господства монополистического капитала. Политика «зависимого капитала», как известно, направлена на создание такой структуры промышленных отраслей в развивающихся странах, которая была бы увязана с потребностями и условиями совершенствования структуры хозяйства развитых капиталистических стран.
Страны социалистической ориентации получают в наследство сложившуюся структуру экспортных производств и отраслей промышленности (мы исключаем здесь мелкотоварное производство, которое в собственном смысле слова не может относиться к промышленному производству), работающих на внутренний национальный рынок. Как правило, они имеют характер крупных или средних производств и производят товарную продукцию, которая заключает в себе прибавочный продукт.
В условиях решения задачи индустриализации отношение к сложившейся структуре промышленного производства должно быть взвешенным прежде всего с позиций максимального использования внутренних источников накопления как ввиду ограниченности (по тем или иным причинам) внешних источников роста, так и опасности недопустимо высокой экономической зависимости и задолженности развитым капиталистическим странам. Поэтому исходя из критерия формирования источников индустриализации первоочередной задачей является развитие уже имеющихся или создание отраслей и видов производств, которые способны при небольших затратах обеспечить значительный рост фонда накопления, в том числе за счет валютных поступлений. В этом контексте традиционные отрасли, включая и отрасли непромышленного характера, должны рассматриваться как важный внутренний источник создания необходимых средств для индустриализации и перестройки структуры общественного производства.
В то же время нельзя не считаться и с новыми тенденциями в международном разделении труда, и прежде всего в рамках капиталистической системы хозяйства, вызванными изменениями в общественном производстве в связи с применением микроэлектронной технологии 11. Сдвиги в пользу высокотехнологических товаров и услуг в развитых капиталистических странах сужают потребность в ресурсоемкой продукции развивающихся стран и тем самым подрывают ее конкурентоспособность на мировых рынках, которая базируется преимущественно на низкой заработной плате.
В условиях удовлетворительного с экономической точки зрения технического решения проблемы кардинального снижения трудоемкости и полной автоматизации целых производств ил» отдельных их стадий, которые до последнего времени получали преимущественное развитие в освободившихся странах благодаря низкой стоимости рабочей силы 12, существенно снижаются побудительные мотивы к перемещению в эти страны трудоемких производств. При использовании микроэлектронных технологий значительно расширяются возможности внедрения многосменных работ при переводе производств на полный автоматический режим. Кроме того, с данным направлением научно-технического прогресса сопряжено и достижение существенного энерго- и материалосберегающего эффекта, что вызовет дальнейшее сокращение потребностей в природном сырье, которое является важнейшим экспортным ресурсом развивающихся стран. К отмеченным выше факторам непременно добавляют всякого рода ограничения на импорт промышленных товаров из развивающихся стран.
Следовательно, развивая традиционные отрасли, и прежде всего ориентированные на экспорт, страны социалистической ориентации вынуждены будут постоянно вносить коррективы в развитие отраслевой структуры промышленности, с тем чтобы возлагаемые надежды на рост накопления за счет поступлений от экспорта не трансформировались бы в реальное бремя для национальной экономики. В то же время освободившиеся страны независимо от этапа их промышленного развития должны учитывать в своей экономической политике существование новых технологий и необходимость их широкого использования. Однако здесь страны социалистической ориентации сталкиваются как с импортным протекционизмом на новейшие научно-технические достижения со стороны развитых капиталистических стран, так и с навязыванием последними условий зависимого и неравноправного экономического сотрудничества.
Среди важных экономических проблем стран социалистической ориентации при формировании новой структуры их хозяйства особое значение приобретает повышение народнохозяйственной эффективности. Это выражается прежде всего в совершенствовании отраслевой, территориальной и организационно-экономической структур общественного производства. И если проблемы отраслевой и территориальных структур производства относительно полно освещены в нашей экономической литературе, то организационно-экономической структуре, отражающей процесс обобществления производства, уделяется весьма недостаточное внимание.
Речь идет, во-первых, о формировании и развитии производственных систем, включающих в себя более или менее полный комплекс отраслей, базирующихся на благоприятных факторах национальной экономики и обеспечивающих максимально полный цикл воспроизводства конечного продукта на основе сырьевых или сельскохозяйственных ресурсов. В настоящее же время основная часть добываемых энергоносителей, минерального и сельскохозяйственного сырья все еще экспортируется либо в необработанном, либо в полуобработанном виде. Поэтому необходимо развитие как перерабатывающей промышленности, так и отраслей по производству средств производства.
Во-вторых, в условиях новых тенденций научно-технического прогресса, связанных с возрастающей конструктивно-технологической общностью продукции все более возрастающего числа дифференцированных отраслей, выбор направлений развития тяжелой промышленности, и прежде всего машиностроения, должен основываться на полном учете данного фактора. Это позволяет быстро освоить новые виды производства на основе накопленного опыта знаний, оптимизировать выпуск составных компонентов, рассчитанных не на одно, а на несколько готовых изделий, максимально использовать имеющиеся производственные мощности, улучшить отраслевую и территориальную структуры производства.
Объективная потребность в развитии отраслей, обеспечивающих более быстрый оборот производственных фондов, рост накопления, равно как и более полное вовлечение в хозяйственный оборот рабочей силы и топливно-сырьевых ресурсов, обусловливает более быстрое развитие отраслей тяжелой промышленности как необходимое условие отраслевой перестройки хозяйства и преодоления экономической отсталости 13. Несомненно, что в развивающихся странах процессы индустриализации, формирования рациональной структуры экономики протекают в условиях противоречий между потребностью развития отраслей тяжелой промышленности, требующих огромных капиталовложений, отсутствием научно-исследовательской базы и предпочтительным развитием на первоначальном этапе менее капиталоемких отраслей и производств как источника роста текущего накопления. К тому же еще более осложняющим обстоятельством проведения индустриализации является, как уже отмечалось, развитие качественно новых отраслей промышленности, определяющих в общем и целом научно-технический прогресс во всех сферах общественного производства.
Рассматривая индустриализацию как экономическую базу преобразований, структурных сдвигов в экономике, нельзя не отметить ее тесную взаимосвязь с процессами, происходящими в сельском хозяйстве и сфере услуг. Отсутствие прогрессивных преобразований в аграрной сфере, сохранение архаичных аграрных структур, наличие огромных массивов натуральных и полунатуральных хозяйств тормозят не только решение продовольственной проблемы. Данный фактор, хотя и взятый сам по себе, представляет огромную опасность прежде всего для стран социалистической ориентации, так как сохраняющаяся чрезвычайная уязвимость, зависимость от импорта продуктов питания из развитых капиталистических стран могут быть использованы и используются в качестве средства шантажа, давления. Кроме того, архинизкий уровень производительных сил и неразвитость производственных отношений в аграрной сфере существенно усложняют и замедляют процесс индустриального развития, решение и без того острых социально-экономических проблем. Отсутствие или незавершенность аграрных преобразований существенно препятствует развитию внутреннего рынка, и прежде всего рынка средств производства для сельского хозяйства.
Разложение натурального хозяйства, развертывание товарно-денежных отношений играют важную роль в социально-экономической перестройке деревни. Развитие этих процессов в странах социалистической ориентации может идти одновременно двумя путями. Первый — это преобразование сельскохозяйственного производства на индустриальной основе в сочетании с различными формами кооперации. Первоначально это может осуществляться на основе импортных средств производства и технологии сельскохозяйственного производства, а затем в основном на собственной основе.
Второй путь в условиях ограниченных ресурсов и возможностей государственного сектора — стимулирование мелкотоварного производства, развитие которого можно было бы направить в русло первоначально простейших, а затем более сложных форм кооперации. Это касается основных массивов натуральных и полунатуральных хозяйств. При этом не должна исключаться возможность развития отдельных элементов капиталистического предпринимательства как фактора, ускоряющего разложение отживших социально-экономических структур.
Осуществляемые структурные сдвиги в экономике на основе индустриализации вряд ли должны ориентироваться лишь на развитие производств с высокой капиталоемкостью и ограниченным использованием трудовых ресурсов. Задача заключается в одновременном решении проблемы занятости. Однако происшедшие за последние примерно 30 лет сдвиги в народно-хозяйственной структуре развивающихся стран в целом хотя и привели к снижению доли сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте в 2 раза и повышению удельного веса промышленности и сферы услуг в некоторых странах до 80 %, но не оказали столь значительного влияния на структуру занятой рабочей силы.
Так, сокращение удельного веса занятых в сельском хозяйстве, происшедшее в основном за счет стран с относительно-высоким уровнем экономического развития, сопровождалось абсолютным увеличением числа занятых (особенно в менее раз-витых в экономическом отношении странах). Это в значительной степени объясняется тем, что индустриализация не сопровождается достаточным расширением рабочих мест, а жизненные потребности значительной части населения продолжают удовлетворяться в основном за счет расширения традиционного хозяйства в его архаичных формах. К последним следует отнести, по-видимому, не только традиционное сельскохозяйственное производство, но и традиционные виды услуг, развитие мелкой торговли и мельчайших предприятий обслуживания. При этом возникновение новых рабочих мест в таких отраслях сопровождается вместе с тем развитием скрытых форм безработицы и в сельской местности, и в городах, что ведет к накоплению социальных противоречий.
Относительно скромная роль промышленности в обеспечении занятости вызвана как начальной стадией ее развития и бедной структурой производств, отраслей, так и ограниченными возможностями по сравнению со сферой услуг в отношении открытия новых рабочих мест. В то же время необходимо учитывать, что развитие промышленности и сопровождающий ее рост занятости в подавляющем большинстве случаев свидетельствуют о существенном социально-экономическом прогрессе, формировании современных классов, и прежде всего промышленного пролетариата, тогда как расширение сферы услуг порождает далеко не однозначные и весьма противоречивые процессы.
Важным показателем социально-экономических преобразований в обществе является абсолютное и относительное увеличение работающих по найму. Наиболее значительное влияние здесь оказывает, конечно, рост наемной рабочей силы в несельскохозяйственных отраслях, тогда как в сельском хозяйстве этот процесс не отличается динамичностью. Однако расширение сферы наемного труда происходит за счет роста не только пролетаризации различных слоев населения, но и так называемых наемных средних слоев, большая часть которых относится к служащим. В настоящее время даже в наиболее отсталых странах рабочие и служащие составляют больше половины совокупной рабочей силы.
В то же время было бы неправильно при анализе социально-экономических преобразований общества лишь довольствоваться данными о росте доли работающих по найму. Конечно, это важный и достоверный показатель происходящих социальных структурных сдвигов. Однако за этими общими изменениями скрываются более глубинные процессы социального расслоения, в том числе и в однородных группах. Так, в промышленности эта грань проходит между неквалифицированными рабочими и ремесленниками, с одной стороны, и квалифицированными рабочими, с другой.
Первые, как правило, заняты в мелкой промышленности, которая практически во всех странах социалистической ориентации обеспечивает подавляющую часть рабочих мест. Крупная промышленность, уступая по занятости мелкой, обеспечивает условия для формирования развития современного промышленного пролетариата. Причем этот процесс сопряжен в решающей степени с государственным сектором. С учетом незавершенности процесса формирования рабочего класса, а также переходности состояния полупролетариев и других слоев трудящихся, становится очевидным, что проблема трансформации пролетариата из «класса в себе» в «класс для себя» остается открытой. В свою очередь параллельное возникновение других слоев наемного труда существенно осложняет процесс консолидации работников наемного труда во главе с рабочим классом, который еще сам отличается внутренней разнородностью как следствием принадлежности отдельных его отрядов к различным укладам.
В то же время существенное влияние на социальную структуру общества оказывает сфера услуг. С ней связано существование крайне разнообразных социальных слоев. Это мелкие торговцы и дельцы, наемные рабочие, поденщики, полубезработные, безработные, служащие, интеллигенция. Таким образом, эта сфера выступает источником формирования мелкой буржуазии, особого отряда пролетариата (торгово-конторские служащие), полупролетариата. Однако наиболее значительные социальные группы — это служащие и интеллигенция, рост которых связан с такими процессами в странах социалистической ориентации, как индустриализация, подъем сельскохозяйственного производства, преодоление отставания в области образования, здравоохранения, развитие сферы обращения, рост числа государственных учреждений, контор, предприятий.
И хотя интеллигенция и не является классом, «примыкая отчасти к буржуазии... отчасти к наемным рабочим» 14, тем не менее она оказывает значительное влияние на расстановку классовых, политических сил в условиях переходного состояния социальных структур развивающихся обществ. В странах социалистической ориентации особое значение приобретает проблема регулирования соотношения различных ее отрядов как непременное условие дальнейшей эволюции социально-экономического процесса. Речь идет прежде всего о всемерной поддержке формирования научно-технической интеллигенции как наиболее близко стоящей к трудящимся и очевидного союзника рабочего класса, наиболее хорошо понимающего нужды трудящихся масс.
Конечно, в целом интеллигенция подвержена перманентному процессу социального расслоения. Это обусловлено, с одной стороны, ее происхождением и характером соответствующих классовых интересов (феодальных, буржуазных, мелкобуржуазных, пролетарских), с другой — местонахождением в иерархии государственно-административной, хозяйственной, общественной деятельности. Поэтому для стран социалистической ориентации особое значение приобретают вопросы блокирования «разбухания» государственно-административного аппарата, его бюрократизации, обуржуазивания отдельных слоев интеллигенции, особенно тех, которые связаны с выполнением управленческих функций на различных уровнях общественных отношений. Чрезмерный отток интеллигенции из сферы производственной деятельности, несмотря на общую нехватку специалистов, не только осложняет решение хозяйственных задач, но и чреват опасностью формирования бюрократической буржуазии. Не менее важное значение приобретает задача формирования интеллигенции из рабочих и крестьян, трудящихся как наиболее последовательно отстаивающей интересы трудящихся масс и проводящей курс на прогрессивные социально-экономические преобразования.
Пристального внимания к себе заслуживает национальная буржуазия, которая во всех освободившихся странах начинает развивать все большую экономическую, политическую и идеологическую активность. Мировой империализм через многочисленные каналы (миграция капитала, экономическое, научно-техническое «сотрудничество», государственная «помощь» и т. д.) стремится всеми средствами вплоть до военного вмешательства насаждать капиталистический способ производства, поощрять частное предпринимательство и обуржуазивание различных, прежде всего эксплуататорских, слоев населения. В этих условиях национальная буржуазия становится все более агрессивной контрреволюционной силой. Осознание себя национальной буржуазией как «класса для себя» происходит ускоренными темпами.
На основе общего классового интереса происходит консолидация различных ее слоев, включая высшую бюрократию, менеджерскую буржуазию, управляющих государственного сектора. При этом малочисленность, социальная и политическая незрелость рабочего класса не позволяют оказывать ему серьезного влияния на общественную жизнь. Поэтому допущение частнокапиталистического предпринимательства (мелкого и среднего капитала) в странах социалистической ориентации не может не сопровождаться ужесточением учета и контроля за его деятельностью, проведением мероприятий по ограничению и подавлению политической и идеологической активности его представителей.
Данное обстоятельство предопределяет выработку правильного отношения к обособленным труженикам, мелкой буржуазии, учитывая всю ее пестроту и многослойность, каждый пласт которой имеет определенный уклад и несет в себе налет социальных связей докапиталистического характера. При этом в политической жизни наиболее активное участие принимает городская мелкая буржуазия, тогда как сельская мелкая буржуазия там, где она успела развиться на основе расслоения крестьянской массы, более разобщена, политически менее зрела и несет на себе наиболее значительный груз патриархально-родовых, общинных отношений. Мелкая буржуазия остается наиболее многочисленным классом, оказывающим существенное влияние на социально-политический курс страны. Ее формирование и развитие — это объективный процесс социально-экономического прогресса развивающихся стран, в том числе и на первоначальных этапах государств социалистической ориентации, о чем говорилось выше. «.. .Мы знаем,— говорил В. И. Ленин,— что мелкое производство никакими декретами перевести в крупное нельзя, что здесь нужно постепенно, ходом событий, убеждать в неизбежности социализма» 15. Поэтому и весь ход событий должен быть направлен на привлечение этой мелкобуржуазной массы на сторону интересов рабочего класса, так как в конечном счете ее будущее неразрывно связано с пролетариатом.
Однако малочисленность прежде всего промышленных отрядов рабочего класса, его недостаточная политическая зрелость обусловливают ситуацию, когда средние слои и интеллигенция как наиболее активные и подготовленные социальные отряды, но сохраняющие многообразные связи с мелкой буржуазией выступают как выразители интересов трудящихся, представители союза мелкобуржуазных слоев с рабочим классом и беднейшим крестьянством. Именно такого рода социально-политические ситуации объективно создают условия для проведения широкого круга прогрессивных социально-экономических мероприятий в рамках курса социалистической ориентации.
В странах социалистической ориентации преобразование аграрных отношений связано со всемерным распространением товарно-денежных отношений в деревне. При этом как развитие простейших форм кооперации, так и стимулирование индивидуального производства сельскохозяйственной продукции для рынка то ли непосредственно, то ли через государственную торговую сеть неминуемо должны вести к формированию товарных крестьянских хозяйств и даже отдельных типов капиталистического предпринимательства, что тем не менее может служить более благоприятной основой по сравнению с натуральными хозяйствами для дальнейших преобразований аграрных отношений, включая достижение положительных сдвигов в социальной структуре аграрного сектора. Низкая доля наемного труда в сельском хозяйстве развивающихся стран в совокупном количестве занятых в этом секторе (около 10 %) и сопоставление ее с соответствующими показателями в несельскохозяйственных отраслях позволяют сделать вывод о незначительных масштабах капиталистических форм хозяйствования. Однако надо заметить, что в сельском хозяйстве даже развитых капиталистических стран наемная рабочая сила никогда не отличалась высокой долей в общем числе занятых. Даже в конце 70-х годов XX в., например, в США наемные рабочие составляют всего лишь около 1/3 общего числа занятых. Поэтому сопоставление с несельскохозяйственными отраслями, по-видимому, не всегда можно считать корректным и достаточно убедительным в отношении рассматриваемого вопроса.
§ 3. Товарно-денежные отношения и их роль в управлении экономикой
Концентрация в руках государства наиболее крупных предприятий, важнейших отраслей, участие в смешанном предпринимательстве, формирование различных административных и хозяйственных служб, государственного аппарата, его все возрастающая роль в реализации социальных программ объективно обусловливают значительную и все возрастающую долю государства в фондах потребления и накопления. Развитие социально-экономических функций государства расширяет рынок как рабочей силы, так и товаров потребления. Одновременно это требует более строгого контроля над ценами и денежным обращением, регулирования заработной платы, воздействия на масштабы и структуру национального платежеспособного спроса.
Осуществляя инвестиционную политику, и прежде всего в области капитальных вложений в развитие базовых отраслей промышленности, инфраструктуры, производства продовольствия, государство тем самым формирует рынок средств производства, воздействует на направление инвестиций в других секторах экономики, общественно-экономических укладах. Вместе с тем недооценка, а порой простое игнорирование, незнание конъюнктуры рынка, пренебрежение стоимостными методами стимулирования и управления производством, негибкость административно-управленческого аппарата, его некомпетентность ведут к росту числа убыточных предприятий, незагруженных мощностей на них. Отсутствие комплексного подхода к решению задач экономического роста, который предполагает использование разнообразных форм и методов управления, межотраслевой организационно-экономической ориентации при выборе направления развития, в свою очередь сдерживает развертывание товарно-денежных отношений.
Государственный сектор как определяющий формационно-образующий уклад стран социалистической ориентации выступает главной движущей силой, системообразующим фактором многоукладного общества, регулятором общественно-экономических отношений. Важнейшим же инструментом в обеспечении необходимых экономических связей между различными сферами, отраслями, видами трудовой деятельности являются товарно-денежные отношения, в рамках которых происходит «смычка» классов и социальных групп, заинтересованных в формировании единого национального рынка, подъема экономики. Именно через целенаправленное развитие, регулирование механизма товарно-денежных отношений становится возможным воздействовать на интенсивность как внутриукладных, так и межукладных экономических связей: либо стимулировать или сдерживать эти связи, либо прекращать или переориентировать их.
В условиях переходного состояния экономики стран социалистической ориентации, ограниченного товарного производства, натурализации экономических отношений развитие товарно-денежных отношений — наиболее действенное средство по трансформации сложившегося социально-экономического положения в этих государствах.
Определяющая роль в развертывании товарно-денежных отношений, несомненно, принадлежит государственному сектору, являющемуся ведущим в многоукладной экономике. Такая роль его определяется как местом, занимаемым в народном хозяйстве, так и выполнением хозяйственно-организационных функций в экономической области. Являясь крупнейшим производителем и потребителем, государственный сектор как продавец и покупатель во многом определяет, формирует национальный рынок, оказывает воздействие на систему хозяйственных связей, усиливая или ослабляя одни, прерывая или налаживая другие.
Поощряя развитие тех или иных отраслей, государство с помощью бюджетно-кредитных мер, а также льготных цен осуществляет тем самым их субсидирование. Эти, можно сказать, испытанные практикой методы хозяйственного регулирования как капиталистической, так и социалистической экономики в условиях весьма ограниченных ресурсов требуют особенно взвешенного их использования и с точки зрения объекта субсидирования, и с позиций воздействия на общую конъюнктуру экономики, и в целях успешнего решения задач социального и экономического развития.
Во-первых, если речь идет о субсидировании частнокапиталистического производства, то в данном случае оно допустимо в исключительных случаях и как относительно временное явление. Данная мера здесь призвана дать первоначальный импульс развития. С точки зрения долгосрочной перспективы в условиях некапиталистического развития этот путь неприемлем, ибо не только содействует упрочению частнокапиталистического уклада (а следовательно, и противодействующей социальной силы), но и ущемляет и без того весьма ограниченные материальные и финансовые ресурсы общественного сектора.
Во-вторых, использование государственных мер хозяйственного регулирования в отношении предприятий государственного, кооперативного и мелкотоварного секторов на первоначальных этапах функционирования хозяйственных единиц часто становится неизбежным и необходимым. Однако и здесь далеко и далеко не всегда следует прибегать к субсидированию как к постоянно действующему фактору в хозяйственной деятельности предприятий. В противном случае это может вызвать застойное состояние в организационно-технических структурах предприятий и организационно-технических структурах производств, отставание в реализации достижений научно-технического прогресса. Одновременно необходимо опасаться возникновения иждивенческих настроений, безынициативности, отсутствия хозяйственной предприимчивости, тогда как с самого начала требуется в максимальной мере внедрение реального, а не формального хозяйственного, коммерческого расчета, который как действенная материальная сила выявляет нерадивого и рачительного хозяина. Наконец, необходимо давать отчет в том, что постоянные длительные «инъекции» за счет государства свидетельствуют о том, что через государственный бюджет, налоги и т. п. обескровливаются другие секторы, уклады, ибо они являются источником этих «инъекций», и тем самым страна не добивается желаемого общего подъема экономики. Кроме того эти средства могли бы служить дополнительным источником расширения государственного предпринимательства и социальной базы некапиталистического развития.
Недооценка товарно-денежных отношений может оказать и оказывает неблагоприятное воздействие на функционирование государственных и кооперативных предприятий, так как она ослабляет внедрение действительного хозяйственного расчета, вне которого трудно добиться повышения эффективности производства, выпуска высококачественной продукции, развития хозяйственной предприимчивости и инициативы руководителей и трудовых коллективов. Опыт прошлого и этих стран, и социалистических государств показал, что всякого рода чрезмерное административное вмешательство в хозяйственную деятельность предприятий порождает безответственность за результаты производственной деятельности, инертность хозяйственных кадров, ухудшает экономические показатели деятельности предприятий.
Внедрение принципов самоокупаемости, материальной заинтересованности и ответственности за результаты работы, когда вознаграждение за труд каждого члена коллектива, в том числе и прежде всего хозяйственного актива, зависит от финансово-экономического положения предприятия (кооператива),— важное средство повышения эффективности общественного производства, воспитания экономического подхода к делу. Однако здесь особенно важны выверенная финансово-экономическая политика государства, умелое манипулирование рычагами стоимостного регулирования. Например, необоснованно заниженные цены могут привести к тому, что предприятие (кооператив) лишается не только прибавочного продукта, но порой и части необходимого. Завышенные цены, наоборот, порождают отношения расточительности, настроения иждивенчества, ведут в конечном счете к экономическому застою.
Чрезмерная централизация управленческих функций, выливающаяся в прямое администрирование, материальных и финансовых ресурсов и ограничение товарно-денежных отношений, как правило, становятся препятствием на пути решения насущных хозяйственных задач. Поэтому централизованное управление должно не подавлять, а содействовать расширению хозяйственной инициативы на местах, активному использованию экономических рычагов. Главное внимание должно сосредоточиваться на отработке организационной структуры хозяйственного механизма, в основе которой находится совершенствование планирования и управления непосредственно на промышленных предприятиях и сельскохозяйственных кооперативах. Все больше осознается необходимость расширения прав трудящихся участвовать в управлении делами государственных и смешанных предприятий.
Заслуживает внимания внедрение методов экономического стимулирования индивидуальной и коллективной заинтересованности. Основная цель заключается в более полной увязке зарплаты с конечными результатами труда. Другим основным условием ускоренного развития экономики и повышения ее эффективности является всемерная экономия материальных и финансовых ресурсов. Решение этой задачи сопряжено со всемерным стимулированием экономии топлива, электроэнергии, сырья, материалов, а также с введением санкций за их перерасход. Именно с самого начала функционирования государственных и кооперативных предприятий необходимо приучать их к рачительному хозяйствованию. Введение элементов интенсификации общественного производства — это дополнительный источник материальных и финансовых ресурсов, необходимых для развития экономики.
Особое внимание заслуживает рынок продовольственных товаров. Подавляющая часть населения получает свои жизненные средства от нетоварного производства. Хроническое отставание развития сельского хозяйства от потребностей страны, когда значительная часть населения не обеспечена даже необходимым минимумом продовольствия, а промышленность испытывает дефицит сырья сельскохозяйственного происхождения, вызывает жгучую необходимость ускорения подъема сельскохозяйственного производства.
Обращая внимание на большую роль полунатуральных и мелкотоварных форм хозяйства в экономике, а также на трудности воздействия на них государственного регулирования, следует учитывать то, что это та сфера, где требуются самые разнообразные, изощренные методы и формы повышения экономической активности на основе внедрения товарно-денежных отношений в сочетании с другими мероприятиями.
Как известно, разложение родоплеменных отношений под влиянием процесса имущественной дифференциации, обусловленной как внутренними, так и внешними факторами, ведет к классовому расслоению и трансформации их в своеобразные феодальные отношения, которые характеризуются в значительной степени натурализацией хозяйственных отношений между возникающей феодальной знатью и мелкими производителями — крестьянами. Такой процесс, естественно, никак не может удовлетворять требованиям социально-экономического прогресса и вызывает необходимость принятия со стороны государства мер по ограничению привилегий родоплеменной верхушки. Всемерное поощрение товарного производства или на индивидуальной, частной, или на кооперативной форме собственности в сочетании с осуществлением прогрессивных аграрных реформ способствует подъему сельскохозяйственного производства, повышению уровня его товарности, а это открывает новый канал прямой и обратной связи с государственным сектором экономики.
В этой связи обращает на себя внимание утверждение, что «традиционный сектор выполняет в экономической и социальной жизни важные функции», что его «ускоренное вытеснение нежелательно и невозможно» и что в экономическом плане «центральная задача связана с подключением этого сектора к процессу расширенного воспроизводства» 16. Не отрицая важности выполняемой данным сектором социально-экономической функции в сложившихся условиях общественного производства, и прежде всего в поглощении, вернее, удержании значительной части растущего трудоспособного населения, остается неясным, каким образом можно подключить данный сектор к расширенному воспроизводству без его вытеснения, трансформации, преобразования. Ведь сохранение данного сектора свидетельствует о консервации способа производства и внутриукладных общественных отношений,, а они имеют, как правило, характер либо простого, либо сужающегося воспроизводства. Трудно представить себе процесс подключения данного сектора к процессу расширенного воспроизводства без денатурализации экономических отношений, без развития хотя бы элементарных товарных форм общественного производства, без изменения общественного способа производства, не говоря уже о технологическом. И использование традиционного сектора в качестве сферы, с помощью которой можно каким-то образом смягчить острейшую проблему занятости путем удержания прироста экономически активного населения в деревне без фактической занятости, только обостряет проблему.
Путь решения проблемы один — не устранение традиционного сектора ради самого устранения, а скорейшая его деформация, разложение на основе внедрения всех форм товарного производства, включая капиталистическую. Это путь избавления от самого примитивного способа производства, развития внутреннего рынка как продовольственных, так и промышленных товаров. «Потребность в средствах производства, достаточная для налаживания соответствующих видов производства, возникает лишь после того, как потребление создаваемых с их помощью товаров (услуг) достигает определенного уровня»17. Только рост товарности сельскохозяйственного производства может стать существенным фактором ускоренного развития отраслей промышленности, сопряженных с сельским хозяйством.
Сохранение высокого уровня натуральных отношений препятствует развитию производительных сил. В то же время необходимо отметить, что под воздействием роста спроса сельских жителей на продовольствие происходит формирование внутри-деревенского рынка, который имеет замкнутый характер, слабо связан с другими рынками. Как правило, здесь главной фигурой выступает мелкий производитель-крестьянин, который, кстати, далеко не всегда теряет зависимость от феодально-племенной верхушки. Подобного рода товарность нередко сопряжена с реализацией части необходимого продукта с целью покрытия всякого рода денежных обязательств. Конечно, такого рода товарно-денежные отношения не могут оказать сколько-либо существенного влияния на экономику страны. Но и недооценивать эти процессы нет необходимости, ибо это весьма существенная брешь в традиционных ценностях, представлениях, отношениях. Здесь утверждаются новые стимулы, с которыми сопряжено становление действительной товарности сельскохозяйственного производства.
Особое внимание в условиях продовольственного кризиса уделяется развитию сельскохозяйственного производства, включая экспортную продукцию. Организация кредитно-финансовой и материально-технической помощи государства крестьянским хозяйствам расширяет возможности удовлетворения потребностей в сельскохозяйственных продуктах за счет развития мелкого земледелия, а также простейших форм кооперирования крестьянства — снабженческо-сбытовых, потребительских кооперативов, бригад, групп взаимопомощи, «семейного подряда», кооперативов кредита и услуг — как способов постепенного преобразования производственных отношений в сельском хозяйстве. Государственные заготовки по линии натурального продналога, стабильных обязательных поставок сельскохозяйственной продукции на основе встречных поставок необходимых промышленных товаров, свободного распоряжения остальной частью продукции стимулируют кооперативы и крестьян-единоличников на расширение объемов производства.
Использование государственного механизма в сфере обращения свидетельствует о стремлении стран воздействовать на повышение эффективности общественного производства, облегчить участь наиболее неимущих слоев населения, влиять на масштаб и структуру производства через управление ценообразованием, кредитом. В странах создаются различного рода торгово-кредитные ассоциации, компании, которые и призваны осуществлять различного рода оптовые операции, наделяются исключительными правами на закупку тех или иных продуктов.
Проводимая политика твердых цен на сельскохозяйственную продукцию и технику оказывает далеко не однозначное воздействие на различные типы хозяйств и уклады экономики. Дело в том, что издержки производства в разноукладных хозяйствах характеризуются различным уровнем. Разрыв в уровнях производительности труда, естественно, ведет к разрыву в доходах сельскохозяйственных классов и социальных слоев при использовании единых государственных заготовительных цен. Для товарных хозяйств, и прежде всего капиталистического характера, такая политика в большинстве случаев ведет к улучшению условий для расширенного воспроизводства, для малоимущих хозяйств относительно низкий уровень заготовительных цен порой не покрывает реальных производственных затрат, что затрудняет производство.
Повышение же закупочных цен не обязательно может привести к росту производства и товарности мелких хозяйств, так как в массовом масштабе для них выход на рынок, продажа части урожая — вынужденная мера с целью обеспечить определенные денежные потребности даже за счет реализации части необходимого продукта. При повышении заготовительных цен эта цель достигается, как правило, путем реализации меньшей части своей продукции.
При этом способе особое внимание в отношениях с мелкими хозяйствами должно уделяться обеспечению их всей необходимой информацией о закупочных ценах, об условиях кредитования и оказания тех или иных услуг. Решающим остается создание государственных заготовительных пунктов, которые призваны принимать все необходимые меры по закупке продукции на местах, у непосредственных производителей. В противном случае это создает благодатную почву для появления различного рода перекупщиков, наезжих торговцев и других контрагентов, тогда как оптовые базы по закупке сельскохозяйственной продукции в лучшем случае имеют дело с посредниками. Укрепление связей государственных заготовительных организаций с непосредственными производителями происходит на основе всемерного использования кредита, который в свою очередь может служить важным рычагом в деле создания благоприятной почвы для формирования коллективистских начал в деревне. Пренебрежение данной формой сотрудничества с малоимущими хозяйствами может свести на нет все прочие усилия в этой области, так как тяжелое положение этих хозяйств нередко вынуждает их обращаться к торговым посредникам за авансом под будущий урожай.
Наряду с данными мероприятиями важное значение приобретает строительство в сельских районах перерабатывающих предприятий, что в свою очередь нередко обусловливает введение монопольного права на заготовку необходимого сельскохозяйственного сырья государственными организациями.
Что же касается коммерческих хозяйств, включая хозяйства капиталистического типа, то колебание закупочных государственных цен в меньшей степени либо совсем незначительно влияет на уровень их доходности, так как, имея достаточно большое количество продукции, они в случае установления низких цен стараются сбыть государству некачественную продукцию и осуществляют спекулятивное накопление.
В этой связи особая роль принадлежит разработке стандартов качества продукции, введение которых позволило бы стимулировать в большей степени все хозяйства, улучшив при этом качество заготавливаемых сельскохозяйственных продуктов питания и сырья.
В стимулировании товарного производства большое значение имеет оснащение техникой госхозов, создание машинно-технических станций по сдаче сельскохозяйственной техники т аренду кооперативам и единоличным крестьянским хозяйствам. Не менее важна и скорейшая организация производства «более «прогрессивных» ручных орудий труда и средств малой механизации, которые позволили бы рационализировать действующие технологии возделывания почв и выращивания сельскохозяйственных культур. Значимость данных мероприятий будет зависеть от политики цен на орудия труда и оказываемые услуги, размера арендных платежей.
Особого внимания заслуживает подъем животноводства. Наряду со строительством сети государственых мясомолочных и птицеводческих ферм в странах социалистической ориентации создаются ветеринарные центры, организуются лаборатории, проводятся мероприятия по улучшению и обновлению пород крупного рогатого скота, стимулированию выращивания кормовых культур, организуется заготовка кормов — все это также поднимает уровень товарности животноводческой продукции, улучшает снабжение населения этими продуктами.
В развитии национальной экономики, в повышении эффективности общественного производства определенную роль в условиях соцориентации призван сыграть и частнохозяйственный сектор, в том числе и частнокапиталистический. Необходимо максимально использовать все возможности и ресурсы мелких производителей, ремесленников, торговцев, владельцев транспортных средств и т. п. в деле улучшения снабжения населения необходимыми товарами потребления, услугами наряду с усилиями, предпринимаемыми государством. Например, в Никарагуа аграрная реформа не касается тех землевладельцев, даже крупных, которые эффективно ведут хозяйство, исправно вносят налоги и соблюдают закон об оплате наемного труда. Наемные работники объединены в профсоюзы сельскохозяйственных рабочих, которые пользуются поддержкой революционной власти.
При этом революционная власть создает экономические и правовые основы для долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества частного сектора, национальных предпринимателей-с государством как в рамках смешанного сектора (где, как правило, дивиденды и убытки делятся пропорционально вложенному капиталу), так и в рамках индивидуального предпринимательства. В том числе предпринимателям национального» частного сектора оказывается помощь и защита от иностранного капитала. Национальным деловым кругам обеспечивается возможность представлять и отстаивать свои интересы на самом высоком уровне.
Допуская существование наряду с мелкотоварным укладом капиталистическое предпринимательство, которое оказывает преобразующее воздействие и на простое товарное производство, и на докапиталистические формы хозяйства, правительства прогрессивных режимов осуществляют мероприятия по ограничению процессов концентрации и централизации капитала и производства, контролю над ценами и распределением продуктов капиталистических предприятий в отраслях с относительно высокой концентрацией при одновременной поддержке,, поощрении мелкотоварного производства.
В целях хозяйственного подъема использование частного» сектора необходимо направить в русло общих интересов нации> Важным рычагом такого воздействия на этот сектор является налоговая система, базирующаяся на дифференцированных ставках налогов с оборота, на прибыли, патентном налоге. Установление более низких ставок в отраслях материального производства и более высоких в сфере услуг, торговле, общественном питании стимулирует предпринимателей вкладывать средства в материальное производство, а также позволяет сократить размеры необоснованных доходов вне материального производства.
Сноски
1 Коссой А. И. Государственный капитализм в условиях строительства социализма. С. 57—58; 174—179.
2 Мымрин В. Сущность государственного капитализма в переходный период от капитализма к социализму//Экономические науки. 1982. № 11. С. 52.
3 Голин Э. Государственно-капиталистический уклад в период строительства социализма в СССР//Экономические науки. 1982. № 11. С. 59—68.
4 Alternative futures for Africa. The development nations. Problems of Socialist orientation in Africa. L., 1982. P. 8, 24.
5 Экономические науки. 1982. № 11. С. 56.
6 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 61.
7 Там же. Т. 44. С. 161.
8 Там же. Т . 43. С. 222.
9 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 342.
10 Под индустриализацией здесь понимается процесс, в результате которого происходит становление национальной промышленности, основанной на машинной технике и общественном разделении труда и ведущий к преобразованию общественного производства на принципах его промышленной организации. Применительно к экономически развитым странам под индустриализацией понимается перманентный процесс (а не процесс определенного исторического периода, как это имеет место в первом случае) внедрения промышленных форм организации производства в одной сфере общественного производства за другой (сельском хозяйстве, сфере услуг, бытовом обслуживании, управлении и т. д.).
11 Более подробно см.: Эльянов А. Микроэлектроника, развивающиеся страны и международное разделение труда//МЭ и МО. 1984. № 5.
12 Оплата рабочей силы, например, при традиционных сборке, пошиве составляет примерно 3/4 в совокупных затратах.
13 Эта общая закономерность индустриализации (в узком смысле) подтверждается как историческим опытом западноевропейских капиталистических и тем более социалистических стран, так и современной практиком экономического развития развивающихся стран в период после получения ими независимости (Бабинцева Н. С. Индустриализация в развивающихся странах. С. 22—26).
14 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 209.
15 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 219.
16 Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. М.: Наука, 1983. С. 144.
17 Эльянов А. Освободившиеся страны — взаимодействие внутренних и внешних факторов развития//МЭ и МО. 1985. № 10. С. 119
