Глава VII
УСЛОВИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Формы организации производства и факторы подъема производительных сил
Анализ становления экономики стран социалистической ориентации и создания основ для ее трансформации в социалистическую, равно как развития любого способа производства, требует изучения процесса движения производительных сил, смены ступеней и изменения форм взаимодействия между объективными условиями — средствами производства и субъективным фактором — человеком. Только такой подход позволяет правильно определить, разграничить, не допустить смешения различных стадий зарождения, развития, разложения тех или иных элементов способов производства в многоукладной экономике развивающихся стран. Исследование тенденций развития производительных сил — необходимое условие познания как возникновения производственных отношений, так и создания материальных условий их разложения.
Производительные силы стран социалистической ориентации, как правило, характеризуются низким уровнем развития, что предопределяет господство примитивных способов производства, базирующихся на ручном труде. Задача заключается в преобразовании материальных условий, изменении «всех общественных отношений под влиянием машин (заметьте, именно под влиянием машинной индустрии, а не «капитализма» вообще). ..» 1.
Именно на базе машинной технологии происходит становление промышленной организации общественного производства, основанного на расширении и углублении общественного разделения труда и обобществления производства. Причем этот процесс затрагивает не только промышленность как отрасль хозяйства, но и сельское хозяйство, где остаются господствующими остатки первобытной и средневековой старины, которые продолжают тяготеть над крестьянством. Отсутствие полной свободы мобилизации крестьянских земель, передвижения и переселения, сословная замкнутость крестьянских обществ, круговая порука не гарантирует крестьянство от разложения, но ведут к громадной задержке всего общественного развития.
Немаловажным фактором дальнейшего развития производства на основе совершенствования и лучшего использования имеющихся средств производства, и прежде всего земли, является создание условий для стимулирования производства товарной продукции путем обеспечения возможностей сбыта ее на продажу и снабжения необходимыми материалами, инвентарем.
В сельском хозяйстве этому может способствовать распространение орудий труда, усовершенствование севооборотов, агротехники и т. п. В кустарной промышленности речь идет о распространении техники с использованием ручного труда, но функционирующей на новых технологических принципах, что значительно расширяет возможности товарного производства и позволяет приобщить в определенной степени простых товаропроизводителей к техническим знаниям, навыкам, опыту. Одновременно это требует гибких организационных форм и методов в рамках то ли государственного предпринимательства, то ли кооперации простых товаропроизводителей.
Отсутствие соответствующих организационных форм, осуществляемых под контролем и по инициативе государства, неизбежно ведет к разобщенности мелких товаропроизводителей, к дальнейшей их дифференциации, разложению и разорению. В таких условиях развитие мелких крестьянских промыслов объективно порождает появление скупщиков. При этом какими бы безобидными формами ни прикрывался процесс формирования посредника, он непременно ведет к зачаточным формам торгового капитала. В. И. Ленин, как известно, выделял в мелких промыслах четыре основные формы, в которых выступает так или иначе торговый капитал. Первая форма, когда единственным лицом, которому возможно сбыть продукцию, является скупщик, вторая — когда скупщик выступает одновременно в роли поставщика, третья — когда скупщик расплачивается товарами, необходимыми для крестьян-промысловиков, четвертая—когда расплата осуществляется товарами, необходимыми «кустарю» для производства скупаемых товаров 2.
В экономике стран социалистической ориентации, несомненно, возникают те или иные формы такого предпринимательства, что вызывает реальную потребность в установлении соответствующего государственного контроля и создания организационных форм, ограничивающих и вытесняющих простейшие формы торгового капитала. При этом такое вмешательство должно вести не к свертыванию, а к расширению и стимулированию товарного обращения, индивидуального воспроизводства. Конечно, отношения патриархальной близости, родства, трибализма затрудняют разграничение семейных рабочих от лиц наемного труда на стадии перехода семейной кооперации в капиталистическую. Здесь с полной наглядностью проявляется диалектика товарного производства, превращающая «„жизнь трудами рук своих" в жизнь, основанную на эксплуатации чужого труда» 3. Поэтому весьма актуальным становится максимальное использование артельного начала в сельскохозяйственном производстве, крестьянских промыслах.
В условиях натурального и полунатурального земледелия освоение того или иного промысла ведет к формированию домашней промышленности, знаменующей собой усиление общественного разделения труда и развитие товарного хозяйства, что порождает процесс расслоения крестьянства на новых «промышленников» и на беднейшую часть крестьян-промысловиков. На базе семейного и наемного труда возникают мастерские, которые лишь по форме отличаются от капиталистической.
Становление различных организационных форм и дальнейшее их развитие в виде промыслов, домашней промышленности, цеховой кооперации, мануфактуры становятся неизбежными как в силу ограниченных возможностей государства по повсеместному внедрению, распространению машинного производства в его современных формах, так и в результате стихийного развития товарного производства, которое порождает и не может не порождать как архаичные, так и капиталистические формы развития ремесла и промышленности.
В условиях объективного сосуществования современных форм машинного производства с разнообразными видами организации производства, базирующимися на использовании примитивной технологии и ручных орудий труда, мелкое артельное производство становится немаловажным фактором дальнейшего развития производительных сил, общественного разделения труда, удовлетворения потребностей как в предметах личного потребления, так и продуктах производственного назначения.
Тот факт, что преобладающую часть населения составляют крестьянство, занятое к тому же домашними промыслами, ремесленники, мелкие промышленники, обусловливает использование возможностей мелкого производства на основе применения «промежуточной» техники. Под последней необходимо понимать не технику, характеризующую весь технический уровень развивающихся стран на определенном этапе их индустриализации, а технику, приспособленную к потребностям мелкого производства 4.
Надо заметить, что воздействие простого товарного производства на патриархальное хозяйство наиболее значительно не только в связи с тем, что оно близко последнему по используемым средствам производства, но в результате того, что оно само возникло во многих странах еще до начала их колонизации либо в колониальный период как естественный процесс разложения общины. Развитие ремесленного производства, сопровождаемое возникновением предприятий, близких к мануфактурам, происходило и происходит в тесном переплетении с натуральными и полунатуральными хозяйствами. Процессы воспроизводства в мелкотоварном производстве через систему торговых связей оказывают трансформирующее воздействие на воспроизводство в традиционном укладе.
Сохранение целого ряда патриархальных, племенных и других предрассудков оказывает негативное влияние на структуру организации кооперативных объединений и иерархию управления ими посредством привнесения и даже насаждения консервативных общинных элементов в новые организационно-экономические, производственные отношения. Попытки втиснуть новое содержание экономических отношений в лишь видоизмененные формы с их традиционным коллективистским началом не могут не препятствовать развитию производительных сил,, преобразованию производственных отношений на основе выработки новых экономических интересов, форм вознаграждения за труд, материального и морального стимулирования коллективного и индивидуального производства.
При этом крупное промышленное производство государственного сектора стран социалистической ориентации становится определяющим фактором регулирования и стимулирования мелкого производства как непосредственно через производственные связи (сопряженные с поставкой сырья, материалов, электроэнергии, специальной техники, использование производственной и социальной инфраструктуры, принадлежащей государству),. так и через многочисленные формы закупок, снабжения, сбыта продукции, производимой мелкой промышленностью.
§ 2. Рост обобществления производства и национализация крупной частной собственности
Основой роста обобществления труда является общественное разделение труда, его расширение и углубление. Обособление все новых и новых видов трудовой деятельности, характеризуя степень развитости производительных сил, свидетельствует о том, что труд приобретает все более и более общественный характер. Одностороннее развитие одних видов трудовой деятельности становится возможным потому, что другие ее виды получают такое же развитие и в совокупности обеспечивают удовлетворение общественных потребностей.
Обобществление производства включает в себя как органически взаимосвязанные процессы обобществления труда и обобществления средств производства. При этом следует, подчеркнуть, что причинно-следственные связи между ними не прямолинейны и предопределяются взаимодействием материально-вещественной и социально-экономической сторон в их диалектическом единстве. Первая отражает общеэкономическое содержание развития производительных сил, вторая — конкретно-историческую форму его выражения. Представляется целесообразным рассмотреть под данным углом зрения эти процессы в наиболее значительных общественно-экономических укладах стран социалистической ориентации.
В традиционном секторе с точки зрения средств производства имеет место процесс не нарастающего их обобществления, а, напротив, их раздробления и обособления на отдельные, все более самостоятельно функционирующие средства производства, которые некогда выступали как единое целое. Происходит объективно обусловленный процесс дробления собственности между обособляющимися производителями. Однако это ведет не к свертыванию общественного разделения труда, а к дальнейшему его расширению.
Поэтому разложение традиционного сектора, рассматриваемое в целом как прогрессивное явление, свидетельствует, с одной стороны, о «дезобобществлении» средств производства, включая основное из них — землю, с другой — об усилении обобществления труда, правда, на частнособственнической основе, что в конечном счете ведет к повышению уровня обобществления производства в целом. Оценивая процесс обобществления производства с материально-вещественной точки зрения, т. е. с позиции прогресса производительных сил как таковых, необходимо признать его положительным. Рассматривая его с социально-экономической стороны, следует также признать позитивным установление новых производственных отношений как обеспечивающих необходимые общественные предпосылки для расширенного воспроизводства, с которым в общем-то и связан социально-политический прогресс.
В условиях социалистической ориентации такое развитие обобществления производства является объективно обусловленным процессом как в связи с разложением традиционного сектора, так и в связи с отсутствием условий для перевода производства на общественные начала. Однако исходя из социально-политических целей социалистической ориентации возникает необходимость в ограничении обобществления средств производства на частнокапиталистической основе при одновременном развитии обобществления путем кооперации, которая даже в таком ее простейшем виде, как снабженченско-сбытовая, существенно расширяет возможности обобществления труда, далеко выходящего за рамки мелкотоварного производства. Именно обобществление труда, производства через разнообразные формы кооперирования открывает путь, подготавливающий материально-вещественные и социально-экономические предпосылки для перехода к обобществлению средств производства как кооперативной собственности. Обобществление же средств производства в рамках общественных форм собственности коренным образом изменяет социально-экономический характер дальнейшего углубления, расширения общественного разделения труда и его обобществления.
Естественно, в странах социалистической ориентации особую роль в развитии процессов обобществления играет государственный сектор. Поэтому представляется целесообразным обратить внимание на обобществление производства как непосредственно в самом государственном секторе, так и с расширением его хозяйственных связей, взаимодействия с другими секторами экономики. Имеющее место огосударствление значительной части средств производства иностранного и национального крупного частного капитала и в сфере производства, и в сфере обращения знаменует собой один из важнейших этапов обобществления средств производства и труда. Появление государственной собственности позволяет значительно расширить масштаб и повысить уровень общественного характера труда, так. как появляется возможность углубить взаимосвязь между различными отраслями национальной экономики до определенной степени на плановых началах.
При этом необходимо различать процессы формального и реального обобществления средств производства, труда и производства. Государственная собственность на средства производства в этих странах, отражающая реальный процесс их: обобществления как таковых, т. е. с материально-вещественной их стороны, с социально-экономической точки зрения характеризует формальное их обобществление, сопряженное с неразвитостью, неполнотой своего проявления как общественной собственности. И хотя в данном случае государственная собственность не служит интересам одного класса — буржуазии (как это имеет место в развитых капиталистических странах с их государственно-капиталистической собственностью), но она еще не отражает действительные отношения собственности трудящихся масс, так как в ней находят проявление экономические интересы всех социальных сил коалиции революционной демократии. И лишь постепенно с созданием основ для перехода к строительству социализма происходит трансформация формального обобществления средств производства в реальное — общественную собственность.
Что же касается обобществления труда, то оно приобретает более отчетливые черты реального его обобществления как в ходе создания крупных современных предприятий в отраслях промышленности, сельского хозяйства, транспорта, так и посредством установления тесных производственных взаимосвязей между предприятиями, отраслями государственного сектора.
При этом, несмотря на то что обобществление средств производства в социально-экономическом отношении носит в значительной своей части формальный характер, оно содействует развертыванию общественного производства в ведущих отраслях народного хозяйства на современной машинной основе, что само по себе уже знаменует процесс дальнейшего обобществления труда и производства.
Таким образом, сосредоточение важнейших средств производства в руках государства, с одной стороны, и возникающая возможность крупномасштабной мобилизации кооперации труда, с другой, открывают перспективу обобществления производства в рамках государственного сектора. Правда, равно как и обобществление средств производства, обобществление производства в определенной своей части имеет формальный характер. Наиболее полно это проявляется на первоначальном этапе, когда, несмотря на, казалось бы, единую собственность национализированных производств и отраслей, между ними не могут сразу возникнуть отношения кооперации и комбинирования производительных сил на производственной основе. Большинство из них либо сориентированы на внешний рынок и слабо увязаны с национальной экономикой, либо имеют тесные технико-технологические и организационно-экономические связи с зарубежными партнерами. В масштабах же страны еще только в зачаточном состоянии протекает процесс формирования не то что народнохозяйственного комплекса, а едва намечаемых отдельных его блоков.
Формальная сторона обобществления труда и производства проявляется и в том, что индивидуальное, частное и общее воспроизводство слабо увязаны между собой как в силу вышеуказанных причин, так и из-за отсутствия единого экономического механизма планомерного их взаимодействия. Реальное обобществление производства в лучшем случае проявляется на уровне взаимосвязи производств и отраслей по обмену готовыми продуктами, производство которых в свою очередь может быть обусловлено характером отношений с иностранным капиталом или другими общественно-экономическими укладами. Речь идет о тех же существовавших связях, которые сложились между отраслями и производствами до национализации крупной частной собственности.
Только с национализацией крупной частной собственности создаются реальные предпосылки для осуществления крупномасштабного обобществления производства на основе постепенной планомерной структурной его перестройки, направленной на максимальное использование национальных производительных сил и преимуществ, вытекающих из международного разделения труда, прежде всего сотрудничества с социалистическими странами. Реальное обобществление производства протекает в рамках ускоренного развития ведущих, наиболее приоритетных отраслей и производств для данной конкретной национальной экономики и стимулирующего воздействия на становление сопутствующих и вспомогательных отраслей, которые в совокупности образуют единые технико-технологические и организационно-экономические комплексы.
При этом значение и роль обобществленных средств производства в рамках государственного сектора, ускорение процессов разделения труда, обобществления труда и производства выходят далеко за пределы этого сектора. Как уже отмечалось, государственный сектор не ограничивается хозяйственными связями лишь между государственными предприятиями, а служит материально-технической и общественно-экономической основой интегрирования разобщенных, разрозненных секторов многоукладной экономики. Через государственный сектор, осуществляющий поставки сырья, материалов, электроэнергии, оказывающий транспортные, технические и прочие услуги другим укладам, а также выступающий порой единственным покупателем продукции, производимой другими секторами экономики, происходит расширение областей взаимодействия между различными укладами и формирование единого национального рынка.
Процессы обобществления необходимо отличать между собой в тех формах и сферах, в которых они протекают. В развивающихся странах социалистической ориентации обобществление непосредственно в самом производстве имеет ограниченный, локальный характер в рамках того или иного уклада и то опять-таки на уровне индивидуального, в лучшем случае особого (частного) воспроизводства.
Обобществление производства в решающей степени протекает не в прямой, а в косвенной форме. Производственные связи между отдельными укладами опосредуются товарно-денежными отношениями, обеспечивающими обмен сырьем, материалами, готовыми продуктами. Дальнейшее формирование и развитие рыночных связей как проявление углубления общественного разделения труда свидетельствуют о возрастающем уровне обобществления труда и производства. Характер же их обобществления определяется тем, под эгидой какого уклада происходит взаимодействие различных видов труда и их слияние в более или менее единый процесс производства.
Немаловажное значение имеет развитие и совершенствование межотраслевых связей, которые зависят как от выбора направлений развития промышленного производства, т. е. отраслевой ориентации, так и от соответствия технико-технологического, технико-экономического уровней производства между различными производствами и отраслями. В формировании единого национального процесса воспроизводства заметную роль играют те отрасли общественного производства, с которыми сопряжено развитие целого ряда сопутствующих отраслей и производств, как поставляющих свою продукцию ведущей отрасли, так и выступающих в качестве ее потребителей.
Однако было бы далеко не достаточно лишь выявить и определить стержневые отрасли, вокруг которых расходились бы концентрические круги взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга производств, захватывая и вовлекая различные секторы и уклады в единый процесс воспроизводства. Необходимо также, чтобы развитие структурообразующих отраслей было максимально приспособлено к потребностям, запросам других отраслей и в то же время способствовало бы не консервации, а совершенствованию техники и технологии производства, его организации и непрерывному преобразованию производительных сил и производственных отношений. Речь идет о том., чтобы, с одной стороны, обеспечить прежде всего необходимыми орудиями труда мелкое промышленное, кустарное, ремесленное производство, с другой стороны, постепенно развивать машинное производство для перевода отраслей экономики на новую» материально-техническую базу.
Непременным фактором, определяющим процесс воспроизводства, является сложившаяся структура общественного производства, при которой некоторые отрасли производства получают исключительное или преимущественное развитие в укладах. Это обусловлено как социально-экономическими отношениями отсталости, так и технико-экономическими особенностями организации и функционирования тех или иных отраслей и производств. Так, отрасли, требующие крупных капиталовложений и эффективно функционирующие лишь в условиях крупномасштабного производства, могут развиваться лишь в рамках государственного сектора либо на основе международной кооперации с социалистическими странами, либо с привлечением в эти отрасли иностранного капитала (смешанные предприятия). Другие отрасли, напротив, в значительной степени могут базироваться на ремесленном, мелком промышленном производстве.. В последнем случае задача, по-видимому, должна заключаться не в скорейшем вытеснении мелкого производства, а, напротив, в максимальном использовании возможностей расширения воспроизводства на такой основе. Это сопряжено с необходимостью обеспечения более полной занятости и использования имеющегося в наличии трудового потенциала, с ограниченностью других видов ресурсов и возможностей многонаправленного развития общественного производства на современной машинной основе, а также с требованиями обеспечения потребностей населения в самых необходимых жизненных средствах.
§ 3. Специфика общего, особенного и индивидуального воспроизводства
В решении проблем воспроизводства в развивающихся странах одно из центральных мест занимает проблема источников, накопления и соотношения экстенсивных и интенсивных факторов экономического роста.
Известно, что чисто экстенсивный способ расширения производства предполагает расширенное воспроизводство, которое осуществляется на основе дополнительного вовлечения в процесс производства рабочей силы и средств производства прежнего качества. При чисто интенсивном способе расширения производства расширенное воспроизводство достигается путем качественного улучшения используемых средств производства и рабочей силы, обладающей способностью к выполнению более сложных видов труда.
При расширенном экстенсивном производстве предполагается перенесение сложившихся пропорций между живым и прошлым трудом на следующий период без изменения, так как качественная характеристика средств производства и рабочей силы принимаются за неизменные. При расширенном интенсивном производстве возможны самые различные комбинации и формы взаимодействия прошлого и живого труда. Во-первых, при сохранении тех же средств производства расширение производства может произойти за счет использования большего числа рабочих с более высокой квалификацией при той же общей их численности. Во-вторых, при сохранении той же численности рабочей силы и при замене одних средств производства другими, более производительными. В-третьих, интенсивное расширение производства может достигаться и путем осуществления целого ряда мероприятий, направленных на совершенствование управления, организационно-экономических форм производства. Наконец, в-четвертых, интенсивное расширение производства может происходить благодаря самым разнообразным комбинациям вышеназванных способов взаимодействия средств производства и рабочей силы. Если характеризовать экстенсивный способ расширенного воспроизводства, то на практике в относительно длительные исторические периоды он не существовал в чистом своем виде. Другое дело, что в эти исторические периоды воспроизводство можно характеризовать как преимущественно экстенсивное, поскольку вполне допустимо пренебречь интенсивными факторами как малыми по своей значимости.
Поэтому, когда речь идет о подъеме экономики развивающихся стран, нередко можно встретить мнение, что решающим направлением был и остается экстенсивный путь развития По нашему мнению, данное суждение отражает в значительной степени внешние формы проявления технико-экономических процессов и игнорирует качественные преобразования производительных сил.
Дело в том, что распространение более совершенных средств производства на уже имеющиеся области хозяйственной деятельности представляет собой не просто замену прежних средств производства, не воспроизведение существовавшей до этого техники, а является техническим переоснащением данной сферы, отрасли. Кроме того, техническое совершенствование или создание новых видов производств в свою очередь не просто требует дополнительного привлечения рабочей силы, а качественно новой рабочей силы. Как известно, высвобождаемая рабочая сила из сельского хозяйства, кустарных производств, промыслов и других областей, сопряженных с использованием примитивной, техники и ремесленного инструмента, непосредственно не является пригодной для использования в производствах с машинной техникой и требует специальной подготовки. Следовательно,, с точки зрения и применяемых средств производства, и рабочей силы при индустриализации вряд ли можно ограничиться лишь констатацией факта расширения сферы производства, когда в действительности такое расширение сферы деятельности сопровождается заменой в данной области одних производительных сил качественно новыми.
Рассматривая расширенное воспроизводство в странах социалистической ориентации, необходимо исходить из общих методологических предпосылок анализа факторов, воздействующих на темпы роста общественного продукта. Это предполагает необходимость учета множества вариантов воздействия разнообразных факторов на темпы увеличения производства: масштабов производства, изменения размера накопления и его нормы, органического строения производства, капитала и динамики, амортизации, ее нормы и их изменения.
Воспроизводство в молодых освободившихся странах предполагает необходимость создания условий для взаимодействия, слияния внутриукладных, замкнутых воспроизводственных процессов. Относительно обособленные внутриукладные механизмы воспроизводства обусловливаются различными уровнями используемой технологии, техники и организации производства, слабым развитием товарно-денежных отношений.
Это относится прежде всего к докапиталистическим укладам с традиционными способами воспроизводства, когда использование примитивных средств труда в совокупности с унаследованными с незапамятных времен трудовыми навыками обеспечивает лишь простое воспроизводство. Господствующая организационно-экономическая структура производства и соответствующие ей производственные отношения если и обеспечивают накопление, то в натурально-вещественной форме. Обладая определенными потенциями к самовоспроизводству, традиционные уклады имеют весьма ограниченные связи с другими секторами экономики, и удовлетворение их потребностей в средствах существования и средствах производства происходит за счет собственного производства. И все же, несмотря на примитивную ручную технику, на натуральный и полунатуральный характер производства, широкое распространение домашних промыслов,, знаменующее собой углубление общественного разделения труда, воздействие прогрессирующих факторов (к которым в наименее развитых странах можно отнести на первоначальном этапе и простое товарное производство) ведет ко все усиливающемуся процессу разложения, размывания замкнутости процесса воспроизводства в традиционном секторе экономики, к его расширению.
В развивающихся странах социалистической ориентации проблема расширенного воспроизводства упирается в источники накопления 5. Ввиду низкого уровня развития производительных сил значительная часть секторов экономики обладает весьма ограниченной способностью к накоплению либо вообще не обладает ею. Наиболее значительными возможностями располагают госсектор, частнокапиталистический и мелкотоварный уклады. Причем государственный сектор аккумулирует ресурсы для расширения производства не только за счет собственных .источников, но и средств других секторов хозяйства.
Определенным резервом дальнейшего роста накопления остается сокращение фонда потребления. Это прежде всего сокращение доходов высокооплачиваемой части чиновничества, технократии, функционеров, что одновременно позволит и сократить разрыв в жизненном уровне между зажиточными и бедными «слоями населения; проведение соответствующей фискальной политики в отношении сохраняющейся части эксплуататорских слоев и значительной части населения; наконец, сокращение доли фонда потребления трудящихся как необходимая и вынужденная временная мера первоначального этапа развития экономической самостоятельности. Однако в условиях всемирного углубления общественного разделения труда развивающиеся страны столкнулись с проблемой, которая не имела прецедента в истории других стран. Сложившийся стандарт потребностей под воздействием наплыва качественно новых потребительных стоимостей из-за рубежа оказывает сдерживающее влияние на накопление. Поэтому большая часть средств идет не на производство, а на удовлетворение потребностей, не соответствующих возможностям национального производства.
Решение проблемы накопления с использованием самых минимальных его источников в интересах развития различного рода производственной деятельности смыкается со стимулированием мелкого товарного производства в качестве факторов увеличения накопления. Не ограничение, а поощрение его развития позволяет подавляющую часть мелких раздробленных средств аккумулировать в целях развития национальных производительных сил и тем самым ограничить их отток в торговлю, ростовщичество, недвижимость, тем более если государство обеспечивает хотя бы минимально необходимый уровень развития сферы обращения.
Немаловажное значение для стран социалистической ориентации приобретает проблема индустриализации, которая практически всегда была сопряжена с развитием преимущественно отраслей тяжелой промышленности 6. В колониальных странах, отрасли этой промышленности развивались в значительной степени под воздействием потребностей процесса общественного воспроизводства развитых капиталистических стран. В последнее время объективные обстоятельства вынуждают развивающиеся страны концентрировать внимание на развитии сельского хозяйства, отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, и добывающей промышленности. В то же время, как свидетельствует исторический опыт, подъем сельскохозяйственного производства практически всегда предшествовал развертыванию индустриализации. В развивающихся странах это становится тем более необходимым, что сельскохозяйственное производство находится на примитивном уровне развития с точки зрения как его материально-технической базы, так и социально-экономических отношений. С преобразованием отношений производства в сельском хозяйстве возникает значительный сектор внутринационального рынка. Разложение и последующее устранение или постепенное ограничение отношений традиционного сектора формируют базу массового применения техники в сельскохозяйственном производстве. Последнее в свою очередь становится одним из главных и непрерывно растущих рынков сбыта промышленной продукции, средств производства и товаров народного потребления.
Для более полного раскрытия проблемы воспроизводства в условиях развивающейся экономики представляется целесообразным рассмотреть его на уровне единичного, особенного и общего 7. Это позволяет выявить всю совокупность сложных экономических взаимосвязей на соответствующих уровнях взаимодействия структурообразующих хозяйственно-функциональных подразделений одного и того же или различных укладов. Кроме того, такой подход позволяет конкретизировать формы участия тех или иных способов производства в едином процессе общественного воспроизводства национальной экономики.
В отношении многоукладной экономики развивающихся стран понятия единичного, особенного и общего, по-видимому, допустимо использовать в двояком смысле. Во-первых, на уровне анализа национального воспроизводства в целом и, во-вторых, на уровне отдельно взятых укладов. Дело в том, что общее воспроизводство в рамках народного хозяйства как единого целого, надо сказать, отсутствует и находится лишь на стадии своего становления, лишь на уровне того или иного способа производства можно говорить об общем (урезанном) воспроизводстве. На уровне индивидуального процесса воспроизводства происходит соединение, взаимодействие рабочей силы и средств производства. Характер их соединения определяется способом производства, общественно-экономическим укладом. Причем в натуральных и полунатуральных хозяйствах, включая также простых товаропроизводителей, ремесленников, кустарей, собственник средств производства (индивидуальных или общественных) является непосредственным производителем. В «домашнем» капиталистическом производстве происходит длительный процесс сосуществования собственного труда хозяина и членов его семьи с наемным трудом, который иногда может приобретать причудливые формы «помощи» обедневшим родственникам, соплеменникам, односельчанам. Капиталистический уклад в разнообразных формах своего проявления тем не менее опирается на наемный труд.
Для традиционного сектора, отличающегося слабым разделением труда и широким распространением домашних промыслов, характерна индивидуальная форма воспроизводства, очень слабо развита особенная форма, и если она выступает, то лишь в виде территориального разделения труда, обусловленного природно-климатическими и географическими условиями хозяйствования. Причем связи между этими особыми специфическими зонами специализации носят весьма ограниченный характер, так как в каждой из них ведется натуральное хозяйство, в центре которого хотя и выделяется какой-либо ведущий вид деятельности (животноводство, растениеводство), но он дополняется всеми прочими видами труда, необходимыми для автаркического жизнеобеспечения. Потребности в средствах существования и средствах производства удовлетворяются в подавляющей своей части за счет собственного производства.
Использование примитивных орудий труда вместе с неизменными трудовыми приемами, навыками позволяет осуществлять лишь простое воспроизводство. И только там, где отношения обмена в определенной степени позволили подорвать натуральное хозяйство, его автаркический характер, наблюдается незначительное накопление в стоимостной форме. Следовательно, в традиционном секторе экономики особенная форма воспроизводства представляется как простое сложение индивидуальных производств. Данная особенная форма воспроизводства традиционного сектора фактически в неизменном виде входит в общую форму общественного воспроизводства. В данном случае можно говорить о тех или иных отклонениях только в том случае и в той мере, насколько удалось преодолеть автаркичность традиционного сектора экономики как в отношениях между отдельными полунатуральными хозяйствами данного сектора, так и с хозяйственными подразделениями других укладов.
С точки зрения производимого продукта, его распределения и потребления в данном секторе если и имеет место незначительное расширенное воспроизводство, то в той мере, насколько удается увеличить производство на основе увеличивающейся численности рабочей силы и имеющихся возможностей расширения поля деятельности. Наиболее значительным фактором расширенного воспроизводства в данном секторе является воздействие на него современных укладов, развитие товарно-денежных отношений, но в данном случае речь идет уже не о чисто традиционном, а о трансформирующемся секторе, для которого становятся все более и более характерными черты того уклада, который оказывает наибольшее влияние на него.
Приобретение средств производства, привлечение, наем рабочей силы, реализация произведенного продукта образуют сложную систему взаимосвязей между обособленными и весьма разнородными объектами. И хотя обмен входит в процесс индивидуального воспроизводства, он выступает в роли связующего звена между обособленными производителями и представляет собой момент более общего процесса воспроизводства, а именно особенного на уровне отдельных производств, отраслей и частично межотраслевых отношений. При этом низкий уровень развития производительных сил, слабая взаимосвязь между отдельными хозяйственными единицами в значительной степени позволяют говорить о том, что особенная, частная форма воспроизводства, как правило, представляет собой его индивидуальную форму, но в увеличенном масштабе.
В данном случае практически не прослеживаются взаимосвязи между обособленными производителями на основе специализации, кооперирования, комбинирования с целью производства тех или иных общих конечных потребительных стоимостей. Такой характер особенного воспроизводства начинает прослеживаться в ограниченных масштабах при развитом мануфактурном производстве, и лишь при машинном производстве с его развитой отраслевой структурой он получает распространение. Первоначально и при машинном производстве выпуск тех или иных изделий сопряжен, как правило, с сосредоточением в рамках предприятия всех необходимых производств, подразделений и только затем происходит отпочкование самостоятельных производств по выпуску узлов, деталей, комплектующих изделий, технологических операций. В данном случае происходит взаимодействие между отдельными хозяйственными единицами на основе продвижения отдельных продуктов и их составных частей от одного подразделения к другому с целью выпуска определенной конечной потребительной стоимости.
Анализируя процесс воспроизводства в его особенной форме в условиях многоукладной экономики, для которой характерны разнообразные уровни технического развития, следует отметить набирающую силу внутриотраслевую конкуренцию, которая приводит к дифференциации, разорению отдельных производителей и возрастающему подчинению одних производителей другим, одних укладов другим. Изучение технических, технологических, технико-экономических, организационно-экономических особенностей производства в каждом укладе открывает возможность выявить пути установления и совершенствования экономических связей на уровне производств, отраслей. Существенное значение в налаживании таких взаимосвязей приобретает сфера обращения, ибо только через нее осуществляется реализация продукции, приобретение необходимых средств производства и жизненных средств.
Поэтому для того, чтобы установить контроль за индивидуальными воспроизводственными процессами в тех или иных укладах, государственный и кооперированный секторы призваны через сферу обращения стимулировать такие направления производства и в таких его формах, которые содействуют технико-экономическому прогрессу и относительно безболезненной перестройке хозяйств тех или иных укладов в направлении кооперирования, обобществления производства под эгидой государственного сектора. Установление таких взаимосвязей в то же время свидетельствует о возникновении элементов общей формы воспроизводства, так как именно благодаря государственной экономической политике на народнохозяйственном уровне обеспечиваются условия для включения отдельных укладов в единый общенациональный процесс воспроизводства в той мере, насколько можно говорить о таком процессе в развивающихся странах. В этом плане общая форма воспроизводства как бы опережает особенную и непосредственно взаимодействует с индивидуальной формой воспроизводства.
По мере же налаживания таких взаимосвязей открываются все большие возможности для установления непосредственных производственных связей между производителями различных укладов на уровне тех или иных отраслей производств, т. е. особенной формы воспроизводства. На этом этапе происходят рационализация и оптимизация организационно-экономических структур отдельных производств, отраслей и их групп на основе углубления общественного разделения труда и обобществления производства.
С точки зрения воспроизводства рабочей силы традиционный сектор становится одним из решающих секторов прироста населения, а следовательно, и важным источником прироста рабочей силы. Однако использование ее при прежнем уровне используемых средств производства, трудовых навыков, форм организации труда становится все более проблематичным: происходит процесс скрытого перенаселения. Однако сам по себе данный сектор оказывается не в состоянии воспроизвести полноценную, необходимую для общества рабочую силу. Кроме того, крайне сложные условия жизнеобеспечения {голод, нищета, болезни) обусловливают потерю части ее на стадии воспроизводства.
В связи с этим существенно возрастают социальные функции государства, которое берет на себя решение задач по обеспечению относительно благоприятных условий для воспроизводства совокупной рабочей силы требуемого качества. В странах социалистической ориентации воспроизводство рабочей силы с самого начала приобретает черты общей формы воспроизводства, имеющей народнохозяйственное, общенациональное значение. Это важно не только с экономической, но и с социальной, идеологической, политической точки зрения, ибо речь идет о воспитании подрастающего поколения на основе принципиально новых идеалов как носителей новых, растущих общественных отношений.
Воздействие на уровень доходов трудящихся определяется прежде всего непосредственно масштабами государственного предпринимательства, соотношением в уровнях оплаты труда различных категорий рабочих и служащих, введением минимума и максимума их заработной платы, соотношением с уровнем оплаты и условиями труда на частных предприятиях. Особое значение приобретает формирование общественных фондов потребления, представляющих одно из решающих условий для массовой подготовки рабочей силы, формирования народной интеллигенции как важной социальной силы, противостоящей чиновничеству, технократии, бюрократии. К тому же, когда на первоначальном этапе имеются ограниченные возможности роста общественных фондов потребления, по-видимому, требуется введение более жесткой дифференциации в отношении их использования различными слоями населения в зависимости от реальных доходов, классовой, сословной принадлежности, характера трудовой деятельности, включая учет фактора участия в том или ином укладе. В целом все это призвано содействовать повышению жизненного уровня трудящихся, осуществлению поступательного сдвига в социальной структуре общества.
Воспроизводство в государственном секторе во многом автономно, однако как ни в каком другом укладе оно взаимосвязано с процессами воспроизводства в других укладах. Проводимая государством экономическая политика в соответствии с необходимостью достижения намеченного социально-экономического, а также политического приоритетов в той или иной степени прямо или опосредованно вторгается (затрагивает) в другие уклады и соответствующим образом модифицирует их. Если рассматривать государственный сектор, то это единственный уклад, который в состоянии целенаправленно и последовательно в постоянно расширяющихся масштабах осуществлять мероприятия, направленные на реализацию долгосрочных и краткосрочных программ экономического и социального развития страны.
Обобществив значительную часть средств производства и аккумулируя разнообразные по своим источникам ресурсы, данный сектор в решающей степени обеспечивает расширенное воспроизводство в рамках национальной экономики. Именно только данный сектор обладает ресурсами для осуществления современных форм управления и организации производства на высоком техническом уровне. Развитие крупного производства представляет собой ту основу, на которой становится возможным воспроизводство не просто в расширенном масштабе, а на качественно новой материально-технической базе. Это обусловливает не только обновление дифференцирующихся средств труда и их расширения, но и воспроизводство качественной рабочей силы и в смысле ее профессиональной, специальной подготовки, и в смысле формирования нового сознания, социальной силы общества.
Как известно, государственный сектор охватывает наряду с основными отраслями материального производства важнейшие виды инфраструктуры и сферу обращения. Следовательно, в той или иной форме госсектор вступает во взаимодействие с другими укладами. В этом смысле он представляется единственным укладом, способным через систему производственных связей, инфраструктурных услуг, сферу обращения в подавляющей своей части подчинить и направить процессы воспроизводства остальных укладов в русло решения намеченных программ экономического и социального развития страны. Однако необходимо иметь в виду, что в каждом отдельном случае, отдельно взятой стране эти процессы взаимодействия и их характер могут варьироваться в весьма широком диапазоне. Масштабность и характер взаимосвязей предопределяются, с одной стороны, развитостью и эффективностью функционирования государственного сектора, с другой стороны, степенью зрелости каждого из остальных укладов, а также уровнем развития взаимодействия и взаимосвязей между ними. Последнее обстоятельство весьма важно, так как от этого зависят направления, формы и методы экономической политики по отношению как к отдельным укладам, так и к общей системе их взаимодействия.
Взаимосвязь процесса воспроизводства в государственном секторе с прочими укладами, и прежде всего с частнокапиталистическим, хотя осуществляется непосредственно на производственной стадии, но в весьма ограниченных масштабах. Наиболее полно такая взаимосвязь осуществляется через сферу обращения, так как в определенной своей части производимая государственным сектором продукция предназначается для других укладов, равным образом и государственные предприятия и организации осуществляют закупки необходимой им продукции (сырья, полуфабрикатов). При этом важным фактором, воздействующим на развитие и формирование постоянных связей, является государственное регулирование цен, тарифов, прочих условий реализации и закупки товаров. Это позволяет установить контроль за производством и сбытом продукции, вытеснить частных посредников и тем самым сузить сферу приложения купеческого и торгового капитала. При этом происходит столкновение экономических национальных интересов в лице государства и принадлежащего ему сектора с экономическими интересами других укладов, и прежде всего частнокапиталистических.
Последние стремятся через отношения обмена, прежде всего через систему заниженных цен на продукцию государственного сектора, перераспределять созданную в нем стоимость в свою пользу. Однако обеспечение льготных цен на продукцию государственных предприятий хотя и может стимулировать таким путем в определенной степени развитие национальной экономики, но чревато возникновением отрицательных последствий. Это, во-первых, ограничивает возможности накопления и развития государственного сектора за счет собственных средств, во-вторых, вызывает распыление добавочной стоимости между массами частных производителей, что препятствует развитию крупного производства, а следовательно, и скорейшему преобразованию материально-технической базы (даже при условии, что частные предприниматели дополнительную прибыль, полученную за счет льготных цен, будут направлять на накопление). В-третьих, результатом такой политики является все большее упрочение частнокапиталистических тенденций при одновременном обескровливании общественного (государственного) сектора экономики. В-четвертых, остается опасность не наращивания фонда накопления, а увеличения фонда потребления либо утечки капиталов за границу.
Конечно, на определенном этапе можно допустить возможность развития национальной экономики путем создания определенных льготных условий для частного сектора, но в этом случае необходима более жесткая, избирательная фискальная политика в отношении частного предпринимательства с тем, чтобы восполнить государственному бюджету потери, понесенные государственным сектором через механизм ценообразования. При этом необходимо быть уверенным в последовательности проводимой политики социалистической ориентации, направленной на постепенную подготовку создания основ для перехода к этапу социалистических преобразований во всей системе социально-экономических отношений. При таких условиях, по-видимому, трудно ожидать от частного, и прежде всего капиталистического, сектора проведения политики жесткой экономии и накопления. Но в то же время капитал в такой же степени до последнего момента надеется на изменение социально-политической ориентации, а поэтому должен стремиться к упрочению своего положения в экономике страны.
Кроме того, реализация продукции по ценам, обусловливающим убыточность государственных предприятий, функционирующих на постоянных дотациях из госбюджета, может формировать «общественное мнение» о неэффективности государственной собственности на средства производства и породить попытки дискредитировать идею социалистической ориентации. Хотя на государственных предприятиях стран социалистической ориентации рабочие и выступают формально в качестве собственников средств производства, тем не менее они не являются единственными их собственниками, так как государственный сектор в своей деятельности отражает экономические интересы более широких социальных слоев вплоть до мелкой и средней буржуазии (коалиционные интересы). Однако непосредственно на индивидуальном уровне общественного воспроизводства это не сказывается, а проявляется косвенно, через противоречивую систему взаимосвязей и взаимодействия с другими секторами экономики, т. е. через сферу обращения.
Плановое начало в хозяйственной деятельности государственного сектора существенно снижает уровень стихийности и анархии в процессе общественного воспроизводства и постепенно формирует условия для перехода к общенациональному планированию.
§ 4. Противоречия воспроизводства
Изучение противоречий процесса воспроизводства как познание противоречий позволяет наметить основные направления приспособления, видоизменения, совершенствования системы производственных отношений, замены одних способов производства другими. В развивающихся странах социалистической ориентации такой подход обусловлен мозаичной картиной производительных сил и производственных отношений многоукладной экономики.
По-видимому, главная проблема заключается в том, чтобы определить с достаточной достоверностью уровень развития производительных сил в их поэлементном составе и единстве с непосредственными формами их бытия, взаимодействия, диктуемыми технологическим способом производства того или иного сектора, уклада экономики. Причем диапазон приспособляемости отношений собственности определяется организационно-экономическими формами и методами управления производством, которые наиболее полно соответствовали бы самой природе развития средств (орудий) труда. Именно общественная форма соединения производителей со средствами производства, предопределяемая отношениями собственности, указывает на допустимые границы и масштабы видоизменения организационно-экономического действия производительных сил, диктуемого материально-техническими условиями общественного производства.
В любом обществе воспроизводство, как известно, предполагает обеспечение соответствия в количественном и качественном отношении между средствами, предметами труда и занятой рабочей силой. Противоречие процесса воспроизводства выявляется и проявляется непосредственно на уровне производительных сил, выражается прежде всего в несоответствии между материально-вещественным и человеческим факторами.
Средства производства как материально-техническая основа общественного производства определяют систему взаимодействия совокупной рабочей силы в рамках хозяйственной единицы или их объединения. Одновременно эта система взаимодействия зависит и от уровня подготовленности носителей рабочей силы применительно к используемым средствам труда. При этом соответствие между этими элементами производительных сил можно рассматривать лишь как статическое состояние, которое в реальной действительности недостижимо ввиду их динамичного диалектически противоречивого развития. Такой подход к воспроизводству имеет основополагающее значение в связи с тем, что им предстоит пережить затяжной процесс преодоления многоукладности, переход к новому способу производства.
Развитие и разрастание индивидуальной, частной собственности на средства производства становятся своего рода базой, отправным моментом разрешения противоречия непосредственно в производительных силах. Процесс укрупнения частной собственности, перерастания ее в частнокапиталистическую либо другую более крупную собственность как раз вызван требованиями разрешения противоречия в производительных силах, хотя на поверхности своего проявления развитие новых форм организации производства представляется как следствие накопления средств индивидуальными производителями. Однако чисто внешнее сходство используемых средств производства создает впечатление, что производительные силы уже исчерпали себя, так как практически не появились качественно новые орудия труда, а следовательно, вроде бы они и не требуют изменения производственных отношений, отношений собственности. В данном случае возникает ситуация, при которой форма собственности как бы должна опережать развитие производительных сил.
Однако данная трактовка была бы неполной и далеко не достаточной для понимания взаимодействия двух сторон способа производства. Она отражала бы лишь соотношение между общественной формой производства и материально-вещественной его стороной без учета главной носительницы производственных отношений. Именно с рабочей силой сопряжено появление общественной производительной силы в процессе кооперации труда и производства.
Конечно, анализ противоречий на уровне производительных сил должен дополняться рассмотрением противоречий в производственных отношениях, предопределяемых и порождаемых отношениями собственности. Задача заключается в выявлении возникающих противоречий между элементами структуры производственных отношений в каждом укладе с тем, чтобы правильно определить масштаб, момент и способ их разрешения. Причем изменение отношений собственности на каждом этапе развития соответствующих укладов может осуществляться лишь в тесном взаимодействии с разрешением противоречий на уровне как производительных сил, так и производственных отношений.
Применительно к странам социалистической ориентации различия в противоречиях производительных сил на уровне менее развитых секторов экономики носят наименее выраженный характер, так как используемые средства производства и рабочая сила соответствуют друг другу. Поэтому решающее значение здесь приобретает противоречие между производственными отношениями и производительными силами, противоречие в рамках производственных отношений. При этом наиболее отчетливо оно проявляется между отношениями собственности и производительными силами. Именно возникновение орудий труда, обеспечивающих индивидуально-частное их использование, обусловило возникновение индивидуального воспроизводства, если под особенным воспроизводством понимать воспроизводство в рамках общины. Организационно-экономические формы проявления производственных отношений, порожденные господствующей общинной формой собственности, не могут раскрыть, использовать потенции имеющихся производительных сил. Следовательно, общее воспроизводство в его первой форме становится препятствием на пути социально-экономического развития, так как общий экономический интерес не соответствует индивидуальному. Невозможность достаточного проявления индивидуального интереса в условиях соответствующих ему средств производства требует изменения формы собственности на них. Трансформация формы собственности позволяет видоизменить организационно-экономические формы взаимодействия производительных сил, интенсифицировать процесс производства.
Применительно к производственным отношениям необходимо выделить противоречия непосредственно в отношениях собственности на средства производства государственного сектора. В рамках данного сектора отношение собственности не представляет собой нечто однородное, а характеризует весьма противоречивые устремления разнородных социальных слоев по поводу выражения их экономических интересов в отношениях владения, распоряжения и присвоения. В зависимости ог того, как развиваются эти отношения, в интересах каких социальных групп, классов происходит использование государственной собственности, распределение и перераспределение продукта, в значительной степени предопределяется и характер видоизменения процесса воспроизводства. На необходимость его трансформации указывает неопределенность воспроизводимых экономических отношений в рамках государственного сектора и областях его взаимодействия с другими укладами.
Соотношение классовых сил внутри революционной демократии, определяющее основные формы, методы и цели функционирования государственной собственности, и формирует характер воспроизводства всей системы производственных отношений.
Концентрация в государственном секторе наиболее крупных предприятий и наиболее развитых отраслей промышленности в условиях общей социально-экономической отсталости вызывает противоречие между используемыми относительно передовыми средствами производства и привлекаемой рабочей силой в ее качественном отношении. Распространение машинного производства на новые отрасли и сферы экономики требует подготовки кадров, которые в состоянии использовать соответствующим образом средства производства, регулировать и управлять процессом воспроизводства.
Трудности в адаптации рабочей силы к применяемым средствам труда возникают из-за отсутствия опыта и знаний, навыков, традиций, культуры труда и т. п. Это относится как к непосредственному взаимодействию рабочей силы со средствами производства, так и к формам и методам организации и управления производственными процессами. Необходимо создание условий и осуществление опережающих затрат на воспроизводство будущей рабочей силы по сравнению с затратами на средства производства.
Конечно, отсюда вовсе не вытекает вывод об абсолютной преждевременности использования современной технологии и техники в развивающихся странах. Их применение должно осуществляться с учетом ограничивающих факторов, объективных издержек и преимуществ. Однако это должно вызывать не пассивность, а активные поиски способов и форм ускоренного преодоления такого рода несоответствий.
В то же время возможности расширенного воспроизводства зависят от максимального вовлечения уже имеющегося трудового потенциала в процессе общественного производства. Его использование в решающей степени зависит от обеспечения общественно-экономических условий для таких организационно-экономических форм и методов хозяйствования, которые были бы доступны для более эффективного использования имеющихся в распоряжении общества средств производства и рабочей силы. Однако главная проблема, по-видимому, заключается в том, чтобы обеспечить необходимое поле деятельности не только для имеющихся трудовых ресурсов, но и прежде всего в изменении организационно-экономических форм. И соответственно на основе нового общественно-экономического интереса необходимо разработать систему стимулирования рациональной деятельности, материальной заинтересованности в интенсивном труде и эффективном использовании средств производства. Речь идет о развертывании товарного хозяйства, сориентированного на получение все возрастающего прибавочного продукта. Конечно, как уже подчеркивалось, это не может не вести к дифференциации и расслоению простых товаропроизводителей.
Однако наряду с процессами социального расслоения и экономического неравенства необходимо видеть и другие стороны данных процессов. Во-первых, укрепление крестьянских хозяйств (средних и относительно крупных), кустарных, а также полупромышленных производств повышает уровень их товарности, степень удовлетворения потребностей в продовольственных продуктах и товарах народного потребления, укрепляет базу расширенного воспроизводства. Во-вторых, процесс социальной дифференциации, ведущий в то же время к ухудшению положения определенной части сельского и городского населения, создает объективные предпосылки для объединения бедняцких хозяйств на основе кооперации и финансовой, материальной, технической помощи государства, включая освоение пустующих земель.
Что же касается индивидуальных товарных хозяйств, то в данном случае наиболее рациональным и эффективным способом приобщения к коллективистским формам отношений выступает снабженческо-сбытовая кооперация, обеспечивающая, с одной стороны, контроль государства за производством в частном секторе и включение последнего в единый регулируемый государством процесс воспроизводства, с другой стороны, развитие инициативы, предприимчивости. Повышение уровня товарности хозяйств, ведущее к расслоению простых товаропроизводителей, требует от государства использования таких форм посредничества, регулирования, которые не подавляли бы хозяйственную инициативу и частное предпринимательство, а прежде всего ликвидировали бы условия для развития купеческого, торгового капитала.
Другое противоречие воспроизводства в странах социалистической ориентации заключается в необходимости развития коллективистских форм организации, объединения разрозненных производителей и неподготовленности главной производительной силы к переходу к новому способу производства. Дело вовсе не в отсутствии вообще навыков коллективного труда. Напротив, в этих странах имеется более чем достаточный такой опыт. Однако старые формы ассоциированного труда предполагают организацию производства, характеризующуюся замкнутостью и самообеспеченностью на натуральном уровне, тогда как для новых форм коллективного хозяйствования присуща ориентация на общественные потребности, на рынок.
Переход к новому типу коллективного хозяйствования на основе товарного производства становится затруднительным без навыков рачительного хозяйствования, предприимчивости, без понятия эффективного, прибыльного функционирования производства. Дело не только в ограниченном экономическом интересе, но и в общественном сознании, еще не готовом к восприятию прибавочного труда, выходящего за рамки такого необходимого труда, который существенно превышает уровень, предопределяемый примитивными потребностями.
В этой связи особое значение приобретает предпринимательская деятельность государства в лице соответствующих хозяйственных предприятий, организаций, которые либо непосредственно вступают в контакт с производителями других секторов экономики, либо опосредствуют связи между ними. Именно от деятельности таких подразделений, их оперативности, гибкости в значительной степени зависит успех стимулирования товарного производства, ибо от них зависит как сохранность и использование всего произведенного продукта, так и техническое переоснащение мелкотоварного производства путем вытеснения морально устаревших традиционных орудий труда и изменения технологических и организационных принципов ведения хозяйства.
Несомненно, как и в любом процессе воспроизводства, в странах социалистической ориентации возникают противоречия между различными его стадиями. Прежде всего необходимо выделить противоречие между производством и потреблением. Конечно, в основном оно сводится к несоответствию в количественном и качественном отношении между структурой производства и структурой общественных потребностей, соответствующих данному уровню развития производительных сил. Однако применительно к государствам социалистической ориентации, где еще не утвердился ни один способ производства в качестве господствующего, проблема выявления причин возникающих несоответствий, противоречий между этими двумя тесно взаимосвязанными стадиями воспроизводства весьма осложняется. Несмотря на то, что регулирующая роль государства в этих странах постоянно возрастает, тем не менее об установлении отношений планомерности применительно даже к государственному сектору говорить еще не приходится. Пока что имеются лишь отдельные фрагменты, элементы отношений планомерности, которые не охватывают, органически не объединяют в единый процесс воспроизводства индивидуальный, особенный (частный) и общий его виды в рамках государственного планирования народного хозяйства.
Сноски
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 231.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 367.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 349.
4 Бабинцева Н. С. Индустриализация в развивающихся странах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 47.
5 Подробно вопросы аккумуляции внутренних накоплений, в том числе у государства, а также характеристику бюджетов см.: Шмелев Н. П. Проблемы экономического роста развивающихся стран. М.: Мысль, 1970; Экономическая роль государства в развивающихся странах. М.: Изд-во МГУ, 1975; Финансово-экономические проблемы развивающихся стран Азии. М.: Наука, 1978; Осипов Ю. М. Развивающиеся страны: финансирование экономики и инфляция. М.: Мысль, 1978.
6 Бабинцева Н. С. Индустриализация в развивающихся странах. С. 22— 24.
7 Ступень единичного предполагает изучение воспроизводства в индивидуальных формах его движения. Ступень особенного включает исследование более сложных производственных образований на уровне отраслей, районов. Ступень общего выявляет сосуществование и взаимодействие единичных и особенных форм и связана с общественным воспроизводством в целом (Более подробно см. Каганов Е., Федорова Т. Общее, особенное и единичное в формах общественного воспроизводства//Экономические науки. 1982. № 1. С. 3).
