Глава V
СПЕЦИФИКА ДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
§ 1. Изменения в социально-экономических структурах общества
Опыт некапиталистического развития показывает, что основное содержание деятельности правящих режимов в рассматриваемой группе стран сводится к обширным мероприятиям антифеодального, антиимпериалистического и национально-демократического плана. То есть речь идет о самом широком общедемократическом характере политических, экономических и социальных преобразований, способных объединить самые различные общественные, классовые силы этих государств в деле реализации общедемократической платформы. Это прежде всего следующие мероприятия:
мероприятия по развитию национальной экономики и ликвидации иностранных монополий;
осуществление программы аграрных реформ и устранение пережиточных и других форм эксплуатации в деревне;
ограничение роста национального капитализма;
демократизация общественной жизни, решительная борьба против диктаторских и антинародных методов правления;
расширение прав трудящихся в области управления предприятиями.
В научной литературе по развивающимся странам все еще не представлен достаточно подробный анализ концепции экономической политики, которая являлась бы своего рода моделью для тех государств, которые избрали путь некапиталистического развития. Тем не менее, если обобщить практический опыт, накопленный этими странами, можно сказать, что для них до определенной степени характерна некая «общая стратегия национального развития».
Она, как правило, включает в себя в качестве составных элементов национализацию, индустриализацию и национальное планирование, ликвидацию зависимости от международного капитала. В этих целях в практической политике делаются попытки установления контроля над важнейшими национальными ресурсами, над финансово-экономическими механизмами, через которые все еще выкачиваются прибыли из этих стран в западные центры, а также использования этого контроля для изменения направления развития, реорганизации экономики и уменьшения зависимости от капиталистического Запада. Ключевой элемент в этом курсе — перераспределение прибыли, ее направление на задачи индустриализации, кооперирование крестьянства, создание производственной и социальной инфраструктур.
Практика экономических реформ в странах социалистической ориентации позволяет вычленить некоторые общие моменты в стратегиях «национального развития» (помимо национализации, индустриализации и планирования, о чем указывалось ранее). Это:
мероприятия, направленные на некоторое уравнение доходов среди различных групп населения;
аграрные преобразования и реформы в интересах большинства крестьянских масс;
демократизация общественно-политических и экономических структур.
При этом ясна историческая бесперспективность дальнейшего движения по пути углубления преобразований, «не подкрепленного» серьезной политической трансформацией самого правящего режима. Указанная трансформация, как показывает опыт, стимулирует расширение социальной базы прогрессивных режимов и служит своеобразным «организационным инструментом» для практического осуществления рассматриваемой стратегии.
В целом можно сказать, что молодые прогрессивные государства, принявшие курс социалистической ориентации, создают лишь определенную материальную и политическую базу для формирования условий будущих преобразований. На практике они по существу лишь ввели в действие некоторые инструменты государственного капитализма, планирования, ограничения механизма эксплуатации и в общем и целом создали для этого ограниченную социально-политическую базу для дальнейших, более глубоких преобразований. Такие шаги, однако, не исключают того, что при определенных обстоятельствах возможно новое движение по капиталистическому пути развития. В то же время условия, создающиеся в результате некапиталистического развития, представляют целый комплекс различных средств и методов для прогрессивного развития и для революционных сил возникают возможности к росту и сплочению на антикапиталистической основе, на основе социалистической ориентации.
Очевидно одно — общая стратегия прогрессивного политического режима носит антиимпериалистический характер и ведет к построению фундамента национального развития, укрепляет элементы антикапиталистического развития.
Страны социалистической ориентации встали на путь коренных преобразований разновременно и поэтому находятся на разных этапах зрелости общественных отношений, в них с различной устойчивостью возникают, действуют и эволюционируют и уходят в небытие экономические закономерности и тенденции уходящих и нарождающихся способов и элементов производства.
Некоторые страны социалистической ориентации провозгласили некапиталистический путь с самого начала своего политически независимого развития; другие (Алжир, Сирия) — 15—20 лет назад; третьи (Ангола, Мозамбик, Эфиопия)— около 10 лет назад; еще меньший отрезок времени приходится на четвертые (Афганистан, Никарагуа и др.). Представляется в этой связи обоснованной попытка периодизации некапиталистического развития, выделения его этапов, что дает возможность анализа внутренних закономерностей формирования элементов нового способа производства через содержание этапов социалистически ориентированного развития.
На первом, начальном этапе осуществляются общедемократические и в какой-то мере непосредственно антикапиталистические преобразования. В рамках этого этапа происходит укрепление политической власти революционно-демократического режима, ведутся поиски путей решения экономических и иных задач, формируются надстроечные институты нового государства. Власть находится в руках блока национально-патриотических сил, в котором ведущие позиции занимает революционная интеллигенция, в целом средние городские слои, осуществляется аграрная реформа, официальной идеологией провозглашается социализм, хотя его трактовка далеко не однозначна.
На втором этапе происходит стабилизация государства социалистической ориентации, становление социально-экономического (переходного) базиса революционно-демократического режима и революционно-демократической (переходной) надстройки. Правящие партии постепенно превращаются в авангардные революционно-демократические партии, развиваясь в направлении научного социализма. Развивается и укрепляется госсектор при одновременном сохранении других общественно-экономических укладов.
Особенность этого этапа в том, что происходит опережающее развитие надстройки, ибо для коренного изменения базисных отношений необходимо перестроить прежде всего надстроечные институты, порою заново создать некоторые из них, придать им динамизм, подчинить общеполитическим задачам. Надстройка в молодых освободившихся странах часто оказывает более сильное влияние на базис, чем в развитых государствах, в силу целого ряда обстоятельств, включая внешние условия. Но опережение развития надстроечных изменений по сравнению с базисными — это не абсолютная тенденция. Бывает и обратное явление. Но тем не менее определяющая черта развития — это опережающее становление новой надстройки, отражающее прогресс углубления революции, строительство новых социально-политических структур.
Третий этап некапиталистического развития будет характеризоваться тем, что общедемократические преобразования уступают место собственно социалистическим, правящая партия — это уже партия научного социализма. Это — этап собственно строительства социализма. Здесь вступают в силу общие закономерности социалистического строительства, а специфика некапиталистического развития во многом исчерпывает себя 1.
Формирование экономических закономерностей некапиталистического развития происходит с разной интенсивностью, глубиной, различными темпами, в зависимости от уровня активности преобразований базисного характера, отражая выявившиеся в некапиталистическом развитии две тенденции.
Одни режимы революционно-демократического характера отвергают капитализм как историческую перспективу, объявляют себя сторонниками социализма, проводят серьезные преобразования, имеющие общедемократический характер. При этом социалистическая доктрина провозглашается официальной доктриной, которая, однако, не отождествляется, с научным социализмом. Порою здесь имеется недоверие к марксизму-ленинизму, к активности трудящихся масс, их вовлечению в революционный процесс; поощряется развитие местной национальной буржуазии.
Другие революционно-демократические режимы не только проводят глубокие преобразования в сфере производственных отношений, провозглашают своей идеологией научный социализм, но и делают реальные, практические шаги по его распространению в трудящихся массах, укрепляют связи с социалистическим содружеством, формируют авангардные революционно-демократические партии, распространяют марксистскую литературу.
Естественно, что проявление новых экономических закономерностей и устойчивость действия закономерностей «затухающих» во многом определяется исходным уровнем социально-экономического развития, который, несомненно, оказывает огромное влияние на характер, темпы и глубину преобразований вступивших на путь социалистической ориентации стран. Этот уровень разных стран не одинаков; в одних странах до выбора социалистической ориентации были развитые и феодальные, и капиталистические отношения, в других — доминировали докапиталистические и даже дофеодальные уклады.
Соответственно в этих двух группах стран неодинаково воплощается в практику и теория некапиталистического развития, по-разному протекают изменения в базисе и надстройке. Разный уровень накладывает во многом свой отпечаток и на стратегию преобразований, проводимых правящими режимами.
Еще до перехода на капиталистический путь развитие в странах экономически более развитых укрепились прокапиталистические силы, сложилась местная, преимущественно торговая буржуазия, буржуазные партии. Однако такое развитие не способствовало появлению значительного по масштабам организованного рабочего класса в силу того, что не получила развития промышленность, не усиливало ход классовой борьбы из-за появления мелких, кустарных и полукустарных предприятий, вело к распыленности рабочих по ним, способствовала консервации низкого уровня политической грамотности и сознательности, сохранению традиционалистских, националистических и религиозных воззрений в трудящихся массах. В этих странах государственный аппарат, доставшийся в наследство новым революционно-демократическим режимам, не подвергся окончательной ломке, остался во многом засоренным антикоммунистическими, коррумпированными элементами, бюрократической буржуазией. А процесс становления революционных партий, способных направлять общественный прогресс в направлении социализма, осуществляется здесь медленно, противоречиво.
Разное содержание имеют и аграрные преобразвания. В более развитых из них аграрно-крестьянский вопрос решается путем ликвидации феодально-помещичьего землевладения и наделения землей безземельных и малоземельных крестьян или раздела земель, ранее принадлежавших колонизаторам (Ангола, Мозамбик, Никарагуа). В менее развитых странах не было крупных земледельческих частных хозяйств (за исключением иностранных плантаций), земельные реформы должны повысить продуктивность сельскохозяйственного производства и подготовить условия для последующего кооперирования крестьян. Крупные различия имеет социальная структура в обеих группах стран. В них по-разному используются возможности капитализма и мелкого производства в целях реализации программ экономического строительства. «Капитализм есть зло по отношению к социализму,— писал В. И. Ленин в статье «О продовольственном налоге».— Капитализм есть благо по отношению к средневековью, по отношению к мелкому производству» 2.
С точки зрения формационных изменений анализ выявляет следующие главные тенденции, характерные для рассматриваемой группы государств:
прерывание процесса капиталистического развития как следствие перехода основных структурообразующих функций под контроль новой политической власти, нового государства;
ускоренный рост экономических функций нового государства, интенсивно и всесторонне воздействующего на формирование государственного сектора экономики. Приоритеты, направленные в экономической политике в область создания государственно-некапиталистического сектора, как раз блокируют формационное развитие капитализма и способствуют постепенной эволюции многоукладности в направлении формирования непрерывно расширяющегося общественного сектора в народном хозяйстве, т. е. госсектор начинает выполнять активную структурообразующую роль;
создание быстрыми темпами нового переходного типа коллективно-групповой формы организации труда (особенно сельскохозяйственной кооперации), которая хотя и не является общественной собственностью в полном смысле слова, но в равной степени не является и частной собственностью;
процесс определенного сокращения все возрастающего разрыва между базисом и надстройкой, между отсталыми, но быстро растущими производительными силами, которые развиваются в направлении достижения соответствия, адекватности :по отношению к переходным производственным отношениям. Это сокращение разрыва происходит значительно быстрее, чем соответствующее сокращение разрыва между базисом и надстройкой в капиталистически ориентированных странах;
ослабление отношений экономической зависимости в системе международных экономических отношений капитализма как следствие коренных внутренних изменений, так и частичной переориентации их на систему международного разделения труда социалистических стран.
Конечно, все это — общие тенденции, свойственные рассматриваемым странам, взятым в целом. Что касается частных сдвигов в каждой из этих стран в сравнительном аспекте, то здесь мы увидим значительные различия. Они обусловлены характером и глубиной осуществляющихся изменений, уровнем предшествующего развития, сырьевым обеспечением, квалификацией рабочей силы, наличием валютных запасов и др.
§ 2. От капиталистических производственных отношений к отношениям переходного некапиталистического типа
Идеи, связанные со спецификой перехода отсталых стран через ряд промежуточных ступеней к социалистической формации, с преобразованием докапиталистических, а также раннекапиталистических отношений, как показано выше, были выдвинуты В. И. Лениным в основном при разработке им стратегии некапиталистического развития Советского Востока.
Значительно сложнее обстоит дело в переходном обществе развивающихся стран. Здесь переходный период имеет более широкие границы, исторически этот период более длителен, содержит в себе ряд переходных периодов. Закономерности развития национально-освободительных революций связаны с острейшей классовой борьбой не только с силами, связанными с иностранным капиталом бывших метрополий и международным империализмом, но и внутри общества. Последние выступают вообще против даже самых общих демократических преобразований, которые, раз начавшись, имеют свои внутренние, автономные импульсы и динамику развития и неизменно приводят к антиимпериалистической политике. Но прогрессивные экономические преобразования необходимо проводить так, чтобы их осуществление вело к расширению социальной базы правящего режима. Единственный путь для этого — развитие в обществе демократических норм, методов, навыков управления, расширение и укрепление многочисленных самодеятельных организаций трудящихся масс.
Социально-экономические преобразования, осуществляемые в молодых освободившихся странах, отнюдь не являются ординарными, они означают коренной переворот в их историческом развитии, хотя они объективно и назрели. Они осуществимы в силу их исторической необходимости при всех препятствиях и противоречиях, стоящих на пути их осуществления (сопротивление неоколониалистических сил, неграмотность и общественная инертность значительной части населения и др.), при опоре на прогрессивную партию, имеющую мощную социальную базу среди трудящихся. Это, однако, противоречия в надстройке развивающегося общества. Более фундаментальный характер имеют противоречия в сфере действия собственно экономических законов, базирующихся на определенном способе производства.
В этой связи прежде всего необходимо отметить сильное влияние внешнего фактора на действие всей системы экономических отношений, всю сложную совокупность действующих экономических законов, закономерностей, тенденций. Привязанность молодых освободившихся стран к мировому капиталистическому рынку основана на неравноправных их отношениях в системе международного капиталистического хозяйства. Соответственно формируется механизм, воспроизводящий подобную «зависимую» структуру экономики в расширенном варианте. Поэтому главная задача молодых государств состоит в том, чтобы укрепить целостность в воспроизводственном механизме в национальных масштабах, прервать «автономное» действие экспортного сектора экономики, не всегда ориентированного на национальные потребности.
Постепенное расширение масштабов государственного сектора экономики, и прежде всего в промышленности, вторжение в систему традиционных отношений земельной собственности в деревне, а также различные крупные мероприятия в области внешнеэкономических связей, коренным образом изменяющие их характер, создание единой национальной системы подготовки кадров — все эти ключевые преобразования создают материальную базу для непрерывного ограничения действия экономических законов капиталистического способа производства при одновременном появлении тенденции к формированию тех или иных закономерностей социалистической формации. Речь, конечно, идет о целой системе крупных организационных, административных, экономических мероприятий, включающих длительную по времени целенаправленную перестройку существующей производственной структуры, которая повлечет за собой изменения и международных производственных связей этой группы стран.
Их содержанием должно стать преодоление экономической зависимости от империализма, разрыв существующего порочного круга, когда экономическая отсталость молодых освободившихся стран является базой и фактором их экономической зависимости, последняя в свою очередь консервирует экономическую и научно-техническую отсталость.
Прогрессивные режимы, политика которых соответствует исторической тенденции революционного развития по восходящей линии, энергично осуществляют необходимый комплекс социально-экономических преобразований, ликвидируют элементы старого экономического базиса путем глубокого вторжения в отношения собственности, расширяя возможности и условия для развития производительных сил. Уже первый этап некапиталистического развития постепенно формирует основу для уничтожения института частной собственности на крупные средства производства. И таким образом, он уже содержит в себе элементы следующего, более высокого этапа — предсоциалистических преобразований.
На первом этапе осуществляется и национализация собственности иностранного монополистического капитала. Однако это не ведет автоматически к абсолютному прекращению влияния иностранного капитала в целом в стране (национализация иностранной собственности осуществляется и в рамках капиталистического выбора). Бывшие собственники иностранных предприятий через многообразные каналы — политические, экономические, административные и другие,— как правило, продолжают еще долго оказывать влияние на хозяйственное развитие стран независимо от избранного пути развития. Ограничение феодальной и полуфеодальной собственности и привилегий также не всегда ведет к скорой ликвидации влияния крупных феодальных и полуфеодальных землевладельцев, других представителей феодального общества на политическую и экономическую жизнь страны.
Рост и упрочение мелкой крестьянской собственности сами по себе не сразу оказывают заметное воздействие на всю общественно-политическую жизнь, в особенности если учесть всю гамму местных традиций и обычаев, специфическую роль города в формировании политических процессов и др. Рост собственной национальной буржуазии даже в условиях провозглашения некапиталистических программных установок правящими режимами может привести объективно к усилению материальной базы и укреплению тенденций развития страны по капиталистическому пути.
Поэтому особое внимание прогрессивные силы должны уделять в этой сложной обстановке к различным формам государственной собственности, которые прямо связаны с изменениями соотношения социально-политических сил в обществе, служат материальной базой укрепления новой политической надстройки. Например, в ряде арабских стран соцориентации была ликвидирована крупная иностранная и местная буржуазия там, где она была. В то же время мелкие и средние предприниматели и торговцы тут же поспешили заполнить образовавшийся «вакуум» после ликвидации крупной буржуазии. В результате в руках частника оказались сосредоточены значительные сферы строительных и подрядных работ, крупная доля жилищного фонда, торговли и услуг. В Алжире, например, 3Д сферы строительства, торговли и услуг находится под контролем местных предпринимателей. В последние годы частным собственникам в Алжире предоставлены дополнительные возможности. Они закреплены в новой Конституции страны, одобренной на референдуме в январе 1986 г.
В деревне от аграрных реформ, устранивших или подорвавших позиции крупных феодалов и помещиков, выиграли сотни тысяч безземельных и малоземельных крестьян. Многие из них вовлечены в сельскохозяйственное производство, основанное на общественно-групповой собственности: кооперативы, самоуправляемые хозяйства, государственные фермы. Но в то же время в арабском мире плодами аграрных реформ довольно активно воспользовались зажиточные крестьяне. Реформы привели к росту кулака, превращению бывших помещиков в капиталистов аграрного бизнеса. Развитие некапиталистической ориентации, следовательно, идет не прямолинейно, а с определенными отступлениями, продиктованными и внутренними и внешними условиями, субъективными и объективными обстоятельствами.
Осуществляя политику, в соответствии с которой происходит непосредственное вторжение в отношения собственности, революционно-демократические режимы в арабских странах социалистической ориентации активно прибегают к политике регулирования доходов на стадии их перераспределения. Здесь задача определенная — стремление ослабить контрасты в социальном и имущественном неравенстве, которые не были устранены в результате структурной ломки отношений собственности на средства производства.
Социальная политика революции, подчеркивается в программных документах правящих революционных режимов арабских стран социалистической ориентации, должна обеспечить справедливое и равномерное распределение тягот и плодов развития на все классы и слои общества. Хотя и половинчато, но такая политика находит свое практическое отражение в деятельности этих государств.
Таким образом, устойчивости пережиточных общественных отношений, их сохранению длительное время одновременно с формированием переходных форм производственных отношений способствует вся обстановка переходного периода с его многоукладностью, острыми классовыми противоречиями, всестороннее воздействие международного империализма, блокирующегося с внутренними силами реакции.
Мысль В. И. Ленина о том, что после победоносной революции старый мир в течение длительного времени остается сильнее нового общества, неоднократно высказанная им после Октябрьской революции при анализе положения в революционной России, сохраняет свою актуальность и важность в методологическом отношении в связи с социально-политическими преобразованиями в молодых освободившихся странах.
В целом состояние производительных сил в освободившихся странах характеризуется наслоением и «соседством» элементов всех типов общественно-экономических структур. Остались даже элементы первой антагонистической во всемирной истории формации — «азиатской» 3, выявленной К. Марксом и не нашедшей достаточного отражения в экономической науке, с характерным для нее «азиатским способом производства»4, который в качестве основы включал в себя крестьянско-общинный уклад.
Систему производственных отношений стран социалистической ориентации в целом характеризуют следующие особенности, закономерности и тенденции.
1. Основные средства производства постепенно переходят под контроль национального государства. Вначале ограничивается, а затем и блокируется процесс формационного развития капитализма. Принимаются меры по ограничению крупномасштабного влияния внешнего фактора. Создаются условия, когда капитализм уже не оказывает решающего экономического и политического воздействия на страны, избравшие социалистическую ориентацию, в том числе на воспроизводство многоукладных экономических структур.
2. Происходит постепенное сокращение разрыва между переходными производственными отношениями, эволюционирующими в предсоциалистическом направлении, и отсталыми производительными силами. Практическое осуществление разработанных применительно к новым условиям планов и программ аграрного и промышленного развития, качественные преобразования в ходе их осуществления в промышленности и сельском хозяйстве, повышение культурного и образовательного уровня населения, подготовки новых кадров — все это ведет к изменениям указанного типа. При этом важно, что революционные режимы в своей основе исходят из необходимости длительного и устойчивого существования различных укладных форм, включая частнокапиталистический, мелкотоварный и традиционный — натуральный и полунатуральный.
3. Происходят прогрессивные сдвиги в многоукладной социально-экономической структуре: доминирующими становятся новые уклады, такие, как государственный, развивается госкапиталистический, кооперативный, и в то же время относительно снижается удельный вес в воспроизводственном процессе «старых» укладов, и прежде всего частнокапиталистического и мелкотоварного. Некапиталистический сектор в ряде стран социалистической ориентации уже выполняет важные структурные функции, эволюционирует в направлении предсоциалистического уклада. Практическая деятельность новой революционной власти усиливает эти функции некапиталистического сектора.
4. Формируется и укрепляется коллективно-групповая кооперативная собственность на орудия и средства производства. Она еще не является общественной собственностью социалистического типа, но это уже и не частная собственность. В условиях некапиталистического развития она вместе с государственной собственностью составляет важное звено многоукладного социально-экономического базиса переходного общества, на основе которого происходят изменения в самом базисе.
5. Теряет свою функцию структурообразующего фактора иностранный капитал, по отношению к которому проводится ограничительная политика. Он привлекается для участия в реализации целей социально-экономического развития главным образом в государственный сектор, но эта деятельность поставлена под государственный контроль.
6. Длительное время сохраняется слабая взаимосвязь политической надстройки с базисом, которая характеризуется высокой степенью относительной самостоятельности. Это таит в себе как положительные, так и отрицательные потенции. Отрицательные — бюрократия, чиновничество, репрессивный аппарат — концентрируют огромные полномочия, контроль над деятельностью которых затруднен в силу слабости представительных органов, аппарата правящей партии, печати, уровня народного самосознания и т. д. Прогрессивные усиливают реальные возможности динамического, все более расширяющегося вторжения государства в сферу формирования принципиально новых производственных отношений, переходных к социализму, предсоциалистических. То есть налицо фактор приоритета политики над экономикой, умелое использование которого дает ощутимые преимущества в достижении поставленных правящими режимами целей.
Концентрируя в своих руках наиболее важные отрасли хозяйства, государство само превращается в крупного владельца национальной собственности, на основе которой и нарождаются общественные производственные отношения некапиталистического, неэксплуататорского социалистического типа. Тем самым начинается важный процесс, когда политическая надстройка частично принимает на себя непосредственно воспроизводственные функции. Здесь как раз и проявляется ключевая роль государственного сектора хозяйства как структурообразующего элемента и как экономической политики в подъеме неразвитых, отсталых производительных сил, свойственных состоянию переходности общества.
7. Развивается тенденция превращения государственно-капиталистического уклада в доминирующий экономический сектор. Этот последний, опираясь на политические функции государства, находясь в сложных и противоречивых отношениях с национальным и иностранным капиталом, различными укладами, добивается их использования в интересах осуществления задач по коренному общественно-экономическому переустройству. Прежде всего государство стремится к превращению государственного сектора в доминирующий некапиталистический уклад, который был бы в состоянии функционировать как базисная основа воспроизводства в условиях формирования нового общества. Государство, опираясь на госсектор, активно вторгается в сферу многоукладного общественного воспроизводства, стимулируя его эволюцию в направлении предсоциалистических, а затем социалистических преобразований.
8. Империалистические силы и внутренняя реакция настойчиво стремятся подчинить развитие некапиталистического государственного сектора своим интересам, выхолостить его некапиталистическое содержание. Здесь необходимо учитывать два противоречивых момента. Первый — отсутствие жесткой связи между базисными классообразующими элементами отсталого многоукладного общества и государственно-политической надстройкой — заметно облегчает революционно-демократическим режимам прогрессивные преобразования. Второй — слабая материально-техническая база в ходе революционных преобразований, а также быстрое развитие процессов социального и классового расслоения переходного общества — создает дополнительные трудности на пути этих же преобразований.
9. Противоречивые последствия и тенденции возникают в связи с ломкой устоявшихся социально-экономических структур. Одним из первых по времени и решающих событий, как правило, закономерно становится непосредственное вторжение новых политических режимов в отношения собственности. Оно находит свое проявление в огосударствлении в той или иной форме. Становление значительного государственного сектора стимулирует рост численности городских рабочих и именно на предприятиях некапиталистического сектора. Это, разумеется, не ведет к ликвидации безработицы (даже в Алжире безработица— острейшая проблема на сегодняшний день, хотя прирост занятости в несельскохозяйственном секторе в этой стране в 70—80-е годы составлял в среднем более 9% ежегодно).
9. Параллельно с ростом численности рабочих государственного сектора, а часто и опережая его по темпам, растет государственный управленческий аппарат. Такое часто ничем неоправданное его разбухание отнюдь не прогрессивное явление, оно таит в себе опасность. Бюрократия блокирует принимаемые правительством решения, объективно способствует расширению действия мелкобуржуазной стихии, увеличивает риск эрозии революционной власти. У бюрократии появляются групповые и партикулярные интересы, смыкающиеся с интересами сопротивляющихся преобразованиям классов и социальных групп.
10. Важной тенденцией является демократизация экономических и социальных структур обществ соцориентации. Организация рабочих в профсоюзы (первоначально на государственных предприятиях), их «подключение» к решению важных производственных вопросов укрепляют тенденцию некапиталистического, предсоциалистического развития, приобщают массы трудящихся к управлению государственными делами. Процесс вовлечения самих крестьян к управлению сельскохозяйственными кооперативами ведет к формированию новых общественных отношений, расширению социальной базы для углубления революционно-преобразующей функции государственной власти. Одновременно это способствует нейтрализации и блокированию развития процессов бюрократического перерождения управляющего персонала государственного сектора, усилению общественного контроля над ним.
В своей совокупности эти тенденции, ростки нового способствуют стабилизации политического режима, что дает возможность восходящего развития революционного процесса — упрочения достигнутого, перехода к новым этапам в преобразовании общества. Появляются возможности не допустить резкого упадка производительных сил как следствия революционных преобразований, сократить временной срез их нахождения в состоянии упадка, предотвратить отход народных масс от революции, сохранить их революционную социальную энергию как решающий фактор углубления социально-экономических преобразований.
§ 3. «Затухание» действия экономических законов капитализма и возникновение действия экономических законов некапиталистического развития
В странах социалистической ориентации в результате осуществления крупных экономических, социальных и политических мероприятий происходят кардинальные сдвиги во всей сложной структуре многоукладного общества. В этих странах возникают специфические формы переходных некапиталистических отношений, основанные на определяющей роли государственного сектора и контролируемых государством полугосударственных, частногосударственных предприятий и кооперативов, многие из которых так или иначе сочетают в себе различные элементы как традиционного, так и современного способа производства. Соответственно здесь переплетаются эксплуататорские, собственно капиталистические и неэксплуататорские, некапиталистические общественные отношения 5, развивающиеся под определяющим влиянием государства, природа которого сама эволюционирует в направлении трансформации его классово-антагонистической природы в выразителя интересов трудящихся масс. Особенно значительные изменения происходят в традиционной африканской общине, где создание кооперативов (например, джамаа в Танзании) означает коренной поворот к новому типу переходных производственных отношений.
Переходные производственные отношения оказывают большое влияние на эволюцию социально-классовой структуры общества. Замедленные темпы и масштабы становления современного производства и соответственно формирования современных общественных классов, с одной стороны, и интенсивный распад традиционных блоков изживших себя способов производства и связанных с ними старых общественных отношений, связей — с другой, ведут к тому, что процесс «затухания» действия экономических закономерностей «старого» общества, формирования экономических закономерностей, отражающих новый тип производственных отношений, происходит замедленно, противоречиво.
Одна из причин этой противоречивости — структура государственного аппарата, включая руководителей государственных предприятий, которые в большей степени связаны с уходящими укладами, чем с нарождающимся новым. В этой связи представляется правильным вывод, что в «странах капиталистической ориентации бюрократия и чиновничество на деле часть господствующих классов буржуазии и помещиков. В странах социалистической ориентации состав чиновничества более сложен и пестр, более насыщен выходцами из трудовых слоев и более отражает переходный характер многоукладного общества. В этих странах чиновничество — в основном интегральная часть средних слоев» 6. Ясно, что в условиях сохранения в странах соцориентации докапиталистических и капиталистических укладов и отношений они оказывают сильное влияние на руководящие группы и слои в госаппарате, в госсекторе. Именно поэтому сохранение на уровне базиса частнособственнических отношений, их стихийный рост приводят порой к обуржуазиванию части государственного и партийного аппарата, его отказу от провозглашенной ранее ориентации 7.
Законы и закономерности общественного развития имеют объективный характер. Однако их действие не изолировано от материально-производственной и общественно-политической деятельности. Закономерности строительства нового общества не могут действовать абсолютно одинаково на различных его этапах, каждый этап всегда имеет специфические черты.
Каждый последующий этап строительства нового общества одновременно и ставит новые задачи, практическое решение которых может быть успешным лишь тогда, когда оно базируется на точном знании основных закономерностей своего собственного развития и, более того, если учитываются специфические особенности их действия на каждом из этапов этого развития. При этом ясно, что некоторые закономерности действуют лишь в рамках одних этапов и перестают действовать на последующих этапах некапиталистического развития, уступая место новым, формирующимся на базе новых отношений и связей. Поэтому глубоко ошибочно использование методов и средств, неадекватных соответствующим требованиям закономерностей конкретного периода, его условиям, реальностям, или методов и средств, исчерпывающих себя вместе с переходом общества на другой, более высокий этап.
Речь, таким образом, должна идти о том, что средства должны не просто адекватно соответствовать сути происходящих (осуществляемых) изменений на каждом этапе, но и в целом общей линии движения, пронизывающей все этапы. Методы и средства тоже должны развиваться, совершенствоваться. Отказ от одних не всегда означает их неверность, что в принципе должно отражать то обстоятельство, что они были верны на том или ином конкретном этапе развития, который общество уже перешагнуло.
Многосторонний исторический опыт строительства основ социализма в самых разных странах, находившихся на разных уровнях социально-экономического развития, явился безусловным подтверждением марксистско-ленинской теории, сформулировавшей общие закономерности перехода к социализму и предсказавшей неизбежность их осуществления в различных формах при единстве социальной сущности. Общей закономерностью выступает и постепенное формирование условий для появления и действия экономических законов, соответствующих формирующимся заново производственным отношениям, адекватно отражающих последние.
Эти идеи наглядно подтверждаются на примере стран социалистической ориентации, которые эффективно используют возможности государственного аппарата и широкую инициативу трудящихся в целях углубления революционного процесса, решительно преодолевают сопротивление капиталистических укладов. В то же время чем сильнее политическое и идеологическое влияние буржуазии на прогрессивные силы правящих в них режимов, чем сильнее выражена в политической и идеологической платформе последних тенденция к уступкам в отношении имущих классов, ведущая к аморфности политических позиций, тем не только труднее решаются задачи использования капиталистических укладов с целью обеспечения социалистической трансформации общества, но и менее зримо происходит процесс развития экономических, закономерностей некапиталистического развития на формационном уровне. Например, чем по существу являются национализированные предприятия с допущением участия частного капитала? Ясно, что это не капиталистическая собственность, но вполне определенно это и не социалистическая собственность. Это — государственно-капиталистический уклад, отличающийся и от первого и от второго вида собственности по своему содержанию, своей «переходностью», а потому содержащий элементы и первого, и второго. Соответственно госкапитализм как уклад «отражает весьма пеструю мозаику интересов одноукладных и разноукладных классов. Одновременно госкапитализм как политика и госсектор как экономический механизм являются орудием классовой борьбы в руках правящих классов. В условиях переходного общества, в котором временно достигнут баланс сил противоборствующих классовых коалиций, госсектор является сам объектом острой борьбы упомянутых коалиций» 8.
Вряд ли может идти речь о том, что в рамках социалистически ориентированного развития в полной мере могут быть созданы новые по своему характеру производственные отношения со свойственными им экономическими законами. Здесь важно то, что национализированные или заново создаваемые в государственном секторе предприятия уже не базируются на частной собственности на средства производства, поэтому они не функционируют в полной мере в соответствии с экономическими законами капитализма. Но в то же время они еще не являются и общественной собственностью со свойственными ей специфическими отношениями, предполагающими равенство всех членов общества по отношению к средствам производства, отношениями сотрудничества и взаимной помощи между работниками. Эти отношения могут стать господствующими лишь при социализме, когда государственная собственность эволюционирует полностью в общественную, социалистическую, станет абсолютно преобладающей.
В то же время уже на первых этапах социалистической ориентации по мере укрепления государственного сектора экономики, формирования экономической политики прогрессивного правящего режима начинают действовать элементы закона планомерного пропорционального развития народного хозяйства. Усиление его действия непосредственно зависит от экономической политики государства.
Необходимость планирования экономики обусловлена, с одной стороны, потребностями развития производительных сил и ликвидации устаревших социально-экономических структур, с другой -— невозможностью осуществления указанной ликвидации на основе традиционного рыночного механизма регулирования общественного воспроизводства. Все это предопределяет необходимость создания организационно-экономического механизма государственного планирования и регулирования, направленного на планомерное использование материальных, финансовых и трудовых ресурсов в целях формирования интегрированного воспроизводственного процесса на национальном уровне. Реальные возможности и пределы планового воздействия государства на общеэкономическое развитие определяются степенью и характером обобществления производства и обмена, масштабами госсектора в основных структурообразующих отраслях и сфере обращения. Эффективность планирования зависит от количественных и качественных параметров в соотношении между общественными и частными формами хозяйства, уровня развития производственно-экономических связей и отношений между предприятиями и организациями этого сектора и степени централизации управления народным хозяйством.
В то же время в условиях многоукладной экономики госсектор не может быть полностью планомерным. На него оказывают дестабилизирующее влияние частнохозяйственные уклады, мировой капиталистический рынок и др. Значительный по объему патриархально-натуральный сектор, мелкое товарное производство, частнокапиталистический сектор остаются за пределами государственного планирования. В условиях существования социально неоднородного экономического базиса, характеризующегося сочетанием и взаимодействием принципиально различных типов производственных отношений, госсобственность не может охватить всей совокупности отношений производства и обмена.
По мере ликвидации крупной частной собственности и формирования государственного сектора экономики постепенно «затухает» действие экономических законов «вторичной макроформации». Формирование широко разветвленного госсектора делает необходимостью планирование в национальном масштабе, а ликвидация частной собственности на крупные средства производства превращает эту необходимость в реальную возможность.
Планирование как общегосударственный институт и реальная практика нового государства ускоряет процесс постепенного формирования элементов экономического закона планомерного и пропорционального развития национальной экономики. Она постепенно выступает формой движения производительных сил и производственных отношений в рамках госсектора как части экономики, функционирующей на основе госсобственности. Планирование — это общая закономерность, а не только метод хозяйственной деятельности, не только инструмент осуществления экономической политики. Планирование все более превращается в систему, охватывающую основные факторы экономического развития, направленную при социалистически ориентированном развитии на ограничение воспроизводства капиталистических производственных отношений и одновременно становление новых социально-экономических отношений.
Госсектор служит опорой политической надстройки в движении по пути социалистической ориентации. В свою очередь выбор социалистического пути развития диктует необходимость резкого расширения масштабов госсектора. Прогрессивный тип производственных отношений зарождается на базе постоянно укрепляющегося государственного сектора экономики и соответственно имеет переходный характер. Это — переходные отношения, которые не являются выражением общественной в полном смысле слова собственности, но уже не выступают и как частная собственность.
Отличительной экономической чертой некапиталистического развития является относительная поступательная закономерность цикла воспроизводства самих производственных отношений, материальной основой которого (воспроизводства) служит госсобственность. Воспроизводственный процесс уже имеет до некоторой степени планомерный характер и не ограничивается действием закона прибавочной стоимости. Развитие некапиталистических форм производства создает предпосылки для изменения характера производственных отношений, открывает возможности для преобразований не только многоукладной экономики, но и социальных отношений. Такое развитие обусловливает постепенное изменение характера производственных отношений, что проявляется в устранении эксплуататорских элементов не только из политического процесса, но и экономической жизни, вовлечении трудящихся в управление экономикой. То есть постепенно создаются и утверждаются новые производственные отношения, в результате сам характер труда развивается в направлении большего соответствия интересам трудящихся.
Трудящиеся массы, растущий рабочий класс все в большей мере осознают необходимость укрепления госсектора, постепенного преобразования мелкотоварных предприятий, свертывания крупного капиталистического предпринимательства. Условием изменения характера производственных отношений в госсекторе является реальное использование госсобственности, выявление того, в чьих интересах распределяются материальные блага, произведенные государственными предприятиями, идут ли они на пользу трудящимся или бюрократически-паразитирующим слоям общества.
В системе госсектора материальной формой реализации распределительных отношений выступает заработная плата. По своей социальной сущности она как экономическая категория выражает отношения между обществом в целом и работниками госпредприятий по поводу распределения произведенного продукта. В форме заработной платы происходит возмещение стоимости рабочей силы, израсходованной рабочим в процессе труда. То есть заработная плата выступает в качестве превращенной формы стоимости рабочей силы, так же как и заработная плата при капитализме. Однако кардинальное изменение заключается в том, что если государственные предприятия при капитализме — это, прежде всего, элементы государственного капитализма и соответственно носители капиталистических производственных отношений, то в социалистически ориентированных странах они уже не являются носителями капиталистических производственных отношений, а представляют собой промежуточные формы производства, отрицающие частнокапиталистические отношения и эволюционирующие в направлении к социалистическим хозяйственным формам. Длительность такой эволюции находится в непосредственной связи с изменениями формационного характера, зависит от общей стратегии и политики правящих прогрессивных режимов, на временных параметрах которых отражаются как объективные, так и субъективные факторы.
Государственную собственность мы здесь вычленили из всех составляющих многоукладную структуру переходного общества в силу очевидных причин. Она — структурообразующий фактор, основной экономический фактор нового формационного развития. Она и является носителем переходных производственных отношений.
Переходными производственными отношениями в странах социалистической ориентации являются отношения, связанные с экономической деятельностью национального государства, поскольку она осуществляется в интересах большинства трудящихся масс страны, и включающие поэтому предсоциалистические элементы. Движение по социалистически ориентированному развитию как раз и означает постепенное, по мере созревания материальных и субъективных предпосылок нарастание социалистических элементов, трансформацию переходных отношений в социалистические. Экономические формы, которые при благоприятных условиях могут приобретать переходное предсоциалистическое содержание,— это прежде всего предприятия государственного сектора, смешанные предприятия с участием государства, государственные финансы и кредит, кооперация и др. Эти формы в первую очередь и могут стать объектами планомерного развития всей экономики путем постепенного «включения» в него и других укладов. На этой базе постепенно формируются отношения закона планомерного развития народного хозяйства и «затухает» его антипод — анархия, конкуренция.
По мере постепенного планомерного включения всех экономических форм в общую систему планирования будет преодолеваться многоукладность. Исторически по мере исчерпания внутреннего потенциала укладов исчезают условия, обеспечивавшие на протяжении десятилетий, а иногда и столетий их живучесть, цепкость, устойчивость. В этой связи необходимо отметить следующее обстоятельство. Некоторые исследователи, как нам представляется, не совсем верно «расставляют акценты», недооценивая многоукладность во многих освободившихся странах. При этом ведущим аргументом выдвигается то, что большинство латиноамериканских стран, достигших или почти достигших стадии среднеразвитого капитализма, в основном уже не являются многоукладными. Следовательно, логически развивается мысль: эти страны «выпадают» из общего объекта исследования. При этом упускается из виду главное: коль скоро эти страны достигли состояния среднеразвитого капитализма, методологически они не соответствуют критериям группы «развивающиеся страны». Поэтому они «не выпадают» из исследования, а должны быть перенесены в разряд среднеразвитых капиталистических государств так, как это в свое время было осуществлено в отношении Канады и Австралии.
Что касается собственно молодых освободившихся стран, их качественная характеристика адекватно выражается в многоукладности, экономической слаборазвитости и технико-экономической зависимости от индустриальных стран. Советские исследователи всегда подчеркивали необходимость многостороннего подхода в их анализе, не ограничиваясь одним, даже самым важным, главным фактором, одним критерием в изучении многоукладности. Одновременно в указанных исследованиях наблюдается некоторая переоценка метода макроформационного подхода, на который авторы возложили излишне «тяжелую ношу»: он, по их мнению, позволяет и преодолеть «узость» концепции многоукладности и сделать объектом исследования страны, которые не характеризуются многоукладностью (Латинская Америка).
Макроформационный подход, даже само понятие, которое авторы ввели в научный оборот, опираясь на работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, несомненно, обогащает инструментарий исследования развивающихся стран. Но навряд ли правомерно его расширительное, универсальное толкование, когда он выдается чуть ли не всеобъемлющим средством, вбирающим в себя все существующие позитивные стороны методов и подходов в исследовании развивающихся стран. Дело не в том, какие «хитрые» схемы построить для объяснения своеобразия современного революционного процесса и как они «укладываются» в привычные стереотипы. Для марксиста-ленинца важно другое: опираясь на материалистическую диалектику, используя методологические и теоретические положения классиков, осуществить анализ явления, синтезировать выводы и сделать на их основе обобщения; соотнести эти обобщениям идеями о некапиталистическом развитии, выдвинутыми К. Марксом и Ф. Энгельсом и углубленными В. И. Лениным. О чем свидетельствует такой анализ? Во-первых, прервать капиталистическое развитие в наше время политически независимое государство может на любой стадии своей эволюции, поскольку реально действует одно из главных условий, о котором писали К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин,— наличие мирового социализма как глобального фактора, определяющего перспективы развития современной цивилизации. Во-вторых, понятие «некапиталистическое развитие» не следует трактовать ограничительно. «Обход» капитализма, его «минование» в марксовой трактовке означает преодоление «классического» капитализма как стадии со всеми его пространственно-временными измерениями. То есть сокращенное развитие в «обход» капитализма может быть в равной мере объяснимо как прерывание процесса капиталистического развития через его отрицание путем некапиталистической эволюции. Такое толкование вполне логично и в свете идей Ф. Энгельса относительно грядущего развертывания событий в России в послереформенный период. Ф. Энгельс писал о разложении русской крестьянской общины, о том, что крестьянская реформа ничего не дала русскому крестьянству, о зреющих здесь взрывных противоречиях. И если в России произойдет крупная социальная крестьянская революция, она может стать прологом социалистической революции в Западной Европе.
Сама логика рассуждений Ф. Энгельса приводит к выводу о том, что в случае крестьянской революции в России, которая едва стала на путь капиталистического развития, она смогла бы пройти путь капиталистического развития «сокращенно», в «обход» зрелых стадий капитализма. Или взять Россию накануне Февральской буржуазной и Октябрьской социалистической революции: страна «вполне» империалистическая согласно исследованиям В. И. Ленина. В то же время нелепо предполагать, что среднеазиатские республики — составные части российского империализма — были полностью изолированы от русского капитализма, его деловой жизни. Речь идет лишь о степени втянутости этих и других национальных окраин (в том числе Северного Кавказа) в капиталистическое развитие России.
Ленинское учение о миновании народами национальных окраин капиталистической стадии состоит в том, что история предоставила практическую возможность прервать их втягивание в капиталистическое развитие еще на самых начальных его этапах путем осуществления самых глубоких политических, экономических и социально-культурных преобразований, устранить саму основу «вторичной макроформации», покоящейся в целом на капиталистических производственных отношениях.
В этой связи представляется также, что исчерпал себя и вопрос относительно того «....какая конкретно формация в молодых государствах уходит в прошлое, от «чего» начинается их переход к новому строю» 9. По всей видимости, привычка рассматривать явление в «чистом» виде (это отмечалось в гл. III) вносит определенную путаницу в саму методологию анализа. Ошибочна исходная посылка по поводу неясности уходящей в прошлое формации. Развивающиеся страны, даже если несколько упростить пространственно-временные измерения, на всем протяжении XX столетия находились (и все еще в целом продолжают находиться) в рамках мировой капиталистической формации и соответственно развиваются по законам этой формации.
Роль формации, определяющего способа производства, здесь выполняет мировой капитализм, т. е. внешний фактор. Однако то, что это «важнейший фактор», мало меняет дело, ибо все существующие в освободившихся странах уклады так или иначе связаны с этим «внешним фактором», подчинены ему и действуют в его рамках и по им санкционированным законам. «Благодаря» именно этому «внешнему фактору» — западному, «просвещенному» капитализму — многоукладность и приобрела особую устойчивость и цепкость, а экономическая слаборазвитость и экономическая зависимость от Запада — перманентный характер. Уже поэтому говорить о «неформационности» афроазиатских стран было неверно ранее и столько же неверно сейчас, как и невозможно утверждать об отсутствии капитализма в тех из них, которые не избрали некапиталистическую альтернативу 10. Вся сложная, пестрая, многоукладная обстановка, все общественные отношения пронизаны здесь капитализмом и находятся в сфере развития капиталистических производственных отношений.
Но такая обстановка коренным образом и в короткие исторические сроки меняется тогда, когда революционная власть провозглашает цели социалистически ориентированного развития и проводит в этом направлении крупные преобразования. Здесь, именно на этом сравнительно коротком временном срезе и обнаруживается проблема «исторического зазора» (т. е. проявления «неформационности»), поскольку «внешний фактор» — капиталистическая система — подвергся отрицанию, он более не может «работать» как системообразующее начало в отношении этой конкретной страны. Вот здесь с замечательной полнотой обнаруживается огромная значимость ленинского тезиса о примате политики над экономикой. Политика в состоянии приостановить историческую эволюцию даже самой отсталой страны в направлении капитализма. Сложность, однако, в том, что один системообразующий «внешний фактор» (капитализм западный, международный) не может быть тотчас «заменен» другим системообразующим «внешним фактором» (мировой социализм), это невозможно сделать даже при огромном желании руководителей страны, в которой происходят кардинальные изменения. Социализм по своей природе — явление, способное развиться лишь в недрах конкретного общества и не может быть жизнеспособным, будучи искусственно перенесенным извне. Мировой социализм объективно не может быть системообразующим началом для других стран и народов в качестве «перенесенного» фактора. В этом не слабость социализма, а его сила. Социализм и экспорт социалистической революции в другие страны — явление невозможное в принципе.
В такие периоды крутых исторических перемен возникает своеобразный «переходный период» в «переходном периоде» — этап, границы которого начинаются со времени факта провозглашения отрицания капитализма как цели дальнейшего движения общества, в качестве каковой объявляется социализм, и заканчиваются первыми крупными мероприятиями, направленными на реальное блокирование капитализма на формационном уровне. В этот специфический «переходный период» новая революционная власть особенно уязвима. Здесь исходный пункт развертывания ожесточенной борьбы между, с одной стороны, классами, представляющими уклады, которые будут ликвидированы в ходе социалистически ориентированного развития, и представителями укрепляющихся в ходе такого развития классов, трудовых слоев, прогрессивной интеллигенции и т. д.— с другой стороны.
Именно на этом первоначальном этапе особенно актуально марксистско-ленинское учение о некапиталистическом развитии экономически отсталых стран, правильное представление лидерами революции и его активом в основных чертах исторического опыта республик Средней Азии и Казахстана, МНР, впервые осуществивших на практике сокращенное движение к социализму. Этот опыт как раз и иллюстрирует, что экономические закономерности нового общественного строя постепенно вызревали непосредственно в связи с процессами фактического обобществления средств производства на основе государственной собственности. Использование все более сложных научных методов руководства привело к формированию разветвленного института планирования национальной экономики, отражающего планомерный и пропорциональный процесс воспроизводства всех сфер экономической жизни в масштабах национального хозяйства.
Сноски
1 Социалистическая ориентация освободившихся стран. Некоторые вопросы теории и практики. С. 148.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 229.
3 Теория общественно-экономической формации. С. 157.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 7—8, Т. 9, С. 132, 134— 135, 222. Т. 23. С. 89. Т. 25. Ч. I. С 366—367. Т. 25. Ч. II. С. 146, 183—184, 349, 353—354. Т. 26. Ч. I. С. 294. Т. 28. С. 215. Т. 46. Ч. I. С. 456—457, 462—464.
5 Азия и Африка сегодня. 1983. № 4. С. 3.
6 Ким Г. Ф. Великий Октябрь и актуальные проблемы арабского мира. С. 29.
7 Проблемы мира и социализма. 1982. № 1. С. 61.
8 Ланда Р. Г. Управленческие кадры и социальная эволюция стран Азии и Африки. С. 17.
9 Развивающиеся страны в современном мире. Единство и многообразие. С. 7.
10 Народы Азии и Африки. 1980. № 5. С. 21—22.
