Глава IV
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОПЫТА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
§ 1. Опыт СССР — республики Средней Азии и Казахстан
Народы Средней Азии, Казахстана, частично Кавказа и Крайнего Севера к моменту совершения Октябрьской революции находились на докапиталистических стадиях развития.
На территориях этих народов практически не была развита промышленность, почти полностью отсутствовал рабочий класс. Здесь действовали лишь небольшие предприятия, связанные с первичной переработкой продукции сельского хозяйства. В области сельского хозяйства безраздельно господствовали родоплеменные, феодальные и полуфеодальные отношения, значительное место занимал мелкотоварный уклад.
Неграмотность была почти всеобщей, за исключением узкой прослойки феодальной верхушки, состоящей на царской службе. В таких условиях построить материальную базу социализма без помощи более развитых советских республик эти народы не могли. В то же время В. И. Ленин рассматривал план построения социализма в стране в тесной связи с переходом этих народов к социализму минуя капитализм, в обход капитализма.
Эти вопросы были рассмотрены на X съезде РКП (б), который отметил, что десятки млн. нерусского населения страны (окраины бывшей Российской империи) не прошли капиталистического развития, не имеют или почти не имеют своего пролетариата, соответственно сохранили в основе скотоводческое хозяйство, полупатриархально-полуфеодальный быт. Задача заключалась в том, чтобы вовлечь все эти народы в социалистическое развитие, минуя все промежуточные стадии развития 1. Основой и началом практического осуществления этой задачи явились известные документы Советской власти: «Декларация прав народов России», подписанная В. И. Лениным 15 ноября 1917 г., и Обращение Советского правительства «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», принятое 20 ноября 1917 г. Эти документы давали реальную возможность народам Средней Азии, Казахстана, Азербайджана, Северного Кавказа образовать свои национальные государственности и начать свободное независимое развитие, опираясь на помощь Советской России.
Однако было понятно, что нельзя ограничиться лишь формальным установлением правового равенства наций и народностей. Фактического равенства можно было достигнуть лишь на основе движения всех народов страны по пути сближения через федеративное государственное устройство. «Мы требуем,— писал В. И. Ленин,— свободы самоопределения, т. е. независимости, т. е. свободы отделения угнетенных наций не потому, чтобы мы мечтали о хозяйственном раздроблении или об идеале мелких государств, а, наоборот, потому, что мы хотим крупных государств и сближения, даже слияния, наций, но на истинно демократической, истинно интернационалистской базе, немыслимой без свободы отделения» 2.
Выдающееся значение имело осуществление на деле национальной политики в районах Средней Азии и Казахстана, в частности политики национально-государственного размежевания. С учетом национальных интересов на базе Туркестанской АССР были созданы Туркменская, Таджикская, Узбекская и Киргизская национальные республики и позже Казахская, более полно учитывающие не только национальные, но и хозяйственные, исторические факторы. Одновременно новая власть, ленинская партия вели энергичную разъяснительную работу среди народов этих республик, показывая, что действительные возможности для расцвета экономики и культуры новых государственных образований достижимы лишь на советской социалистической основе, опираясь на помощь русского рабочего класса, на базе объединенного развития всех социалистических республик в союзном государстве.
В. И. Лениным были развиты положения марксизма о необходимости слома старого государственного аппарата и создания нового, отвечающего подлинно народным интересам. Новой формой организации власти, формой диктатуры пролетариата в союзе с трудовым крестьянством, отражающей национально-государственную специфику Великой Октябрьской социалистической революции, были, как известно, Советы. Обосновывая пути скорейшего приобщения среднеазиатских республик к социалистическому развитию, В. И. Ленин указывал на то, что рабочий класс вполне в состоянии завоевать на свою сторону крестьянство не только центра России, но и национальных окраин через повсеместную организацию крестьянских Советов.
В Обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» говорилось: «Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это. Знайте, что ваши права, как и права всех народов России, охраняются всей мощью революции и ее органов — Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов... На наших знаменах несем мы освобождение народам мира».
Насколько близки были ленинские идеи о Советах как органах новой власти на Советском Востоке, показывает пример их быстрого появления и повсеместной организации в Туркестане, Бухарской и Хорезмской республиках. Уже к декабрю 1917 г. вся власть в Туркестане принадлежала Советам. В деятельность Советов были вовлечены не только трудящиеся, но и те элементы представителей буржуазной интеллигенции и феодально-племенных кругов, которые признали новую власть и лояльно были настроены к ней и ее революционной деятельности. Важнейшим мероприятием представляется решение IV областного съезда Советов об организации мусульманских рабочих Советов в Туркестане, которые были созданы в ряде городов края.
В 1917—1918 гг. крестьянские Советы создавались практически на всей территории Средней Азии и Казахстана. На основе городских и аульно-сельских Советов постепенно сформировалась первая в истории Казахстана национальная государственность. В. И. Ленин видел в Советах, основанных крестьянами Востока, переходную форму государственной власти, которая в состоянии повести огромные массы крестьянского населения по пути некапиталистического развития. Но Советы «должны быть приспособлены к условиям докапиталистического общественного строя» 3. Такая политика воплотилась и в деятельности Хорезмской и Бухарской республик.
Хорезмская и Бухарская Советские Народные республики были созданы в результате народных революций в Хиве и Бухаре, происходивших под руководством коммунистических партий, опирающихся на помощь Красной Армии. Эти революции по своему характеру первоначально были антифеодальными, антиколониальными (феодальные режимы опирались на английские колониальные войска и материально-техническую помощь Англии, которая поступала из Индии). Победа была достигнута на базе широкого блока национально-патриотических сил: дехкан, рабочего класса, ремесленников, интеллигенции, городской мелкой и части национальной буржуазии, общее руководство которыми осуществляли коммунисты.
В результате победы революции была установлена власть народных (дехканских) Советов, которые осуществляли функции революционно-демократической диктатуры, выражая собой форму классового союза крестьянства этих республик с рабочим классом России. «…Революцией в Бухаре,— писал В. В. Куйбышев,— руководили коммунисты. Между тем, в результате революции, по вполне понятным объективным причинам, установлен строй, который нельзя назвать социалистическим, так как для этого не созрели ни экономические, ни политические условия» 4. В первые же месяцы своего существования в Бухаре и Хорезме были приняты декреты об отмене налогов, об объявлении земли общенародной собственностью и распределении ее среди безземельных и малоземельных дехкан. Бухарская и Хорезмская республики являлись типичными государствами переходного типа от феодализма к социализму минуя капитализм. Поэтому этот переход происходил в условиях жест--кой классовой борьбы, свойственной переходному периоду, когда постепенно вытеснялись из экономической и политической сфер эксплуататорские элементы. Ключевым средством осуществления преобразований социалистического типа и выступали здесь Советы. Этот опыт был обобщен В. И. Лениным. В. И. Ленин отмечал, что в лице крестьянских Советов коммунисты нашли наиболее целесообразную форму применения коммунистической тактики и стратегии в экономически отсталых странах для их развития по пути социализма, в обход капитализма. Поэтому важнейшей задачей коммунистов и их союзников является «пропаганда идеи крестьянских Советов, Советов трудящихся всюду и везде, и в отсталых странах и в колониях. .. Здесь перед нами открывается очень интересная и важная область практической работы» 5.
В 1923 г. IV Всехорезмский съезд Советов вынес решение о преобразовании Хорезма в Социалистическую Республику. V Всебухарский курултай в сентябре 1924 г. также принял решение о переименовании республики в Бухарскую Советскую Социалистическую Республику. Таким образом, в Хорезме и Бухаре крестьянские Советы в относительно короткий 4-летний период выполнили свою историческую миссию по разрешению главных задач буржуазно-демократической революции, подготовили предпосылки перехода к социализму и постепенно переросли в Советы депутатов трудящихся, выполняющие функции диктатуры пролетариата в социалистическом государстве 6.
Правильному решению вопросов национального развития экономически и социально отсталых народов способствовала последовательно демократическая, подлинно марксистская линия ленинской партии, которая начисто отвергала как элементы великорусского шовинизма, так и рецидивы национализма. В этом плане особое значение имели решения X съезда РКП (б), который поставил следующие задачи:
а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национально-бытовым условиям этих народов;
б) развить и укрепить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения;
в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке;
г) поставить и развить широкую сеть курсов и школ как общеобразовательного, так и профессионально-технического характера на родном языке (в первую голову для киргизов, башкир, туркмен, таджиков, азербайджанцев, татар, дагестанцев) для ускоренной подготовки туземных кадров квалифицированных рабочих и советско-партийных работников по всем областям управления и прежде всего в области просвещения 7.
Федерация Советских Республик, указывали решения X съезда партии, является такой формой государственного строя, которая дает возможность:
а) обеспечить целостность и хозяйственное развитие как отдельных республик, так и федерации в целом;
б) охватить все разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации;
в) наладить мирное сожительство и братское сотрудничество наций и народностей, связавших так или иначе свою судьбу с судьбою федерации 8.
Опыт построения социалистического общества в экономически отсталых национальных окраинах бывшей царской России, не вступивших к периоду Октябрьской социалистической революции в стадию капитализма, показал общность закономерностей перехода к социализму как для развитых частей страны, так и для ее отсталых национальных окраин в самом главном, принципиальном. Это следующее:
ликвидация частной собственности на средства производства (здесь может быть различным лишь временной фактор);
конфискация земли и ликвидация феодальных, помещичьих, церковных форм собственности на землю и различного рода их привилегий;
установление общественной собственности на основные средства производства;
разработка и реализация экономической политики, направленной на ускоренную индустриализацию и кооперирование крестьянства (с учетом местных и национальных особенностей);
осуществление культурной революции;
осуществление коренных экономических преобразований, направленных прежде всего на непрерывный рост жизненного уровня населения.
Французский писатель А. Аллег правильно указывает на то, что некоторые западные «специалисты» не желают сегодня видеть в воззвании «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» ничего, кроме «пропагандистского акта», «тактического маневра» В. И. Ленина и большевиков, осуществленного для того, чтобы «привязать» к революции народы Востока: новая власть якобы поманила их независимостью, в то время как ее действительными намерениями было удержать их в соответствующих формах старой зависимости. Все это не что иное, как примитивная «политизация» трактовки важнейших исторических фактов, и процессов, не выдерживающая никакой критики при сопоставлении с объективной реальностью 9.
Образование союзных республик и создание в них самостоятельных органов государственного управления, прогресс национальных языков, всеобщее распространение образования, создание социалистической промышленности и сельского хозяйства вместе со всеми теми изменениями, которые они привнесли в общественные структуры, способствовали слому старых социальных перегородок и глубокому преобразованию мышления. Впервые появляется — там, где его не существовало,— национальное сознание, которое возвышается над бывшими трайбалистскими клановыми или религиозными различиями. Советский режим положил конец столь живучим раньше национальной вражде и антагонизму, позволил установить контакты между народами, ранее чуждыми друг другу. Создание единой системы образования способствовало устранению родоплеменных и национальных пережитков и вызвало вместе с появлением значительной прослойки интеллигенции местного происхожения выраженных элементов национального самосознания, прежде находившегося в зачаточном состоянии. Параллельно с этими мощными факторами сближения были и остаются выравнивание уровней жизни, развитие культуры, науки и техники, формирование единого советского общественного сознания, социалистического образа жизни. Новые связи образовались, таким образом, между всеми народами Советского Союза и в каждой его республике.
Важнейший ленинский принцип достижения фактического равенства народов Советского Востока с русским народом заключается в развитии промышленности, сельского хозяйства, социалистической культуры этих республик с учетом национальных особенностей. Прежде всего задача состояла в том, чтобы создать здесь промышленную базу, которая ранее полностью отсутствовала. Эта задача, естественно, решалась в общем контексте осуществления социально-экономической стратегии, разработанной В. И. Лениным, которая исходила из необходимости рассматривать все народное хозяйство страны как единое целое и хозяйства отдельных республик, областей, краев — как неразрывные части этого целого.
На X съезде РКП (б) была отмечена необходимость осуществления планомерного развития промышленности на окраинах путем «действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза в ряде их хозяйственного и культурного преуспения. Помощь эта должна в первую очередь выразиться в принятии ряда практических мер по образованию в республиках ранее угнетенных национальностей промышленных очагов с максимальным привлечением местного населения» 10.
В соответствии с такой целенаправленной политикой партии в республиках Средней Азии и Казахстане уже в годы гражданской войны началось ускоренное промышленное развитие как за счет нового строительства, так и в порядке перевода из западных районов многих промышленных объектов.
Под руководством В. И. Ленина была разработана широкая программа развития производительных сил республик, учитывающая их специфику: «Следующим шагом должна быть экономическая организация туземной бедноты смешанного профессионально-кооперативного типа, обусловленного переходом туземных трудящихся масс от отсталых экономических форм к более высоким — от кочевого образа жизни к земледелию, от цехового ремесла, работающего на вольный рынок, к артельной работе на Советское государство (привлечение кустарей-полупролетариев в профсоюзы), от кустарно-артельного производства к фабрично-заводскому, от мелкого земледелия к плановой общественной обработке земли» 11. Таким образом, значительная роль отводилась организации промежуточных переходных форм хозяйствования, которые учитывали бы национальную специфику и уровень развития производительных сил и способствовали бы общему хозяйственному и социальному росту национальных меньшинств.
Не только нехватка кадров, культурная отсталость, общее тяжелое положение страны препятствовали индустриализации. За два предыдущих столетия царское правительство практически не осуществляло никаких изыскательных работ по картографии Средней Азии и Казахстана, не выделяло средств для изучения природных богатств, для создания производственной и социальной инфраструктуры. Поэтому в республиках Советского Востока экономически целесообразно было на первом этапе индустриализации создавать предприятия легкой и пищевой промышленности, т. е. те предприятия, необходимость которых определялась, во-первых, специфическими потребностями местного населения, во-вторых, потребностями индустриализации национальной республики.
Не следует недооценивать и трудности субъективного характера, встретившиеся на пути индустриализации. Буржуазно-националистические элементы непрерывно «искали» самые различные причины с целью «обосновать» необходимость «постепенных», длительных по срокам планов индустриализации, выступали против тесного сотрудничества этих республик с РСФСР в деле создания производительных сил, препятствовали сближению народов Советского Востока с рабочим классом России.
Одним словом, противники социалистических преобразований Советского Востока ставили задачу не допустить ускоренного развития социализма в этих республиках с тем, чтобы в конечном счете повернуть их развитие по пути реставрации феодально-буржуазных порядков. Борьба с этими элементами была сложной, поскольку они действовали в государственном и партийном аппарате, органах Советской власти на всех уровнях, в вооруженных формированиях республик, они стремились переродить советский аппарат в бюрократически-чиновничий, который мог бы выступать носителем интересов отживших, отброшенных историей классов.
Существованию их подрывной деятельности способствовали два следующих фактора:
вековые традиции, привычки простых людей видеть в бывших феодалах и других эксплуататорских элементах неких духовных лидеров, носителей традиционного авторитета. Эти привычки людей невозможно изменить сразу, революционным декретом, здесь необходима повседневная умная разъяснительная работа партии, органов новой власти;
практическим выражением этих пережитков являются национальная отчужденность и отсутствие полного доверия ранее угнетенных народов к мероприятиям, идущим от русских 12. Такая «отчужденность» коренного населения от русского народа и его революционных представителей в республиках усиливалась и в результате националистической пропаганды буржуазно-феодальных и прочих антисоветских элементов, всячески противопоставлявших интересы великорусского населения местным национальным интересам, а также в результате определенных шовинистических акций со стороны отдельных представителей советского аппарата в силу его «засоренности» элементами старого режима.
Эти и подобные акции всячески раздувались местными националистами, которые стремились породить и усилить взаимное недоверие между нациями и народами. Поэтому не случайно, что на XII съезде РКП (б) отмечалась необходимость решительной борьбы с националистическими пережитками, и прежде всего с шовинистическими формами этих пережитков 13.
Индустриализация республик Советского Востока широко развернулась с конца 20-х годов. Промышленные центры страны оказывали конкретную материально-техническую помощь в строительстве первых промышленных объектов в Узбекистане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении, Казахстане. Сюда прибывали десятки тысяч квалифицированных специалистов. На крупных промышленных предприятиях страны осуществлялась подготовка кадровых рабочих национальных республик, в высших и средних специальных учебных заведениях готовились национальные кадры специалистов для отраслей народного хозяйства и культуры. Все это способствовало тому, что экономическое развитие Средней Азии и Казахстана осуществлялось, более высокими темпами по сравнению с общими темпами развития страны. Полностью была создана тяжелая промышленность, построена Туркестано-Сибирская железная дорога, освоено месторождение «Эмба-нефть», созданы крупнейшие предприятия обрабатывающей и добывающей промышленности в Казахстане, дорожная сеть и др.
Аграрные преобразования азиатских республик СССР тоже имели своеобразие. В центральной России в исторически короткие сроки повсеместно земля была национализирована, передана тем, кто ее обрабатывает. В национальных окраинах аграрная политика строилась с учетом национально-исторических особенностей и преобразования проводились с учетом интересов различных социальных сил деревни. Поэтому здесь был осуществлен целый ряд последовательных мероприятий на протяжении нескольких лет, прежде чем земля была национализирована.
Среднеазиатская деревня отличалась необычайной архаичностью, отсталостью, примитивным характером используемых: орудий труда (соха, серп, кетмень); слабо были развиты товарные отношения, преобладали натуральные формы хозяйства. Большая часть земель и вода находились в собственности феодально-байской верхушки. Арендная плата составляла до трех четвертей собранного урожая. Причем надо отметить, что более 80 % всего населения Средней Азии приходилось, именно на сельское население. Здесь абсолютно преобладала издольщина — наиболее простая форма феодально-крепостнической эксплуатации. Социальная структура общества оставалась практически феодальной.
Десятки и сотни тысяч хозяйств вели кочевой образ жизни, что крайне затрудняло осуществление мер по ликвидации эксплуатации крестьянской бедноты и утверждению социалистических отношений в деревне. Ко всему этому примешивались вековые обычаи и традиции, сильные религиозные верования, за трудняющие проведение в жизнь прогрессивных начинаний без долгой и кропотливой работы среди крестьянской бедноты. Поэтому здесь необходимо было решать одновременно взаимосвязанные задачи как по переводу кочевых и полукочевых хозяйств на оседлый образ жизни, так и по переводу единоличных хозяйств к коллективному хозяйствованию через те или иные формы кооперации.
В соответствии с этим на первом этапе курс был взят на ограничение (не на ликвидацию) различных форм феодальной собственности на землю. Феодально-байские элементы, а также кулаки из числа русских переселенцев облагались высоким налогом, ограничивалось использование ими наемного труда. Ирригационные системы были переданы в руки крестьянской бедноты. Беднейшие крестьяне получали материальную помощь от Советской власти. Огромное значение для разрешения аграрного вопроса в национальных республиках имели крупные мероприятия по подведению материально-технической базы под сельское хозяйство, осуществляемые Советским правительством.
Переход крестьянства (после постепенного вытеснения крупных земельных собственников из деревни) к общественному кооперативному производству диктовался необходимостью общего подъема производительных сил аграрного сектора, ибо мелкие и раздробленные хозяйства теперь уже свободных крестьян не были в состоянии обеспечить ни сельское, ни городское население продукцией земледелия и животноводства, а промышленность — сырьем.
В соответствии с этим в 1921—1922 гг. были проведены глубокие революционно-демократические преобразования, направленные на ликвидацию байско-кулацкого землепользования, уравнивание различных слоев крестьянства в правах на землю и воду. У кулаков изымались излишки земель, семена и сельхозинвентарь, которые распределялись среди батрацко-бедняцких хозяйств. Все это способствовало постепенной ликвидации патриархально-феодальных отношений в аулах.
С 1923 г. в среднеазиатских республиках развиваются кредитная кооперация, способствующая в первую очередь развитию хлопководства через систему контрактации, и сельскохозяйственная кооперация, объединившая к середине 1924 г. более 200 тыс. хозяйств; определенное развитие получила и мелиоративная кооперация на базе обобществления оросительных систем. Опыт развития этих форм кооперации еще на самых ранних этапах не только наглядно показал их преимущества, но и выявил основные факторы торможения в развитии кооперации— наличие натурального хозяйства и патриархально-родовых отношений. Следовательно, для успешного расширения кооперативного движения необходимо было создать промышленную основу сельского хозяйства и подорвать господство натурального хозяйства и остатки феодальных отношений путем ускорения развития товарно-денежных отношений в азиатской деревне. Ведь чем выше уровень товарных отношений, тем соответственно и больше возможности вовлечения хозяйств в кооперативное движение. Таким образом, промежуточными звеньями вовлечения крестьянства в социалистическое строительство, являлись различные формы простой кооперации — носители мелкотоварных отношений, ускоряющих развитие товарно-денежных отношений. Конечно, такое развитие одновременно стимулировало определенный рост кулаческих элементов, эксплуатирующих крестьян-бедняков.
На следующем этапе аграрных преобразований (1925— 1929 гг.) уже окончательно были подорваны натуральное хозяйство и феодально-байские отношения. В этот период проводилась коллективизация сельского хозяйства и ставилась задача окончательно ликвидировать старые патриархально-родовые и феодальные отношения, все еще сохранившиеся в республиках. Для проведения в жизнь такой политики уже была создана индустриальная основа, подготовлены необходимые кадры, значительных успехов достигла культурная революция,, были созданы основы социальной инфраструктуры, окрепли органы Советской власти, воспитаны национальные кадры партийных работников, сформировались массовые общественные организации, вырос и окреп рабочий класс.
XV съезд ВКП(б), взявший курс на коллективизацию, отмечал необходимость учета особенностей каждого региона. В целом к 1938 г. сельскохозяйственная артель стала ведущей формой коллективного хозяйства в среднеазиатских республиках: и Казахстане, практически ничем не отличаясь от тех, которые действовали в РСФСР, на Украине, в Закавказских республиках.
Большое значение в кооперировании уделялось фактору идейно-просветительской работы, способам приобщения веками: угнетаемых и совершенно неграмотных крестьянских масс к радикальным переменам. Поэтому кооперирование осуществлялось не в одинаковые сроки, с учетом традиций, привычек, уровня сознания местного населения. Так, в ряде районов Каракалпакии, Таджикистана, на Памире коллективизация была завершена лишь в 1939—1942 гг.
Умело использовались коллективистские традиции, такие, как строительство крупных ирригационных сооружений, формы совместного кочевания и ухода за скотом (в Казахстане, Киргизии и Каракалпакии). Государство оказывало возникающим сельскохозяйственным, скотоводческим и прочим артелям большую помощь. Она осуществлялась прежде всего кредитами, а также за счет семенных, продовольственных и других государственных фондов, созданных специально для оказания: помощи национальным окраинам. Особую роль имел фонд кредитования и кооперирования бедноты, который ограждал кооперированное, но маломощное крестьянство от байско-кулацких элементов, создавал материальную базу для быстрого наращивания сельскохозяйственного производства 14.
Исключительный по своей масштабности характер имела проблема преодоления неграмотности, подготовки национальных кадров, создания системы образования, науки, здравоохранения, культуры, т. е. реализация культурной революции. В 1906 г. один из специалистов подсчитал в «Вестнике просвещения», издававшемся в России, что для ликвидации неграмотности в Средней Азии потребуется 4600 лет. Эти уникальные задачи были решены за два десятилетия, последовавшие после Октябрьской революции. Ленинская концепция культурной революции исходила из марксистской идеи: не может быть подлинного экономического и социального преобразования, если оно не будет сопровождаться культурной революцией. Соответственно в городах Средней Азии и Казахстана открывались вузы, учреждения культуры, школы, т. е. были созданы широкие системы подготовки кадров народного хозяйства и культуры.
В 1936 г., когда была принята третья Советская Конституция, этот факт отразил уже относительно зрелый характер общественных отношений для всех наций и народов СССР, общее выравнивание социально-экономических уровней развития всех республик Советского Союза. Развитие экономически отсталых национальных республик, не прошедших стадию капитализма, идущих в «обход» его к социализму, оказалось завершенным.
Таким образом, в республиках Средней Азии и Казахстане задачи переходного периода решались с учетом национальных, социальных и исторических особенностей, абсолютного преобладания крестьянской бедноты при почти полном отсутствии рабочего класса, отсталых форм экономической жизни. Поэтому, во-первых, преобразования на первых этапах в большей мере были не столько собственно социалистическими, сколько общедемократическими и антифеодальными. Во-вторых, глубокие реформы, осуществляющиеся как общедемократические, антифеодальные, опирались на широкую, массированную помощь центральной революционной власти по всем направлениям: финансовая, техническая, продовольственная формы помощи, помощь специалистами и культурно-идеологическими кадрами. В-третьих, реформы осуществлялись под руководством Коммунистической партии.
Такая гибкая тактика, в полной мере отвечающая интересам абсолютного большинства трудящихся масс республик Средней Азии и Казахстана, способствовала их ускоренному социально-экономическому развитию. Это в свою очередь привело к преодолению крупных «разрывов» между уровнем развития этих республик и другими экономическими районами СССР, породило однотипные формы социалистической собственности, усилило интеграцию азиатских республик в Союз Советских Социалистических Республик.
§ 2. Опыт МНР: через переходное общество к социализму
В Монголии, как и в ряде советских республик Средней Азии и Казахстане, воплотилась в реальность идея В. И. Ленина о переходе к социализму минуя капитализм. Опыт МНР привлекает внимание прогрессивных сил на всех континентах, учитывается в странах, народы которых избирают путь социалистического развития, отвергая капитализм.
Монгольская народная революция 1921 г. вырвала страну из колониальной системы империализма и свергла власть феодалов, политическая власть перешла к трудовому аратству (народу). Перед Монгольской народно-революционной партией (МНРП) и молодым народно-демократическим государством встали задачи чрезвычайно сложные и трудные по своему содержанию и поистине гигантские по своим масштабам.
Накануне революции Монголия была одной из наиболее бедных стран мира. В ней господствовал феодализм со свойственной ему монопольной собственностью светских и духовных феодалов на землю, леса, скот — основу национального богатства. Араты вели свое мелкое натуральное скотоводческое хозяйство на землях, принадлежащих феодалам. Основой экономики тогдашней Монголии было пастбищное (кочевое) скотоводство, которое давало более 90 % национального дохода и в котором было занято почти все трудоспособное население страны.
Устойчивость докапиталистических форм хозяйства, многоукладной экономики, полное отсутствие промышленности и рабочего класса, почти поголовная неграмотность и глубокая религиозность населения не позволяли народно-демократическому государству непосредственно ставить задачи перехода к строительству социализма.
Руководствуясь ленинским учением о возможности перехода от докапиталистического общества к социализму, III съезд партии (1924 г.) отверг путь капитализма как неприемлемый для народной Монголии и провозгласил генеральную линию партии на некапиталистическое развитие страны. Программа, принятая на IV съезде МНРП (1925 г.), выдвинула задачу ликвидации класса феодалов, завоевания экономической независимости страны, создания экономических предпосылок, позволяющих подготовить почву для строительства социализма, преодоления исключительной культурной отсталости и религиозно-феодальной идеологии.
МНРП подходила к решению этих задач с максимальной осмотрительностью и следуя указанию В. И. Ленина о том, что в отсталых странах необходимо осуществлять строительство социализма с учетом национальных особенностей, не форсируя темпы. МНРП учла объективную необходимость прохождения целой эпохи переходного периода для кардинальных преобразований старого общества в экономической, общественно-политической и идеологической областях. В развитии МНР от феодализма к социализму необходимо выделить два главных этапа: этап демократических преобразований (1921— 1940 гг.) и этап социалистических преобразований (1940— 1960 гг.).
На демократическом этапе переходного периода наряду с защитой завоеваний революции и государственной независимости, установлением демократического строя необходимо было ликвидировать феодальные производственные отношения и класс феодалов, экономическую зависимость от иностранного капитала, сначала ограничить, а затем вытеснить нарождающиеся капиталистические элементы, создать новый социалистический сектор в экономике. Здесь при определении своей стратегии борьбы и созидания партия и правительство МНР руководствовались советами В. И. Ленина о том, что «только из островков нового хозяйственного уклада, созданного под влиянием партии и правительства, сложится новая некапиталистическая экономическая система аратской Монголии» 15.
Антифеодальные мероприятия, направленные на ликвидацию экономического базиса феодализма, были осуществлены с учетом особенностей форм собственности в докапиталистическом скотоводческом обществе. В то время в Монголии скот был в частном владении не только феодалов, но и аратов, а земля (пастбище) была собственностью исключительно феодалов. Эта сторона собственности имеет принципиальное значение с точки зрения правильного определения главной опоры отживших отношений при переходном периоде. Поэтому революционная власть в первую очередь поставила вопрос о национализации земли, а не о национализации скота 16.
Наряду с национализацией земли и природных ресурсов народное правительство ликвидировало в 1923—1924 гг. наследственные удельные владения, тем самым была уничтожена феодальная земельная собственность. Это законодательно было закреплено в первой Конституции МНР, принятой в 1924 г. 17 Были приняты меры по отмене феодальной налоговой системы и обложению налогами феодальных хозяйств, которые привели к значительному ослаблению экономической позиции феодалов 18. В 1929—1931 гг. была проведена экспроприация скота и имущества у крупных феодалов.
Важную роль в преобразовании общественной жизни страны сыграла последовательная политика, направленная на подрыв экономического и политического влияния ламаистской церкви, на изоляцию ее контрреволюционной и реакционной верхушки от средних и низших слоев духовенства. Учитывая и уважая религиозные чувства широких слоев населения, народное государство и партия в первые годы после революции сочли целесообразным пойти на установление конституционной монархии 19, при нахождении реальной политической власти в руках народного правительства, представляющего интересы господствующего тогда класса — трудящегося аратства. В результате этих мер и массово-агитационной работы к концу 30-х годов ламаистское духовенство организационно распалось, монастыри, покинутые ламами, прекратили свое функционирование, а религиозность масс была сильно подорвана и основная масса духовенства приобщилась к общественно-полезному труду. (Надо иметь в виду, что до революции до 80—90 % всех мужчин были монахами.)
Наряду с борьбой против феодальных отношений решалась и другая задача огромной важности — задача преодоления экономической зависимости от капиталистических стран, освобождения экономики страны от засилья иностранного капитала, носившего торгово-ростовщический характер и безраздельно господствовавшего в сфере обращения. В 1924 г, в стране функционировало более 2300 иностранных торговых фирм. Их доля в торговом обороте составляла более 90%.
В этих условиях МНРП и народное правительство начали постепенно, шаг за шагом осуществлять меры, направленные на ликвидацию колониальной структуры экономики и ликвидацию экономической зависимости от капиталистических стран. Были аннулированы кабальные долги иностранным купцам и ростовщикам 20, которые облагались налогами и таможенными сборами 21. Были изъяты из обращения иностранные валюты, установлена государственная монополия на внешнюю торговлю. Началось формирование нового хозяйственного уклада. Создание социалистического сектора в МНР было начато с «нуля», ибо за исключением названных выше торгово-ростовщических предприятий не было никакой промышленной основы. Для решения этой задачи прежде всего необходимо было найти источник первоначального накопления, ибо полное отсутствие возможности национализации промышленных предприятий и банков как источника финансовых ресурсов, а также отсутствие финансово-бюджетных инструментов еще больше затрудняли решение этой насущной проблемы.
В таких условиях важное значение имело огосударствление системы обращения с целью получения средств для развития экономики. Огромную роль сыграло установление тесных экономических связей с СССР. С помощью Советского Союза были приняты организационно-экономические меры, направленные на налаживание сферы обращения на социалистических началах. Так, например, были организованы потребительская кооперация и государственная торговля, образован торгово-промышленный банк (на акционерных началах с Советским Союзом). Введение денежной системы путем выпуска в обращение национальной валюты — тугрика (1925 г.) позволило революционной власти вытеснить иностранные валюты и сформировать государственный бюджет.
Основы новых ведущих отраслей экономики были созданы при материально-технической помощи СССР. С начала 30-х годов МНР приступила к созданию современной фабрично-заводской промышленности. Вновь создаваемые предприятия с самого начала были государственными, т. е. здесь был исключен труд, основанный на эксплуатации человека человеком. Наряду с государственными предприятиями были созданы кооперативные артели, объединившие кустарей-единоличников. В дальнейшем промкооперация стала важной подотраслью промышленности. К 1940 г. государственная и кооперативная промышленность страны стала самостоятельной отраслью экономики и давала около 20 % суммарной продукции промышленности и сельского хозяйства. В 1940 г. по сравнению с 1932 г. объем валовой продукции промышленности возрос в 22 раза. В условиях народной власти формировался монгольский рабочий класс как непосредственный носитель социалистических производственных отношений.
Другой важной социально-экономической задачей на демократическом этапе революции явилась поддержка аратов-скотоводов. При этом с учетом социального расслоения крестьян осуществлялась последовательная помощь в стимулировании частнохозяйственной инициативы, направленная на повышение товарности аратских хозяйств 22. Таким образом, проводилась классовая политика ограничения и вытеснения зародившихся капиталистических элементов при одновременном оказании всемерной помощи трудовому аратству.
В 1926 г. правительство утвердило положение о налогах, согласно которому от них освобождались бедняцкие хозяйства, а для крупных хозяйств налоговая выплата прогрессивно возрастала. Наряду с этим осуществлялась передача бедным аратам скота, ранее экспроприированного у феодалов. Благодаря этому в 1940 г. удельный вес бедняцких хозяйств составлял 40,2% против 60,5% в 1929 г., а удельный вес середняцких — соответственно 55,5 и 31,8%. Середняк стал главной фигурой в хозяйстве страны.
В такой обстановке необходимо было подготовить предпосылки для коренного переустройства мелкотоварного уклада на основе развития коллективистских отношений. Всемерно поощрялись простейшие формы трудовой кооперации: аратские товарищества по совместному выпасу скота, сенокошению, строительству помещений для скота и другие. В этих товариществах общим (коллективистским) был лишь труд, а скот оставался в личной собственности их членов. В середине 30-х годов бедняки на добровольных началах вступили в первые аратские производственные объединения (кооперативы), государство оказывало им материально-техническую помощь через машинно-тракторные и машинно-животноводческие станции. Наряду с этим создавались госхозы, успешная хозяйственная деятельность которых убеждала аратов в преимуществах социалистического сектора экономики 23.
Однако кооперирование мелких товаропроизводителей было нелегким, не прямолинейным процессом. МНРП последовательно осуществляла свою принципиальную линию, вела борьбу с теми, кто встал на путь насильственной коллективизации и этим дискредитировал в глазах аратских масс саму идею социалистического кооперирования, с теми, кто не понимал, что социалистическое обобществление единоличных аратских хозяйств сложный, длительный процесс, нуждающийся в серьезном политическом и идеологическом обеспечении.
В результате всех вышеназванных демократических, антифеодальных, антикапиталистических и социалистических преобразований К концу 30-х годов были ликвидированы феодальные производственные отношения, окончательно вытеснен иностранный торговый капитал, создан и укреплен совершенно новый уклад народного хозяйства — социалистический.
В процессе революционных преобразований общества в борьбе за некапиталистический путь развития МНРП сама закалялась, укреплялась, превращалась в боевой авангард, руководящий преобразовательным процессом в монгольском обществе. Революционно-демократическая диктатура аратства постепенно перерастала в диктатуру рабочего класса. По мере развития организационно-хозяйственных, культурно-воспитательных функций народно-демократического государства, роста и укрепления социалистического сектора в экономике, повышения политического сознания рабочего класса и всех трудящихся были созданы социально-экономические предпосылки для перерастания демократической революции в социалистическую и для перехода МНР на второй — социалистический — этап переходного периода.
Таким образом, продолжительность некапиталистического развития соответствовала примерно периоду демократического этапа переходного периода от феодализма к социализму. В политико-экономическом смысле такое развитие представляло собой совокупность взаимоисключающих друг друга противоречивых переходных форм производственных отношений, в которой не должны иметь господствующее место капиталистические отношения. Ведущими при этом должны быть сначала некапиталистические, а потом социалистические отношения. Некапиталистическое развитие осуществлялось в результате борьбы с упорным сопротивлением внутренней и внешней реакции.
Итоги демократического этапа развития монгольской народной революции были подведены состоявшимся в 1940 г. X съездом МНРП. Принятая на нем третья Программа партии предусматривала создание основ материально-технической базы социализма, опирающейся на сформированный социалистический уклад. Предстояло ускорить темпы развития народного хозяйства, в первую очередь государственного сектора, а в его структуре — промышленности, что имело определяющее значение в решении задачи подъема общего производственно-технического потенциала, преодолении однобокости экономики страны.
Создание материально-технической базы социализма в условиях перехода от феодализма к социализму минуя капитализм с необходимостью предполагало индустриализацию МНР как одно из главных средств ликвидации вековой технико-экономической отсталости государства.
В чисто животноводческой стране, имевшей только «домашнюю» промышленность на доиндустриальном базисе, естественно, процесс индустриализации страны невозможно было осуществить быстро и в широких масштабах.
Индустриализация МНР осуществлялась исходя из необходимости создания промышленного производства при полном отсутствии исходной промышленной базы и каких-либо традиций и опыта в этой сфере деятельности и превращения его в самостоятельную отрасль народного хозяйства. В этих целях была разработана особая структурная и поэтапная политика, которая заключалась в развитии не всех отраслей промышленности и миновании отдельных стадий развития промышленного производства (ремесла и мануфактуры). Стратегическая задача заключалась в превращении МНР сначала из чисто животноводческой страны в аграрно-индустриальную, а затем — в индустриально-аграрное государство.
Со второй половины 40-х гг. широко развернулись геологоразведочные работы в целях расширения минерально-сырьевой и топливной базы промышленности. В последующих пятилетках были проведены значительные работы по расширению топливно-энергетической базы народного хозяйства, дальнейшему расширению развития традиционных отраслей легкой и пищевой промышленности, по строительству предприятий деревообрабатывающей промышленности и индустрии строительных материалов. Одним из крупных достижений этого периода явилось развитие зерноводства путем освоения веками нетронутых целинных земель.
Благодаря росту фонда накоплений в народном хозяйстве и расширению экономического сотрудничества МНР с социалистическими странами значительно увеличились как внутренние, так и внешние источники финансирования развития промышленности. В результате увеличения объема капитальных вложений быстро росло промышленное производство и ускорялся его прирост продукции. Так, например, валовая продукция государственной и кооперативной промышленности в 1960 г. по сравнению с 1940 г. возросла в 5,4 раза, численность работающих — в 2,6 раза, а среднегодовой темп прироста ее продукции за этот период составлял 23 % 24. К I960 г. промышленность МНР выпускала уже 50 % совокупной продукции сельского хозяйства и промышленности. На нее приходилось 14 % национального дохода.
Таким образом, благодаря последовательной деятельности революционного правительства под руководством МНРП к началу 60-х годов Монголия превратилась из крайне отсталой, чисто животноводческой страны в аграрно-индустриальную, что означало в свою очередь завершение первого этапа индустриализации страны 25. Основным экономическим содержанием и итогом этого исторического преобразования явилось то, что бывшая классическая страна степных кочевников превратилась в государство с многоотраслевой социалистической экономикой.
С начала 60-х годов начался второй этап индустриализации МНР, который действует по. настоящее время и продолжится в течение ближайшего будущего. Центральная задача этого этапа, как об этом свидетельствуют решения XIX съезда МНРП (май 1986 г.),— превращение страны в индустриально-аграрную. Известно, что основы новых ведущих отраслей экономики МНР были созданы при помощи акционерных обществ совместно с СССР, среди которых были Монгольский торгово-промышленный банк — «Монголбанк», автотранспортное предприятие— «Монголтранс», шерстеперерабатывающее предприятие — «Монголшерсть», а позднее Улан-Баторская железная дорога, промышленные предприятия «Монголнефть», «Совмонголметалл», строительная организация «Совмонгол-промстрой» и др. Именно эти крупные предприятия способствовали использованию плановых методов в развитии монгольской экономики, переходу на долгосрочное планирование развития народного хозяйства. Уже с 1941 г. народное хозяйство страны стало развиваться на основе годовых, а с 1948 г.— пятилетних планов.
Развитие социально-экономических процессов в МНР не было бесконфликтным. В 50-х годах в ходе поступательного развития общества обнаружилось, что переходные производственные отношения уже не могли полностью удовлетворить потребности быстро растущих производительных сил страны. Все еще продолжали существовать пережитки старого общества, отсталые методы хозяйствования, низкая товарность аратских хозяйств, кочевой образ жизни скотоводов, что сказывалось на темпах создания основ социализма. В аратских производственных объединениях насчитывалось незначительное количество общего поголовья скота 26.
Обнаружился недоучет вызванных социально-экономическими преобразованиями в стране объективных экономических законов социализма. В новых условиях, в большей мере опираясь на знание этих законов, МНРП выдвинула программу ускорения развития производительных сил страны, взяла курс на окончательную ликвидацию остатков феодализма в экономике страны, на борьбу с его пережитками в сознании людей, на создание необходимых условий для завершения переходного периода и перехода к развернутому строительству социализма.
МНРП исходила из того, что преобразования сельского хозяйства на основе кооперирования единоличных аратских хозяйств должны привести к формированию единых социалистических производственных отношений в стране. Партия, творчески применяя в специфических условиях МНР основные принципы ленинского кооперативного плана, приступила к широкому кооперированию единоличных аратских хозяйств. Переходу этих хозяйств к социализму, соответствовавшему интересам основных масс трудового аратства, способствовали создание новых отраслей социальной инфраструктуры, значительное укрепление рабочего класса и новой народной интеллигенции, формирование нового уклада в сельском хозяйстве.
Социалистические преобразования в сельском хозяйстве завершились в основном к концу 50-х годов массовым добровольным вступлением аратов-скотоводов в сельскохозяйственные кооперативы. В «1960 г. в стране было 354 сельскохозяйственных объединения вместо 210 тыс. единоличных аратских хозяйств за десять лет до того» 27. К общественной собственности сельхозобъединений относились 99,3 % всех аратских хозяйств и 73,3 % всего поголовья скота.
Своеобразная особенность коллективизации сельского хозяйства МНР состоит в том, что наряду с бедняками и середняками в кооперативы вступили на добровольных началах и зажиточные араты. Наряду с завершением кооперирования аратских хозяйств было завершено кооперирование оставшейся части ремесленников, мелких торговцев, строителей и кустарей, окончательно ликвидирован частный сектор в городе. При этом скрупулезно были соблюдены принципы ленинского кооперативного плана: постепенность и добровольность, последовательность в переходе от низших кооперативных форм к высшим, всесторонняя материальная и кадровая помощь со стороны государства.
В результате наряду с увеличением общего поголовья скота резко повысилась и его продуктивность, т. е. обобществление стало значительным фактором интенсификации животноводства. Интенсивное развитие получило земледелие на основе освоения целинных земель, и оно превратилось в новую самостоятельную отрасль сельского хозяйства МНР, в результате чего страна стала полностью обеспечивать внутреннюю потребность в зерне.
Все это свидетельствует о громадном историческом значении революционного процесса кооперирования единоличных .хозяйств на примере МНР, которое состоит в следующем:
в решении судьбы основного, самого многочисленного класса — класса трудящихся аратов на базе социализма, в освобождении «т нужд и лишений, связанных с мелким частным .хозяйством, в повышении материального благосостояния и культурного уровня сельских тружеников;
в устранении многоукладности экономики страны, установлении единой социалистической системы хозяйства, основанного на двух формах собственности: государственной и кооперативной, победе социалистических производственных отношений не только в худоне (селе), но и в городе, во всем народном хозяйстве;
в окончательной отмене частной собственности на средства производства, ликвидации экономической основы эксплуатации человека человеком и раскола общества на антагонистические классы, коренном изменении социальной структуры общества.
В результате победы кооперативного строя монгольское общество стало состоять из двух дружественных классов, являющихся хозяевами социалистической собственности,— класса рабочих и класса кооперированного аратства, а также трудовой интеллигенции. С этого момента социалистические производственные отношения стали отношениями товарищеского сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации и равноправных членов общества. Общественная социалистическая собственность на средства производства стала подлинной основой социалистических производственных отношений. В стране утвердился в качестве основного принципа распределения общественного богатства социалистический принцип «От каждого — по способностям, каждому — по труду».
Составными частями коренных революционных преобразований на переходном этапе явились проведение последовательной политики, направленной на преодоление культурной отсталости, распространение атеистических и научных знаний, создание и развитие социалистической по содержанию и национальной по форме культуры, науки и здравоохранения. На социалистическом этапе революции была завершена ликвидация неграмотности населения, неуклонно росло общее, специальное образование, возникла и быстро дала плоды система высшей школы. На основе подъема экономического и культурного строительства успешно развивалась наука, выросли первые отряды национальных кадров. Все это было настоящей культурной революцией, которая вывела трудовые массы из духовного гнета и темноты, привела их к активному участию в общественно-политической жизни страны. Таким образом, на этом этапе переходного периода под руководством МНРП произошли коренные изменения в главной производительной силе, в самих трудящихся массах.
Достижения МНР в экономике, развитии производительных сил, во всех областях общественной жизни показывают, что генеральная линия МНРП на некапиталистический путь развития одержала окончательную победу. «С победой социалистических производственных отношений во всем народном хозяйстве,— говорится в постановлении ЦК МНРП о подготовке и проведении 60-летия III съезда МНРП и провозглашения МНР,— курс, определенный III съездом МНРП, полностью восторжествовал, МНР совершила переход от феодализма к социализму, минуя капитализм» 28.
Важнейшими условиями торжества идей некапиталистического пути развития в МНР явились: руководство марксистско-ленинской Монгольской народно-революционной партии, опирающейся на знания объективных закономерностей общественного развития; решительная политика народного государства, защищавшая коренные интересы трудового аратства; существование рядом Советской России — страны победившего пролетариата, оказывавшей монгольскому народу бескорыстную братскую интернационалистическую помощь во всех областях экономической и социальной жизни.
Решающим внешним фактором в борьбе за политическую и экономическую независимость, за создание некапиталистической экономической системы служили непоколебимый союз и всестороннее сотрудничество с новым миром социализма в лице Родины Великого Октября — Советского Союза. Без этого были бы немыслимы укрепление завоеваний революции, защита государственного суверенитета, создание новой экономики 29.
Монголия стала первой суверенной страной, успешно осуществившей переход от феодализма к социализму минуя целую общественно-экономическую формацию — капитализм. Таким образом, на долю монгольского народа выпала честь одним из первых претворить в жизнь марксистско-ленинское учение о некапиталистическом пути развития отсталых стран, решить под руководством своей народно-революционной партии историческую задачу непосредственного перехода от феодализма к социализму.
Опыт МНР дает богатый материал для творческого освоения марксистско-ленинской теории некапиталистического пути развития. Несмотря на его существенные специфические особенности, обусловленные историческим, национальным, социально-экономическим, даже географическим положением страны, этот опыт позволяет сделать некоторые выводы об общих закономерностях и специфических формах их проявления в условиях некапиталистического пути развития.
При этом весьма важно выявить общие закономерности (как особенное проявление всеобщих закономерностей перехода различных стран к социализму) и закономерности отдельных форм этого пути (как особенное проявление общих закономерностей некапиталистического пути) развития. Такой подход позволит правильно понять сущность некапиталистического пути развития и правильно установить различные этапы, ступени единого процесса — перехода отсталых стран к социализму.
Общие закономерности переходного периода в МНР, как мы полагаем, следующие.
Некапиталистический путь развития МНР как особый исторический период был продиктован объективной необходимостью революционного преобразования феодального общества в социалистическое, ибо новый социалистический уклад не может стихийно сам по себе возникнуть без ликвидации феодальных производственных отношений. Этот путь был, с одной стороны, специфической формой переходного периода к социализму, а с другой — своеобразным проявлением главной закономерности, заключающейся в том, что цель построения социализма нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода.
Переходный период начался с завоевания революционерами политической власти в стране в результате победы народной революции, установления народно-демократической власти, осуществления антифеодальных и антикапиталистических преобразований.
Исторический опыт позволил советским и монгольским ученым выделить три типа некапиталистического пути развития отсталых народов и стран к социализму («советский», или про-летарско-демократический, «народно-демократический», или крестьянско-демократическии, и «национально-демократический») 30.
Монголии был свойствен народно-демократический путь социального прогресса. Это явилось одним из проявлений общей закономерности социалистического переустройства общества в конкретных исторических условиях Монголии. В этом отношении опыт МНР представляет собой ценный исторический пример народно-демократического (крестьянско-демократического) типа некапиталистического пути развития 31. Особенностями этого типа являются.
Первое. Переходный период в МНР закончился с вступлением общества в начальный этап первой фазы коммунизма — социализм, с созданием основы его материально-технической базы (превращением страны из чисто животноводческой страны в аграрно-индустриальную), преодолением многоукладности экономики, обеспечением экономической самостоятельности страны путем вытеснения иностранного капитала, ликвидацией эксплуататорских классов, безраздельным господством социалистических производственных отношений в городе и худоне (деревне). Следовательно, некапиталистический путь развития в МНР, как и в ряде других стран, включает преимущественно антифеодальные, антиимпериалистические, общедемократические преобразования.
Марксистско-ленинское учение о возможности перехода отсталых стран к социализму минуя капиталистическую стадию развития составило теоретическую основу деятельности МНРП. На протяжении всего этого периода партия и народное государство принимали действенные меры, направленные на искоренение феодализма, экономическое и культурное строительство, защиту революционных завоеваний и государственной независимости страны от покушений внутренней и внешней контрреволюции. Революционно-демократическая диктатура аратства под руководством партии постепенно перерастала в диктатуру рабочего класса и крестьянства.
Опыт МНРП показал, что в слаборазвитых странах революционно-демократические партии крестьянства (и связанной с ним народной интеллигенции) при тесном сотрудничестве и контакте с международным коммунистическим движением могут воспринять идеи научного социализма и стать марксистско-ленинским авангардом трудящихся масс в борьбе за социализм, за преодоление вековой технико-экономической и культурной отсталости. «Воплотив марксистско-ленинское учение о возможности перехода отсталых стран к социализму минуя капитализм в реальную практику в рамках суверенного государства, МНРП внесла свою лепту в научную разработку вопросов социального содержания и этапов некапиталистического развития, в выявление общих закономерностей такого перехода и специфических форм их проявления» 32.
Второе. Национализация земли, конфискация имущества контрреволюционных феодалов, экспроприация собственности светских и духовных феодалов на скот, ограничение и вытеснение нарождавшихся капиталистических элементов, полное вытеснение иностранного капитала, аннулирование кабальных долгов иностранным купцам и ростовщикам позволили устранить причины, порождающие эксплуатацию человека человеком и ликвидировать феодальный уклад.
Возникновение и развитие социалистического уклада, его превращение в конечном счете в единый, безраздельно господствующий тип хозяйства осуществлялись в результате создания промышленности и современного транспорта, формирования госхозов в сельском хозяйстве, развертывания кооперативного движения и на этой основе добровольного превращения частной собственности единоличных аратских хозяйств, торговцев и ремесленников в общественную социалистическую собственность. Все эти мероприятия в конечном счете привели к преодолению многоукладности экономики, полной победе социалистических производственных отношений во всем народном хозяйстве, к тому, что социалистическая собственность на средства производства стала экономической основой нового общества. Таким образом, экономическая политика переходного периода в МНР по своей цели и конечным результатам характеризуется теми же основными принципами, что и в других социалистических странах.
Третье. Проведение культурной революции, результатами которой явились: формирование из среды трудящихся новой социалистической интеллигенции, преданной делу партии и народа; преодоление религиозно-феодальной идеологии; развитие культуры — национальной по форме и социалистической по содержанию; ликвидация неграмотности взрослого населения; широкое приобщение трудящихся к политике, научно-техническим знаниям, культурным ценностям, накопленным человечеством.
Господство докапиталистических отношений, крайне низкий уровень развития производительных сил, неразвитость отношений собственности и классового расслоения общества, сохранение старой идеологии в сознании населения обусловили специфическую особенность переходного периода; он осуществлялся не от капитализма, как в большинстве социалистических стран, а от феодализма, от докапиталистических отношений к социализму. Это нашло свое отражение в темпах, сроках, этапах, средствах и методах проведения революционных преобразований в экономике.
Четвертое. На общедемократическом этапе переходного периода, где не было рабочего класса, революционные преобразования старого феодального общества возглавила МНРП, находящаяся в тесном сотрудничестве с международным коммунистическим и рабочим движением в лице РКП (б), и прежде всего с Коминтерном. Монгольский рабочий класс формировался и вырос не в условиях капиталистической эксплуатации, а в новых условиях, в условиях народно-демократического государства, в ходе общедемократических преобразований и социалистического строительства.
Пятое. Если в странах, перешедших от капитализма к социализму, переходный период заканчивается с созданием материально-технической базы социализма, то в условиях МНР он закончился с полной победой социалистических производственных отношений и вступлением страны в период завершения создания материально-технической базы социализма. Это было обусловлено создавшимися в результате образования мировой социалистической системы благоприятными внешними условиями, ибо ее помощь и поддержка существенно облегчали развитие по сокращенному пути и позволяли миновать промежуточные стадии в развитии производительных сил, уже пройденные человечеством. Так, например, МНР, опираясь на эту помощь, кооперирование в сельском хозяйстве завершила до окончания процесса индустриализации страны 33.
Вместе с тем диалектика соотношения общих и специфических закономерностей в некапиталистическом пути развития свидетельствует о том, что:
а) законы строительства социалистического общества имеют всеобщий характер, что социализм осуществим во всех странах— и в высокоразвитых в экономическом отношении, и в тех, которые идут к социализму от докапиталистических отношений, в таких, как МНР;
б) переходный период в МНР при всей своей специфичности был осуществлен на основе общих закономерностей некапиталистического развития, свойственных странам, избравшим социалистический путь развития.
Ныне, когда более ста государств, появившихся на развалинах колониальных империй в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании, решают вопрос о путях ликвидации отсталости, ускорения экономического и социального прогресса, все больше возрастают международная значимость и актуальность марксистско-ленинской теории некапиталистического пути развития, опыта МНР, советских республик Средней Азии, Казахстана, Северного Кавказа, народов Сибири и Крайнего Севера. Их опыт пополнил общую сокровищницу теории марксизма-ленинизма и вызывает большой интерес у трудящихся масс и авангардных партий стран Азии, Африки, Латинской Америки, все больше и больше притягивает внимание передовых сил в освободившихся странах. Об этом шла речь на проходившем XIX съезде МНРП, а также в выступлениях на съезде представителей национально-освободительного движения. «Научная обоснованность и реализм ленинского учения о том, что отсталые страны могут перейти к социалистическому строю... минуя капиталистическую стадию развития, теперь доказаны исторической практикой развития целого ряда государств, и в том числе Монгольской Народной Республикой» 34.
Дж. Неру в свое время четко поставил вопрос о неприемлемости капитализма для освободившихся стран в связи с тем, что последние не располагают временем, чтобы добиваться прогресса теми же методами и темпами, как некогда западный мир. «Должны ли мы следовать,— писал он,— английским, французским или американским путем? Разве мы располагаем временем в 100—150 лет, чтобы достичь нашей цели? Это совершенно неприемлемо. В таком случае мы просто погибнем» 35.
Отвечая на этот вопрос, он указал на то, что только социализм дает возможность бывшим колониальным народам вырваться из тисков отсталости: «Нельзя забывать, что бедность, невозможно сразу превратить в богатство посредством какого-то волшебства, применив социалистический или капиталистический метод. Единственный путь лежит через напряженную работу, увеличение производительности труда и организацию справедливого распределения продуктов. Это длительный и тяжелый процесс. В слабо развитой стране капиталистический метод не предоставляет таких возможностей. Только с помощью планового социалистического подхода можно достичь непрерывного прогресса, хотя на это потребуется время» 36.
В современных условиях наличие мировой социалистической системы создает благоприятные возможности для стран, освободившихся от колониальной зависимости, осуществлять прогрессивные социально-экономические преобразования на пути к социализму, минуя капиталистическую стадию развития.
Сноски
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 2. М.: Политиздат, 1983. С. 364—366.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 68.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 246.
4 Минуя капитализм. М.: Госполитиздат, 1960. С. 144—145.
5 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 245.
6 Подробнее см. История Бухарской и Хорезмской Советских Народных Республик. М.: Наука, 1971.
7 КПСС в резолюциях... Т. 2. С. 366.
8 Там же. С. 365.
9 За рубежом. 1984. № 18. С. 6.
10 КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 84.
11 Там же. Т. 2. С. 367.
12 КПСС в резолюциях... Т. 3. С. 84.
13 КПСС в резолюциях.. . Т. 3. С. 84.
14 Андреев И. Л. Некапиталистический путь развития М.: Политиздат, 1974. С. 151—152.
15 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 233.
16 Монгольский экономист П. Лувсандорж пишет: «Безусловно, такой шаг не принес бы пользы делу революции. Эта акция оттолкнула бы от новой власти многие тысячи трудящихся аратов, а также тех феодалов, которые, преследуя, правда, свои цели, участвовали в борьбе против иностранной оккупации и иностранного торгово-ростовщического капитала» (Проблемы мира и социализма. 1982. № 3. С. 51).
17 «Вся земля и ее недра, леса, воды и их богатства, в пределах территории Монгольской Народной Республики,— указывалось в этой Конституции,— являются общенародным достоянием и находятся в распоряжении народа; частная собственность на них не допускается».
18 В 1918 г. в Монголии было 13474 хозяйства светских феодалов, а в 1928 г. их стало в 2 раза меньше.
19 Это продолжалось до 26 ноября 1924 г., когда Великий Народный Хурал провозгласил Монголию народной республикой и принял первую в истории государства Конституцию, которая законодательно закрепляла завоевания народной революции и лишила политических прав светских и духовных феодалов.
20 Общая задолженность иностранному торгово-ростовщическому капиталу составляла 50 млн. руб. золотом.
21 Поступления в государственный бюджет, складывавшиеся только из таможенных пошлин, возросли с 1929 до 1934 г. в 3,6 раза.
22 Имеются в виду такие формы хозяйствования, когда собственность аратов на скот, оставаясь частной, основывалась исключительно на личном труде членов семьи и, следовательно, не перерастала в капиталистическую и не могла приводить к использованию наемного труда.
23 В 1940 г. социалистический сектор производил более четверти совокупного общественного продукта, а его доля в производстве национального довода составила 28 %.
24 Социалистическая Монголия. Улан-Батор, 1981. С. 69.
25 Отдельные монгольские исследователи придерживаются концепции, согласно которой индустриализация МНР якобы началась с начала 60-х годов. Такая периодизация, по нашему мнению, может привести к умалению социально-экономического значения мероприятий, проведенных партией и правительством в период до 60-х годов, основным результатом которых было превращение ранее отсталой животноводческой страны в аграрно-индустриальное государство. Мы полагаем, что строительство первенцев социалистической промышленности в начале 30-х годов, формирование ее как самостоятельной отрасли народного хозяйства, зарождение нового для страны класса—.рабочего класса, по своей сущности означали специфический метод начального этапа индустриализации отсталой страны, переходящей от феодализма к социализму, минуя капитализм. Об этом более подробно см. Гурбадом Ц. Актуальные проблемы социалистической индустриализации МНР. М.: Экономика, 1980.
26 Примерно в 90 аратских производственных объединениях насчитывалось лишь 0,2 % общего поголовья скота аратских хозяйств.
27 Проблемы мира и социализма. 1982. № 3. С. 52.
28 Новости Монголии. 1984. 31 января.
29 Батмунх Ж. Курсом созидания//Проблемы мира и социализма. 1979. № 10. С. 9.
30 Такая классификация имеет важное значение в правильном определении сущности некапиталистического пути развития и дает возможность четко разграничить содержание некапиталистического пути развития от этапа непосредственного строительства социализма. По этому поводу известный монгольский ученый С. Норовсамбуу пишет: «. . .прямое отождествление некапиталистического пути развития со строительством социализма в условиях его народно-демократического типа может привести в теоретическом плане к принятию решения строить социализм без установления диктатуры пролетариата, а в плане практическо-политическом, с одной стороны, к упрощенному пониманию становления социалистического общества в специфических условиях ранее отсталых стран, а с другой стороны, к смешению специфических задач и методов общедемократических преобразований с непосредственным социалистическим строительством» (Некапиталистический путь развития и современность. Материалы научной конференции. Улан-Батор, 1977. С. 72). Точно такой же вывод делает советский ученый В. П. Агафонов (Марксистско-ленинское учение о некапиталистическом пути развития. М.: Высшая школа, 1978. С. 177).
31 В силу специфических особенностей страны имелись некоторые отличительные черты в демократии по сравнению, например, с СССР. В частности, в первые годы революции не лишались избирательных прав прогрессивно настроенные феодалы и представители национальной буржуазии.
32 Революционный переход Монголии к социализму. М.: Мысль, 1984.. С. 70.
33 При этом очень важно отметить тот факт, что зажиточные хозяйства были вовлечены на добровольной основе в кооперативы без экспроприации их собственности.
34 Миэсомбо Г. Опыт МНР и проблемы развития освободившихся стран// Международная жизнь, 1986. № 1. С. 30.
35 J. Nehru. Towards a socialist order. New Delhi, 1956. P. 4.
36 Джавахарлал Неру. Взгляд на всемирную историю. Т. 1. М.: Прогресс, 1981. С. 14—15.
