Глава I
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
§ 1. К. Маркс и Ф. Энгельс о развитии экономически отсталых стран минуя капитализмИсторически обусловленная последовательная смена общественно-экономических формаций, в основе которой лежат преемственность и прогресс производительных сил, — есть объективная закономерность всемирной истории. Однако конкретное развитие исторического процесса показывает, что эта общая закономерность смены формаций может видоизменяться применительно к конкретным странам, в результате чего отдельные страны и народы при определенных обстоятельствах могут миновать определенные формации. Германские, северо европейские, восточно-европейские, восточно-славянские племена в Европе, некоторые тюркские племена, монголы в Азии, кочевые народы Азии и Африки, народы Северного Кавказа осуществили переход от первобытно-общинного строя к феодализму минуя развитый рабовладельческий строй. Далеко не все народы прошли стадию феодализма. Объективной предпосылкой и условием такого своеобразия исторического развития, заключающегося в переходе к более высокой общественно-экономической формации минуя предшествующие, является неравномерность исторического развития.
Разнообразие внутренних и внешних условий — естественно- географической среды, соотношения социально-классовых сил, степени экономического развития, культурных и политических взаимосвязей между странами, частями одних и тех же стран — вело к тому, что разные народы одни и те же ступени общественного развития проходили разновременно. Народы, у которых складывались более благоприятные условия, в те или иные эпохи развивались ускоренно, последовательно проходя через исторически обусловленные фазы развития, становились носителями нового, более прогрессивного по сравнению с предыдущим, способа производства. Другие народы в силу различных обстоятельств, в том числе и таких, как иноземное нашествие, консервировали остаточные отношения. Однако нет народов в принципе передовых и отсталых. При определенных условиях отставшие в своем развитии народы могут ускорить темпы этого развития, пройдя сокращенный путь, минуя те или иные формации. Такая возможность возникает тогда, когда способ производства, который минует тот или иной народ, уже изжил себя с точки зрения общей линии мирового развития и в передовых странах ему на смену формируется новый способ производства.
К этой проблеме К. Маркса привело изучение колониальной политики европейских держав, и прежде всего Англии, на примере анализа которой К. Маркс создал свое экономическое уче ние. В 50—60-е годы XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс стали уделять большое внимание национально-освободительному движению в Индии, Китае, других колониальных странах. Классики марксизма показали, что национальное угнетение является составной частью социального гнета, порождаемого буржуазным обществом, что колониализм — самый жестокий и непримиримый враг угнетенных народов. Путь к освобождению, подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, лежит через осуществление пролетариатом развитых капиталистических стран победоносной социалистической революции в сочетании с успешными антиколониальными восстаниями и национально-освободительными революциями.
К. Маркс и Ф. Энгельс в тот период сформировали свои тезис: «Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы» 1 . Этот вывод В. И. Ленин назвал коренным принципом интернационализма и социализма 2 . «В той же мере,— указывали К. Маркс и Ф. Энгельс,—в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой» 3 . Это положение явилось основой для обоснования позиции пролетариата как непримиримого противника любого национального гнета, соединения национально-освободительных движений и революционной классовой борьбы пролетариата развитых капиталистических стран. К. Маркс и Ф. Энгельс усматривали в колониальных народах непосредственных союзников рабочего класса в его борьбе с классом бур жуазии.
Этот анализ привел их к выводу о возможности для отсталых народов миновать стадию капитализма и вступить на путь социалистического развития. По К. Марксу, это может произойти в том случае, когда победоносная социалистическая революция в западных странах создаст материальную основу, опираясь на которую ранее отсталые страны могу приступить к коренным преобразованиям социалистического характера. В то же время трансформация докапиталистических отношений в колониальных регионах должна поэтому занять длительный период. Капитализм в колониальных странах не только не способствовал развитию последних, но и, более того, сковывал это развитие, блокировал его: насаждаемый капитализм уже исторически пережил себя, перестал быть носителем прогрессивных потенций (как это происходило в начале развития капитализма, когда он пришел на смену феодализму).
Важный импульс развитию идей К. Маркса и Ф. Энгельса о сокращенном движении к социализму придали события в России. Это было обусловлено двумя причинами.
Во-первых, на рубеже конца 50-х — начала 60-х годов XIX в. в России назревали важные социально-экономические изменения: близилась крестьянская реформа, означавшая переход к капиталистическим отношениям.
Во-вторых, революционное движение в России в основном формировалось на идейной основе русского крестьянского общинного утопического социализма. Русскими социалистами была поставлена и теоретически обоснована (с позиций народничества) возможность некапиталистического развития России (через общину). Поэтому К. Маркс считал необходимым для себя разобраться с ситуацией в России. Для этого К. Маркс основательно изучал аграрный вопрос в России, работы русских революционеров. Он высоко оценивал теорию общинного социализма Н. Г. Чернышевского, в которой обоснованы преимущества коллективной собственности русского крестьянства на землю.
Осуществив анализ условий развития России, К. Маркс указывал, что она в тот период получила наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, миновать «все роковые злоключения капиталистического строя» 4 .
К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что революция в России на первых порах может произойти в тех начальных формах, которые соответствуют уровню развития России в рассматриваемый период 5 . Поэтому следствием революции могут быть только демократические, но отнюдь не социалистические преобразования. Анализируя внутренние закономерности революционного развития России, К. Маркс и Ф. Энгельс движущей силой революции считали крестьянство и немногочисленный рабочий класс, а исходя из специфики русской общины полагали при определенных условиях возможным ее преобразование на социалистических началах. Определенные условия — это победа социалистической революции на Западе и общедемократической, народной — в России, т. е. совпадение благоприятных международных и внутренних условий. В этом случае сельская община могла бы стать базой развития новых общественных отношений. Если же эти условия не сформируются, община, по мысли основоположников научного коммунизма, должна разложиться, что и произошло в последующие годы.
К. Маркс и Ф. Энгельс, являясь величайшими диалектиками, никогда не исходили из того, что их учение об общественно- экономических формациях и последовательной замене одного» строя другим является единственно возможным путем, который обязателен для всех стран и народов мира безотносительно к условиям внутреннего и международного порядка. В этой связи К. Маркс пояснял, что выводы «Капитала», сделанные на анализе опыта Западной Европы, не являются абсолютными в своей применимости ко всем странам, развивающимся в иных условиях 6 .
Эта позиция К. Маркса четко определена им в письме в редакцию «Отечественных записок» в 1877 г., в котором он решительно отвергает фаталистический взгляд на всемирную историю. К. Маркс резко критиковал воззрения вождей русских народников о фаталистической предопределенности развития по пути капитализма для всех стран и народов. В этой связи К. Маркс предупреждал, что не следует представлять последовательную смену формаций как фатально обусловленный процесс, что он не сторонник идеи «о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются» 7 .
К. Маркс и Ф. Энгельс, выдвинув идею об одновременном осуществлении социалистической революции в капиталистических странах Европы ввиду их «зрелости» для революционного переустройства, в то же время указывали на то, что в историческом процессе развитие отдельных стран шло далеко не одинаково, неравномерно, различными темпами. Эта неравномерность исторического развития является объективной причиной того, что одни страны опережают другие и вырываются вперед на целые исторические эпохи. Одним из результатов; такого развития является то, что отставшие страны и их народы имеют возможность перенять опыт развития производительных сил более передовых стран и соответственно появляется возможность использовать этот опыт в целях сокращения: стадии развития, исторически изжившей себя в новых условиях. Появляется возможность даже не просто сократить, но и миновать такую стадию развития.
Итак, реальные признаки кризиса капитализма и близкая перспектива социалистической революции поставили перед К.. Марксом и Ф. Энгельсом и теоретический, и практический вопросы о судьбах огромных колониальных владений западноевропейских стран, о возможных путях, которыми они могут пойти в своем историческом развитии. Ими глубоко проанализированы условия, необходимые для перехода отдельных стран к социализму минуя капиталистическую стадию развития. В наиболее обобщенной форме они выражены в письме Ф. Энгельса к К. Каутскому 8 .
Такое развитие экономически отсталых стран к социализму минуя капитализм возможно при условиях: во-первых, относительно высокого уровня развития производительных сил капитализма в целом, когда при существовании мирового рынка и всеобщих хозяйственных взаимосвязей отсталые народы могут использовать достижения буржуазной цивилизации, передовой научно-технический опыт ушедших вперед стран;
во-вторых, кризиса капиталистических отношений, в результате чего стала бы очевидной необходимость замены капиталистического способа производства;
в-третьих, победы вместе с победой социалистических революций в развитых странах, демократических, крестьянских революций в отсталых странах; совпадение этих революций выдвигает на историческую сцену огромные массы трудящихся, которые превращаются в мощную политическую движущую силу революции;
в-четвертых, сохранившихся отношений ранних форм общественной собственности и коллективистской психологии (например, крестьянская община в России);
в-пятых, материально-технической помощи со стороны развитых государств, в которых уже осуществилась социалистическая революция.
Вот основные, ключевые положения, выдвинутые и обоснованные К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе изучения материала, который представила им история на конкретном этапе общественно-экономического развития стран и народов.
§ 2. Разработка В. И. Лениным теории некапиталистического развития
Опираясь на идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин развил теорию некапиталистического развития экономически отсталых народов, населяющих окраины бывшей Российской империи и не втянутых еще к периоду социалистической революции в капиталистическое развитие.
Анализируя социально-экономическое положение России конца XIX столетия, В. И. Ленин пришел к выводу, что Россия окончательно вступила на капиталистический путь развития и в этом развитии община сохраняется лишь как пережиток прошлых средневековых крепостнических отношений. И следовательно, она не может служить основой революционного обновления русской действительности. В. И. Ленин писал: «.... Можно уже... открыто признать, что никаких других общественно-экономических отношений кроме буржуазных к отживающих крепостнических в России не было и нет...» 9 , что «строй экономических отношений в «общинной» деревне отнюдь не представляет из себя особого уклада («народного производства» и т. п.), а обыкновенный мелкобуржуазный уклад» 10 .
В. И. Лениным, так же как К. Марксом и Ф. Энгельсом, роль общины определялась не субъективными факторами, а тем реальным местом, которое община занимала в жизни основной части населения, в общественном производстве.
Важнейшим условием некапиталистического развития В. И. Ленин считал привлечение трудящихся к борьбе за социальный прогресс. Но для высвобождения социальной энергии необходимо пробудить у них стремление к самостоятельной, политической деятельности 11 . Другим важным условием является руководство массами со стороны революционной политической партии. Но там, где для создания таких партий нет необходимых условий, В. И. Ленин допускал возможность руководства прогрессивным развитием бывших колоний революционно-демократическими организациями. В беседе с монгольскими товарищами В. И. Ленин указывал: «.. .много еще надо будет поработать революционерам над своим государственным» хозяйственным и культурным строительством, пока из пастушеских элементов создастся пролетарская масса, которая впоследствии поможет «превращению» народно-революционной партии в коммунистическую. Простая перемена вывески вредна и опасна» 12 .
В работе «Итоги дискуссии о самоопределении» В. И. Ленин писал, что освобождение колоний, а затем и их независимое развитие не могут быть следствием добровольного акта колониальных держав. Оно возможно лишь в условиях победы социализма в одной или нескольких крупных европейских странах, которые могут выступить в качестве внушительной, силы против империализма. И при том условии, если созрели не только объективные, но и субъективные факторы 13 . «Вы должны,— говорил В. И. Ленин, обращаясь к представителям коммунистических организаций народов Востока,— найти своеобразные формы этого союза передовых пролетариев всего мира с живущими часто в средневековых условиях трудящимися и эксплуатируемыми массами Востока. В маленьких размерах мы осуществили в нашей стране то, что в большом размере, в больших странах осуществите вы» 14 . Смена капитализма социализмом во всемирном масштабе, по В. И. Ленину, не единичный, осуществляемый за короткий срок акт. Этот переходный период включает в себя «целый ряд демократических и революционных, в том числе национально-освободительных, движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях» 15 .
В докладе на II конгрессе Коминтерна В. И. Ленин развил марксовы положения о некапиталистическом пути развития: «… можем ли мы признать правильным утверждение, что капиталистическая стадия развития народного хозяйства неизбежна для тех отсталых народов, которые теперь освобождаются и в среде которых теперь, после войны, замечается движение по пути прогресса. Мы ответили на этот вопрос отрицательно. Если революционный победоносный пролетариат поведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут им на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народностей» 16 .
И сегодня чрезвычайно актуальны суждения В. И. Ленина «о движущих силах национально-освободительных революций: национальной буржуазии, пролетариате, крестьянстве, интеллигенции, чиновничестве. По его мысли, национальная буржуазия наряду с крестьянством и рабочим классом призвана играть важную роль в антиимпериалистических революциях. Вначале она выступает чаще всего в роли лидера революции, ее идеолога. В то же время В. И. Ленин предвидел двойственность «ее поведения по мере усиления революционных преобразований, постепенный ее отход от революции и сближение с империалистической буржуазией, переход к борьбе против революционных преобразований, осуществляемых пролетариатом и крестьянством 17 .
В. И. Ленин указывал, что грядущие революции в колониальных странах будут национально-освободительными, а по характеру движущих сил — буржуазно-демократическими, поскольку основная масса населения в этих странах — крестьянство. Все большее втягивание крестьянских масс в революционное движение способствует, по мысли В. И. Ленина, радикализации этих движений.
Пролетарские партии только тогда смогут проводить коммунистическую политику в отсталых странах, подчеркивал В. И. Ленин, когда они на деле научатся поддерживать крестьянские движения. Причем в странах, в которых господствуют докапиталистические отношения, речь должна идти о мобилизации масс на борьбу за осуществление идеи «крестьянских Советов, Советов трудящихся...» 18 как формы организации власти в интересах трудового крестьянства, поскольку большинство народов Востока являются типичными представителями трудовой массы — не рабочими, прошедшими школу капиталистических фабрик и заводов, а типичными представителями трудящейся, эксплуатируемой массы крестьян, которые страдают от средневекового гнета.
Чрезвычайно интересен с точки зрения ситуации в молодых странах ленинский анализ соотношения общего и особенного в революционном процессе. В этой связи В. И. Ленин отмечал разнообразие путей, приемов и средств движения к общей цели. «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» 19 .
Особое значение в этих преобразованиях имеет фактор экономический, создание материальной базы этих преобразований. В. И. Ленин отмечал, что для победы нового общественного строя недостаточно даже полного отстранения от политической власти эксплуататорских классов, «нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил...» 20 . Отсюда В. И. Ленин обосновывал идею создания государственного сектора экономики: «Нельзя победить капитализма, не взяв банков, не отменив частной собственности на средства производства, но нельзя осуществить этих революционных мер, не организуя демократическое управление захваченными у буржуазии, средствами производства всем народом, не привлекая всей массы трудящихся, и пролетариев, и полупролетариев, и мелких крестьян, к демократической организации своих рядов, своих сил, своего участия в государстве» 21 .
В. И. Ленин предвидел глобальный антиимпериалистический характер национально-освободительных движений: «Совершенно ясно, что в грядущих решающих сражениях мировой революции движение большинства населения земного шара, первоначально направленное на национальное освобождение, обратится против капитализма и империализма и, может быть сыграет гораздо большую революционную роль, чем мы ожидаем» 22 .
В. И. Ленин учил диалектически применять революционную теорию к условиям жизни и борьбы народов социально и экономически отсталых государств. «Задача в том, чтобы пробудить революционную активность к самодеятельности и организации трудящихся масс, независимо от того, на каком уровне они стоят, перевести истинное коммунистическое учение, которое предназначено для коммунистов более передовых стран, на язык каждого народа, осуществлять практические задачи, которые нужно осуществить немедленно, и слиться в общей борьбе с пролетариями других стран» 23 .
Значительный вклад в разработку теории некапиталистического развития внесли II и IV конгрессы Коминтерна ( II и IV конгрессы проходили при участии В. И. Ленина), в решениях которых получили развитие ленинские идеи о возможности ускоренного развития отсталых стран к социализму. Переход от докапиталистических отношений к социализму, минуя стадию зрелого капитализма, — это этап перерастания национально-освободительных, национально-демократических революций в социалистическую в тех странах, где еще не созрели условия для диктатуры пролетариата. Задача заключалась в обосновании возможности ускоренного развития отсталых стран к социализму не через капиталистическую стадию, якобы неизбежную в соответствии со взглядами противников Маркса и Энгельса, а через создание материально-технических и социально-экономических предпосылок для перехода к социализму. (Опора на пролетариат, на прогрессивные силы передовых стран — непременное условие такого перехода.)
При этом нельзя забывать, что важную роль в защите и дальнейшей разработке учения классиков марксизма о возможности некапиталистического перехода народов, слабо развитых в социально-экономическом отношении, к социализму сыграла критика В. И. Лениным народнических концепций некапиталистического развития России. Начиная с этого периода и до последних дней своей жизни, В. И. Ленин постоянно обращался к проблеме некапиталистического развития, которая приобрела особое значение с победой социалистической революции в России.
Выступая на упоминавшемся выше II конгрессе Коминтерна с докладом комиссии по национальному и колониальному вопросам, В. И. Ленин подчеркнул неправомерность утверждения, будто капиталистическая стадия неизбежна для отсталых народов, в среде которых замечается движение по пути прогресса.
Он отмечал, что революционная практика поставила перед Коминтерном вопрос, «каким образом применять коммунистическую тактику и политику в докапиталистических условиях», поскольку наиболее характерной чертой слаборазвитых стран является господство в них докапиталистических отношений и поэтому там не может быть и речи о чисто пролетарском движении. «В этих странах почти нет промышленного пролетариата. Несмотря на это, мы и там взяли на себя и должны взять на себя роль руководителей» 24 .
Поэтому В. И. Ленин и обращал внимание на то, что в короткий срок невозможно подвести крестьянские массы к идее социализма, что следует осторожно и кропотливо готовить их к восприятию социализма, использовать специфические для условий слаборазвитых стран формы и средства работы с крестьянскими массами. Ленинские идеи социальных преобразований в отсталых странах современно звучат и сегодня, притягивая миллионы людей, вовлекая их в революционно-демократический процесс. В то же время они предостерегают от поспешных, непродуманных мероприятий и реформ, способных уменьшить притягательность революционных преобразований, а порою привести и к сокращению социальной базы революционного процесса.
Сноски
1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 509.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 259.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 445.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 119.
5 Там же. Т. 32. С. 549.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 116-121, 250-251.
7 Там же. С. 120.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 35. С. 296—298.
9 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 296.
10 Там же. Т. 3. С. 165.
11 Там же. Т. 41. С. 244, 246.
12 Там же. Т. 44. С. 233.
13 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30 С 35
14 Там же. Т. 39. С. 329.
15 Там же. Т. 30. С. 112
16 Там же. Т. 41. С. 245—246
17 Там же. С. 243.
18 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 245.
19 Там же. Т. 30. С. 123.
20 Там же. Т. 39. С. 15.
21 Там же. Т. 30. С. 71.
22 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 38.
23 Там же. Т. 39. С. 330.
24 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 244.
