27 декабря 2005 г. Президиум РАН издал распоряжение №10103-1089 о подготовке плана мероприятий РАН на 2006 год по реализации

Программы  модернизации  структуры, функций  и  механизмов  финансирования академического  сектора  науки России.

 

 

Этим распоряжением фактически даётся старт программе, принятой Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол комиссии от 11 октября 2005 г.№4/04) и опубликованной Минобрнауки России в Интернете (см.http://www.mon.gov.ru/science-politic/conception/ ).

 
Призываем наше научное сообщество активным участием на страницах форума сайта РАН www.ras.ru/forum обеспечить необходимый общественный контроль за подготовкой мероприятий Программы и их выполнением в отделениях и организациях РАН.

 

 

Хотелось бы остановиться на ближайших трёх мероприятиях (исполнитель РАН), отнесённых  прилагаемым  к Программе Планом  к  первоочередным  и  реализуемым в первом квартале этого года. Полный список мероприятий см. www.ras.ru/forum <реальное положение дел на июнь-месяц : ни в 1-ом, ни во2-ом квартале соответствующие документы не предложены и не утверждены. Необходимо участвовать в их разработке, иначе пройдут варианты министерства Составители.>

Первое - разработка ведомственной программы РАН "Приоритетная поддержка фундаментальных исследований мирового уровня", ответственными исполнителями которой обозначены РАН и отраслевые академии, имеющие государственный статус, Минобрнауки, Минфин и Минэкономразвития России. (До этого РАН готовила другую программу внутри себя.) В министерской программе уже видна тенденция к соединению в единой программе предметов изысканий академий наук и художеств, и выделения, видимо, единых средств на её реализацию по принципу "от каждой сестры по денежке". Одна программа - значит и одна общая конкурсная комиссия, и общие требования, и общий контроль за её выполнением. Механизм формирования приоритетных направлений исследований, рассмотрения заявок и общественного контроля надо бы обсудить.

Второе - разработка системы показателей для мониторинга результативности и
эффективности государственных научных организаций, в том числе академического
сектора науки. Здесь ответственные: РАН и отраслевые академии, имеющие государственный статус, Минобрнауки России, Росимущество. За оставшиеся два месяца надо бы подвести итоги многих и широких обсуждений, сформулировать общественное видение такой системы.

Третье мероприятие Плана - Внесение изменений и дополнений в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в части РАН и отраслевых академий наук, ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Ответственные: Минобрнауки России, Минэкономразвития России, Минфин России, РАН и отраслевые академии, имеющие государственный статус. Здесь будут положены базовые камни всей дальнейшей модернизации. В частности, создание АНО (автономных некоммерческих организаций)[1] и всего, что требуется по Программе от законодателя. Задача - добиться гласности того, что реально вносится в законопроекты до официального рассмотрения проектов Правительством, чтобы дать общественную оценку реальным предложениям и организовать поддержку либо протест в зависимости от содержания.

Пояснительная записка к Заявлению РКК в отношении стратегических документов Правительства РФ о социально-экономическом развитии страны и российской науки.

 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р утверждена Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы). Согласно этому документу (стр.126), целями стратегии развития науки и инноваций являются:
      -создание конкурентоспособного сектора исследований, а также разработок и условий для его расширенного воспроизводства;
      -создание эффективной инновационной системы;
      -ускорение модернизации экономики на основе технологических инноваций, удвоение числа промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации.

Предполагается увеличение внутренних затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы с 1,35 процента валового внутреннего продукта в 2004 году до 1,8 процента валового внутреннего продукта к 2008 году и до 2 процентов в 2010 году.

 

15 февраля 2006 г.утверждена Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике. Первым целевым индикатором реализации Стратегии является «Устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки: до 2% ВВП в 2010 г., при этом увеличивается доля внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки: до 55% в 2010 г.» (стр.3 Стратегии)

Здесь речь идёт об исследованиях и разработках как гражданского, так и закрытого направления. Динамика расходов на исследования и разработки гражданского назначения приведены в таблицах Финансового плана реализации Стратегии на стр. 52-58.
Финансирование научных исследований и разработок гражданского назначения из всех источников, млрд. руб. (в ценах 2006 г.)
                                                                                                                    2005  2006  2007  2008
по стратегическому сценарию 1 - минимально допустимый уровень  78,8   95,7  113,8  139,1
по стратегическому сценарию 2 - рациональный уровень                     78,8  108,6  143,5  180,5

 

Финансирование научных исследований и разработок гражданского назначения
из средств федерального бюджета, млрд. руб. (в ценах 2006 г.)
по стратегическому сценарию 1 - минимально допустимый уровень  63,7  75,6   87,5   100,4
по стратегическому сценарию 2 - рациональный уровень                     63,7  85,9  111,0  132,4

Однако приложениями к закону «О федеральном бюджете на 2006 год» предусмотрено финансирование гражданских научных исследований и разработок в объёме 74,0 млрд. руб. из суммарных средств бюджета на исследования и разработки в 191,4 млрд. руб. В долях ВВП это составляет 0,30% и 0,79% соответственно. Данные о ВВП сведены в таблицу:

 

                                                                2005     2006       2007           2008
ВВП, млрд.руб в ценах текущих лет 21430* 24380** 27 840*** 31 300***
* по отчёту Минфина об исполнении бюджета
** по ст.1 закона «О федеральном бюджете на 2006 год»
*** по проекту финансового плана, направленному на доработку.

Таким образом, науке в текущем году выделено средств на 1.6 млрд. руб. меньше, чем предусмотрено даже минимальным сценарием проекта стратегического развития, который расценивается авторами Стратегии «как возможный только в случае критически неблагоприятных макроэкономических условий развития российской экономики», и на 11,9 млрд. руб. меньше, чем предусмотрено рациональным сценарием.

От общих расходов федерального бюджета в 4283.7 млрд.руб. выделенная гражданской науке сумма составляет 1,73%, что существенно ниже 2,62%, протокольно утвержденных на 2006 год в результате известного совещания трёх авторитетных Советов при Президенте РФ в 2002г., и ниже 1,85% - доли расходов по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно - техническому прогрессу» в федеральном бюджете на 2001 год. Аналогичный срыв намечавшихся стратегических планов развития науки уже пережит нами в 1998 и 2003 годах. 

Ни Правительство, ни Федеральное собрание, ни Президент России пока не пошли дальше достижений 2001 года в преодолении самого опасного для науки кризиса – кадрового, базой которого стали хроническое и существенное недофинансирование заработной платы, закупок материалов и оборудования для научных исследований, содержания материальной базы исследований, отсутствие реальных перспектив изменения ситуации в реальной государственной политике.

<Все полезные начинания, высказанные научным сообществом и воспринятые Минобрнауки России, тонут в ужасающей нищете государственных расходов на гражданскую науку и в болоте непонимания властными чиновниками необходимости (или нежелания) проведения давно сформулированных новаций по укреплению цепочки «Фундаментальные исследования - прикладные разработки – создание образцов – производство». Ни в «Программе модернизации», ни в «Стратегии» нет понимания, что существует разработка открытий, а не результаты, достигнутые чудесными средствами; в этих документах главная функция РАН названа как «воспроизводство знаний мирового уровня» (единственная функция, содержание которой не меняют реформой), но связь между средствами её реализации и конкретикой вводимых реформой способов «жизнедеятельности» Академии игнорируется: модернизируются другие, основные, а не главная, функции, взаимосвязи представляются несущественными. «Планы по полномасштабному бюджетному обеспечению научно-исследовательской деятельности академического сектора науки позволят к 2008 г. полностью снять зависимость институтов от доходов, получаемых в настоящее время от аренды помещений и другой непрофильной деятельности. Это позволит руководству академий наук, имеющих государственный статус, и отдельных институтов сосредоточиться на повышении эффективности профильной деятельности, повысить требовательность к сотрудникам, создать рациональную систему их научных мотиваций»,- читаем в Программе модернизации, опубликованной только в интернете http://www.mon.gov.ru/science-politic/conception/  Составители.>

 

Снова пишут об ускорении модернизации экономики на основе технологических инноваций, а в планы по-прежнему включают сокращение государственного сектора науки и бюджетных расходов – и это при отсутствии стимулов у бизнеса к поддержке научных исследований.

Губернатор Московской области Б.Громов, отвечая в конце января на вопрос корреспондента Раменского ТВ о средней зарплате в Московской области, отметил реалистичность записанного в трёхстороннем соглашении профсоюзов, работодателей и администрации области 15 000 -рублевого рубежа. «Не надо также забывать о том, что на предприятиях все еще существует скрытая форма выдачи зарплаты, и эта — «теневая» — зарплата значительно превышает ту, что платится людям по официальным ведомостям. Поэтому, если бы нам договориться с работодателями сегодня о среднем уровне зарплаты не в 15, а, скажем, в 30 тысяч рублей, думаю, и эта задача была бы выполнима. Просто к этому работодателей надо хорошо подготовить». В подобных условиях  (если рассуждать подобным образом) обещанные реформой 12 тысяч для обслуживающего персонала научных организаций к 2008 году, оставят, в конце концов, исследователей в самостоятельном творческом поиске между ремонтом гнилых труб и рубкой дров для отопления буржуек в замерзающих лабораториях.

 

 

Выступления председателя Профобъединения «РКК-Наука», заместителя председателя Совета Профсоюза работников РАН А.С.Миронова на заседании Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике 15 февраля 2006 г. по вопросу

 «О стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года»

Профсоюзы всегда считают главным обеспечение занятости и нормальных условий труда для объединяемых ими людей.
Чего же не нашли в Стратегии профсоюзы науки и что надо в ней поправить?

Во-первых, не нашли упоминания о риске потерять науку в ходе преобразований организационно-правовых форм собственности и сокращения численности организаций. Потерять вследствие непродуманных решений и прямого произвола, когда истинные цели … (здесь председатель комиссии А.А.Фурсенко заметил, что не надо произносить лозунгов, а предлагать конкретные вещи. Пришлось объяснять, что совершенно конкретно среди рисков реализации стратегии, изложенных на стр.22., отсутствует именно этот )... когда истинные цели действующих лиц на местах вовсе не будут совпадать с целями и задачами перехода к инновационной экономике, декларируемых в стратегических документах.
Данный риск нельзя не видеть. Вероятность его велика, а последствия - катастрофичны. Меры, предлагаемые профсоюзами с целью снизить этот риск:

- соблюдение неприкосновенности федеральной собственности, находящейся в распоряжении научных учреждений. Такая собственность не может быть отчуждена ни по каким основаниям, передана в управление третьим лицам, заложена, продана и т.п.;

 
- привлечение грамотных управленцев на работу в научные организации для улучшения качества менеджмента (там, где это необходимо), а не передача организаций в управляющие компании. Нам не нужна управляющая компания по управлению имуществом РАН. Если что-то плохо у нас с управлением имуществом, пусть придет специалист по управлению имуществом в конкретную организацию. Таких специалистов надо искать и готовить;

- выработка критериев оценки эффективности деятельности научных и обслуживающих науку организаций должна проводиться научным сообществом с широким привлечением ведущих специалистов организаций, профсоюзных представителей прежде, чем начнутся какие-либо действия по сценарию реформ;

 
- точно так же решения должны приниматься в отношении каждой организации с участием всех её ведущих специалистов и представителей профсоюза.
Только широкий уровень квалифицированного, публичного и конкретного обсуждения, возведённый в закон, может сократить риск уничтожения работающих организаций.

 

Во-вторых. Должен быть восстановлен как индикатор реализации Стратегии ряд показателей численности занятых в исследованиях и разработках, присутствовавший в предыдущей версии Стратегии, одобренной Правительством. Он отражает один из важных индикаторов инновационного развития. Он необходим для оценки и прогноза социального развития страны. Динамика в прогнозах числа занятых является важным жизненным ориентиром для людей, профессионально занимающихся научными исследованиями и разработками, позволяет грамотно оценивать последствия изменений возрастного состава внутри данной социальной группы и предпринимать необходимые меры для устранения возможных коллизий. Из предыдущей версии Стратегии, согласованной коллегией Минобрнауки и рассмотренной Правительством, ясно, что эта динамика учтена при разработке документа – осталось поправить таблицу индикаторов.

В-третьих. Необходима отдельная запись об ответственности Минздравсоцразвития России за своевременную подготовку и экспертизу документов, составляющих нормативно-правовое обеспечение системы оплаты труда в государственном секторе науки и мер социальной поддержки учёных. Данное министерство является головным по данному кругу вопросов. И его ответственность должна быть прописана.

В-четвертых. Необходимо восстановить финансирование из федерального бюджета фундаментальных исследований, выполняемых в государственных научных центрах (ГНЦ), по направлениям их деятельности. Профсоюзы не согласны с декларируемой позицией о ненужности целевой поддержки из средств федерального бюджета фундаментальных и поисковых исследований, выполняемых в ГНЦ. Инновационная цепочка начинается с таких исследований, они необходимы в крупных ведущих НИИ, которыми являются государственные научные центры, располагающие уникальным опытно-экспериментальным оборудованием, научными работниками и специалистами высокой квалификации. До 2004 года финансирование поисковых исследований в ГНЦ шло через министерство, с 2005 года нить оборвалась. Не помогли ни письма к Фрадкову, ни к Путину. Ответы все от Минобрнауки – идите на конкурс. А в законе прописано, что ГНЦ ведут фундаментальные исследования.

В-пятых. В Законе о науке необходимо дать определение статуса государственного научного центра (ГНЦ), уточнить субъектный состав организаций, которым может быть присвоен статус ГНЦ. Необходимо также восстановить процедуру аккредитации научных организаций (независимо от форм собственности и организационно-правовых форм) по критериям, согласованным с признанными научными организациями всех отраслей и ведомств. Предусмотреть распространение мер государственной поддержки в виде налоговых субсидий и компенсаций на аккредитованные научные учреждения и государственные научные центры, определить иные меры государственной поддержки для обеспечения выполнения организациями функций ГНЦ.

В-шестых. Руководители ведущих предприятий по направлениям развития науки, технологий и техники должны войти в состав Координационно-экспертного совета. Это нужно для снижения риска ошибочных решений в ходе контроля реализации Стратегии и улучшения качества выработки общих принципов государственной инновационной политики.
Эти предложения внесены нами в департамент [государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России] при подготовке данного заседания, но остались не учтенными. Профсоюзы считают их принятие непременными условиями реализации Стратегии.

 

 

 «Стратегия» принята в конце февраля, в борьбе с профсоюзами. Требования профсоюзов не возымели действия. Те требования, о которых Вы читали выше. Призываем научные коллективы участвовать во всех встречах·  и собраниях·, организуемых профсоюзами. Реформа уже в действии. Необходим общественный контроль за её проведением. В той же «Программе модернизации…» ответственным исполнителем плана мероприятий по реализации реформы РАН названы сами институты, сама академия. Решения выносятся от имени самих учёных. Например, решения о том, каковы критерии оценки эффективности деятельности институтов.

Одним из ближайших мероприятий  по Плану, прилагаемому к Программе модернизации академического сектора науки, одобренному МВК 11.10.2005 г., является

Разработка системы показателей для мониторинга результативности и эффективности государственных научных организаций, в том числе академического сектора науки.

 

Ответственными за его реализацию определены РАН и отраслевые академии, имеющие государственный статус, Минобрнауки России, Росимущество. "Профобъединение РКК-Наука" обратилось к вице-президенту РАН академику Козлову В.В. с просьбой предоставить для обсуждения в научных коллективах институтов РАН предложения по данному пункту Плана с целью уточнения научным сообществом содержательной стороны предлагаемой системы показателей. 21 марта в ответ на наше обращение поступил "Перечень основных показателей оценки эффективности деятельности института РАН", разработанный рабочей группой по выработке показателей эффективности деятельности научных организаций РАН Комиссии Президиума РАН по совершенствованию структуры РАН.
Приводим его текст.

_______________________________________________________________________________________

УТВЕРЖДАЮ
Председатель
Комиссии Президиума РАН по
совершенствованию структуры Российской академии наук

академик _____________________В.В.Козлов


ПЕРЕЧЕНЬ
основных показателей оценки эффективности деятельности института РАН
[Справка должна содержать ответы на эти вопросы]

 

1. – уровень фундаментальных исследований и их ориентированность на достижение результатов в приоритетных областях знаний. Самые важные, мирового уровня 1-3 результата научной деятельности института за три-пять последних года и ссылки на основные публикации, описывающие данные достижения (не больше 1 стр. шрифт № 14 через 1,5 интервала).<объём материалов по всем 13-и пунктам составит, если не внести соответствующие предложения, 5 стр. шрифт № 14  через 1,5 интервала Составители>
2. - число публикаций в престижных рецензируемых, международных и российских научных журналах (без учета тезисов и материалов конференций). Сюда же относится и выпуск в России и за рубежом научных монографий, число полученных патентов РФ и за рубежом, число проданных лицензий
3. - оснащенность института современным научным оборудованием, степень информатизации лабораторий института и участие института в локальных и мировых информационных сетях
4. - наличие уникальных установок и эффективность их использования для исследований в приоритетных областях знаний, в том числе другими научными коллективами. Для институтов гуманитарного профиля своеобразным аналогом могут быть специальные фонды, архивы, коллекции и работа с ними.
5. - участие института в международных научных проектах, участие научных сотрудников в качестве пленарных и приглашенных докладчиков на международных конгрессах и симпозиумах (указать конкретно, а не общие цифры).
6. - кадровый и возрастной состав научных сотрудников, абсолютное и относительное число молодых (до 35 лет) научных сотрудников как показатель жизнеспособности коллектива. Динамика приема в аспирантуру.
7. - премии за научные работы – национальные (государственные премии, премии Президента и Правительства Российской Федерации, именные премии Президиума РАН, другие престижные премии), международные премии и медали, избрание в зарубежные академии, научные общества и международные научные организации как степень признания научных достижений ученого (конкретно)
8. - участие института в образовательном процессе – наличие филиалов учебных кафедр вузов, чтение лекций в вузах сотрудниками института, наличие учебно-научных комплексов и диссертационных советов
9. - участие института и его сотрудников в грантах РФФИ, РГНФ, программах фундаментальных исследований Президиума РАН и Отделений, проектах Минобрнауки и других ведомств и фондов
10. - участие института в важных государственных программах по обеспечению безопасности страны и выполнение специальных поручений Президента РФ и Правительства
11. - бюджет института – объем базового финансирования через Президиум РАН (Президиумы региональных отделений) и из всех других источников бюджетного и внебюджетного финансирования. Средняя зарплата сотрудника и научного сотрудника.
12. - роль института, как «центра кристаллизации» профессионалов в данной области независимо от их места работы (например, как бессменного организатора престижных конференций и научных школ) и как общекультурологического центра в стране или в регионе.
13. - что еще особо важного об институте считаете целесообразным сообщить.

Данные на бумажном и электронном носителях приводятся за период 2000-2004гг. объем всей справки не должен превышать 5 стр. шрифт № 14 через 1,5 интервала.
Справка должна быть подписана директором и ученым секретарем института и представлена в Отделение.

Председатель
Рабочей группы по
выработке показателей результативности
деятельности научных организаций РАН

академик А.Платэ

____________________________________________________________________

 

Систему показателей предложено обсудить на страницах изданий "Поиск", "Научное сообщество", интернет-форумах РАН. Тексты всех обращений загодя выкладываются руководителями профсоюза на сайте РАН   www.ras.ru/forum. http://www.ras.ru/tradeunion.aspx   Проекты заявлений, материалы выступлений см. там же.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОССИЙСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ
ПРОФСОЮЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
ОТРАСЛЕВОЙ, ВУЗОВСКОЙ, АКАДЕМИЧЕСКОЙ, ОБОРОННОЙ НАУКИ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ
(Профобъединение «РКК-Наука»)

123242 г. Москва, ул. Б. Грузинская, 10 Тел. 196-93-29, 8-916-228-18-90
Почтовый адрес: 107078, Москва, ул. Новорязанская , д. 8А факс 196-87-52; E-mail: rkk_2003@inbox.ru

21 февраля 2006 г.
З А Я В Л Е Н И Е

Российский координационный комитет (далее - РКК) выражает тревогу в связи с отсутствием эффективных действий правительства по преодолению кризисного состояния науки в стране.
Еще в 2002 году Президентом РФ развитие науки и технологий было отнесено к числу высших приоритетов Российской Федерации, а целью государственной политики в области развития науки и технологий объявлен переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов. Стратегическими национальными приоритетами Российской Федерации названы: повышение качества жизни населения, достижение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны. Утверждённая Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г.» объективно констатирует тяжелое состояние научной сферы, особенно в части критического сокращения квалифицированных кадров и состояния материальной базы исследований. В ней рассмотрены два сценария дальнейшего развития науки, различающиеся уровнями финансирования, которые определены как «минимально-допустимый» и «рациональный» варианты.
В 2006 году в федеральном бюджете предусмотрено для гражданской науки на 1,6 млрд. руб. меньше, чем в октябрьской версии «минимально-допустимого» варианта, который авторами «Стратегии» трактуется «как возможный только в случае критически неблагоприятных макроэкономических условий развития российской экономики», и на 11,9 млрд. руб. меньше, чем было предусмотрено «рациональным» вариантом. В утверждённой версии цифры на 2006 год взяты уже из закона о бюджете, принятом с профицитом, т.е. оттянут на год срок перехода к рациональному варианту. Доля гражданского сектора науки составляет 1,7% от расходов бюджета в 4,3 трлн. руб. что существенно ниже 2,6%, протокольно принятых в 2002 г. на 2006 год, и ниже 1,8% - доли расходов по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно - техническому прогрессу» федерального бюджета на 2001 год. По показателю доли ВВП, выделяемой на финансирование гражданского сектора науки (0,3%), Россия находится далеко позади государств, заботящихся о поддержке конкурентоспособности экономики.
Отсюда - скептицизм работников научной сферы в отношении декларируемых правительством реформ.
РКК отмечает, что до сих пор своё истинное отношение к принимаемым решениям о науке Правительство России демонстрировало именно в этих обобщающих цифрах. Недооценка роли науки, точного знания является предпосылкой к ослаблению и развалу страны.

В сложившейся макроэкономической ситуации принятие «минимально-допустимого» сценария развития науки лишь растянет её агонию. Порочен сам принцип лишения государственной поддержки и ликвидации научных направлений, научных организаций по критерию их рентабельности. Наука, так же, как образование, культура, здравоохранение, армия - не рыночная категория, а неотъемлемая часть развитого государства.
В связи с определяющим значением науки для возрождения и ускоренного развития страны РКК настаивает на том, чтобы Правительство России осуществляло финансирование науки по максимальному сценарию.

РКК обращается за поддержкой непосредственно к научной общественности, широким кругам интеллигенции, партиям и движениям, средствам массовой информации в этом предложении, а также в предложениях Правительству РФ и всем субъектам законодательной инициативы Российской Федерации по следующим позициям:
1. Выступить с инициативой о законодательном закреплении на среднесрочную перспективу (три года) минимальных объемов бюджетных средств в долях от валового внутреннего продукта, ежегодно выделяемых на содержание и развитие науки, в особенности гражданского назначения. Это повысит ответственность Правительства за ресурсное обеспечение уровня научных исследований и разработок критических технологий гражданского и двойного назначения, подъём престижа науки, привлечение в науку молодежи и сокращение «утечки умов».
2. Выступить с законодательной инициативой о восстановлении процедуры аккредитации научных организаций (независимо от форм собственности и организационно-правовых форм) по критериям, согласованным с признанными научными организациями всех отраслей и ведомств. Предусмотреть распространение мер государственной поддержки в виде налоговых субсидий и компенсаций на аккредитованные научные учреждения и государственные научные центры. Восстановить финансирование из федерального бюджета фундаментальных исследований, выполняемых в государственных научных центрах, по направлениям их деятельности.
3. Обеспечить установление отраслевой системы оплаты труда в федеральных научных учреждениях с учётом регионального фактора применительно к условиям действующих тарифных соглашений. Тарифная часть зарплаты должна при этом быть не ниже установленной для служащих федеральных учреждений. Доплата к тарифу должна напрямую определяться как квалификацией, так и объективными критериями результативности научной деятельности, выработанными научным сообществом исходя из целевых установок «Стратегии».
4. Разработать меры по существенному улучшению обеспечения научных сотрудников пенсионного возраста в общем «пакете» с вопросом юридического оформления института научных консультантов.

5. Упорядочить распределение функций в проведении государственной научной политики между Министерством образования и науки и Академией наук, безусловно сохранив ее внутреннюю демократию и обязав осуществлять разработку и экспертизу важнейших государственных решений, влияющих на социально-экономическое развитие страны. Вопрос о слиянии пяти академий может быть решен лишь с учётом мнения научного сообщества исходя из непредвзятых экономических расчетов и соображений политической, социальной и научной целесообразности.
6. Запретить вмешательство экономического и финансового министерств и соответствующих агентств в перспективное и текущее планирование академических научных разработок гражданского назначения. Создать правовую основу независимого арбитража для решения вопросов о финансировании научных проектов с обеспечением их независимой научной экспертизы.
7. Сформировать систему частных и государственных фондов, финансирующих научные разработки в форме грантов, особенно в области фундаментальных исследований и гуманитарных наук (РФФИ и РГНФ на огромную страну недостаточно). Создать реально привлекательные условия для спонсоров, желающих участвовать в финансировании научных исследований и создании современных экспериментальных баз как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

8. Установить неприкосновенность федеральной собственности, находящейся в распоряжении научных учреждений. Такая собственность не может быть отчуждена ни по каким основаниям, передана в управление третьим лицам, заложена, продана. Улучшение качества управления – путём привлечения специалистов по управлению на работу в научные организации.
9. Восстановить как индикатор реализации «Стратегии» ряд показателей численности занятых в исследованиях и разработках, присутствовавший в проекте «Стратегии» на период до 2010 года.

РКК требует от Минобрнауки России, Федерального агентства по науке и инновациям, других ведомств и работодателей, реализующих государственную научно-техническую политику:
1) осуществлять открытое обсуждение направлений перспективных работ гражданского назначения, предлагаемых к финансированию из государственного бюджета, в т.ч. на конкурсной основе, а также результатов выполненных работ;
2) обеспечить прозрачность государственных программ, результатов конкурсов на проведение НИОКР, бюджетных средств, направляемых на НИОКР и обслуживание научных организаций, как в масштабах страны, отрасли, так и в каждой научной организации;
3) обеспечить соблюдение в конкурсной системе НИОКР условий достаточности времени для подготовки и подачи документов на участие в объявленном конкурсе, а также своевременность авансирования и оплаты выполненных работ;
4) обеспечить учёт мнения профсоюзов, представителей научного сообщества, признанных специалистов при разработке законодательных, иных нормативно-правовых документов, локальных нормативных актов, регулирующих деятельность научных организаций и российских учёных, а также при оценке результатов этой деятельности;
5) отказаться от идеи слияния научных учреждений только по "экономическим" соображениям. Уровень автономности и самостоятельности каждого НИИ должен быть поставлен в прямую зависимость от объективных критериев его научной успешности на мировом научном поле, а не от суждений чиновников по отнесению НИИ к категориям "фундаментальных", "прикладных" и по другим соображениям;
6) разработать три дополнительные хорошо финансируемые государственные программы: первую – поддержания и развития общедоступной национальной научно-технической информационной системы на русском языке, вторую - опережающего пополнения экспериментальной базы научных исследований самыми современными приборами, третью - развития отечественного производства научных приборов и уникального оборудования.

Поддерживая Обращение Совета профсоюза работников РАН «К профсоюзам работников непроизводственной сферы: образования, науки, здравоохранения и культуры», РКК заявляет о готовности принять участие в организации и проведении 16 марта в Москве Чрезвычайного собрания представителей коллективов бюджетной сферы, на котором предполагается:
1. Утвердить общие требования к руководству страны и скоординировать график массовых выступлений в региональных центрах Российской Федерации;
2. Определить в качестве центральной акции совместного общероссийского выступления работников образования, здравоохранения, науки, культуры и студентов митинги у Дома Правительства РФ и Государственной Думы.

 

 

 

 

Председатель РКК А.С.Миронов

 

 

 

Стратегия, вынесенная на утверждение МВК 15 февраля, стала явью. Окончательно сформулированный документ (какой? Стратегия или заявление?) был своевременно разослан:

- министру образования и науки Российской Федерации ФУРСЕНКО А.А с просьбой назначить встречу с делегацией РКК для обсуждения вопросов, изложенных в Заявлении;
- Председателю Правительства Российской Федерации ФРАДКОВУ М.Е. с просьбой учесть Заявление при рассмотрении в Правительстве Российской Федерации вопросов, связанных с реализацией национальных проектов и Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г.;
- Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
ГРЫЗЛОВУ Б.В с аналогичной просьбой.

 

 

 

Об итогах встречи делегации РКК с Министром образования и науки РФ

А.А. Фурсенко от 4 апреля.

После длительного обсуждения одобрены Правительством и утверждены Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г.» и план мероприятий по её реализации. Однако изначально возникшая в связи с разработкой этих документов в среде работников науки социальная напряженность не исчезла. Она по-прежнему связана с риском подмены декларируемых целей Стратегии иными, которые могут реализоваться в процессе массовой смены организационно-правовых форм собственности и сокращения числа научных организаций. Этот процесс не управляется общественностью,  и для профессионально работающих  в науке людей он связан с риском лишиться основы своего существования.

В итоговом документе Министерства, несмотря на заверения о замене показателей сокращения организаций показателями бюджетной обеспеченности научного работника, восстановлены количественные параметры существенного - в разы - сокращения числа учреждений, перевода в другие организационно-правовые формы, не описанные законами и не понятные по смыслу. Опыт акционирования государственных научно-производственных предприятий пока давал в основном отрицательный  результат. Сняты количественные показатели занятости в целом по науке, оставлявшие определённые надежды на развитие сектора. Министру было сказано, что эти особенности последнего варианта Стратегии укрепили недоверие к Минобрнауке России со стороны научного сообщества, высказано недоумение по поводу задержки введения Отраслевой системы оплаты труда в Российской Академии наук.

РКК исходит из того, что фундаментальная наука – это будущее страны, государственные научные центры – её настоящее и перспективы, а также основа обороноспособности России.

В этих условиях координационному комитету хотелось бы получить некоторые разъяснения и договориться о путях решения основных общих для работников науки проблем, обозначенных в Заявлении Профобъединения «РКК-Наука» от 21 февраля 2006 г., а также в материале «Что не нашли в Стратегии профсоюзы науки?»

О причинах социальной напряженности в коллективах научных организаций в связи с реализацией Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации, и мероприятиях, необходимых для их устранения.

Основными причинами существующей социальной напряженности в коллективах работников отраслевой, вузовской, академической, оборонной науки и государственных научных центров, устранение которых требует незамедлительного реагирования со стороны органов исполнительной власти, Профобъединение «РКК-Наука» считает:

1. Угрозу потери работы и профессиональных качеств в ходе объявленной реорганизации государственного сектора науки.

2. Недоверие к действиям властей по преодоления критического состояния науки.

3. Низкую степень востребованности предложений научной общественности в среде государственных служащих, формирующих государственную политику реформ, использование в ряде случаев псевдонаучных подходов к решению задач реформирования сектора научных исследований и разработок.

4. Крупные недостатки в организации  конкурсной системы распределения бюджетных финансовых средств на научные исследования и разработки.

Были внесены следующие предложения:

1.Законодательное закрепление на среднесрочную перспективу (три года) минимальных объемов бюджетных средств в долях от валового внутреннего продукта, ежегодно выделяемых на содержание и развитие науки, в целях снижения операционных рисков активного сценария реализации Стратегии.1 <Ответы А.А. Фурсенко, других представителей Министерства и Федерального агентства по науке и инновациям приведены по записям делегатов. Эдесь и далее набраны в сносках курсивом.>

 2.Установление неприкосновенности федеральной собственности, находящейся в распоряжении научных учреждений. Такая собственность не может быть отчуждена ни по каким основаниям, передана в управление третьим лицам, заложена, продана. Улучшение качества управления должно осуществляться путём привлечения специалистов по управлению на работу в научные организации.2

3.Принятие Правительством РФ постановления о введении Отраслевой системы оплаты труда в Российской Академии наук  в  качестве  пилотного  проекта3.

4.Законодательное закрепление статуса государственного научного центра Российской Федерации4.

5.Разработку мер государственной поддержки научных учреждений и государственных научных центров в виде налоговых субсидий и компенсаций, в первую очередь по налогам на землю и имущество, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм по критериям, согласованным с признанными научными организациями всех отраслей и ведомств5.

6.Оформление и соблюдение процедуры открытого обсуждения направлений перспективных работ, предлагаемых к финансированию из государственного бюджета, в т.ч. на конкурсной основе, а также результатов выполненных работ.

- обеспечение прозрачности государственных программ, результатов конкурсов на проведение НИОКР, бюджетных средств, направляемых на НИОКР и обслуживание научных организаций, как в масштабах страны, отрасли, так и в каждой научной организации;

- обеспечение соблюдения в конкурсной системе НИОКР условий достаточности времени для подготовки и подачи документов на участие в объявленном конкурсе, а также своевременности авансирования и оплаты выполненных работ6. 

7.Выделение дополнительных средств (около 3 млрд. руб.) в 2006 году на финансирование заработной платы в научных учреждениях для исключения массовых увольнений в условиях неподготовленности законодательства о новых организационно-правовых формах организаций и отсутствия опыта работы научных организаций в новых организационно-правовых формах7.

8.Создание в рамках Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике рабочей группы с целью подготовки вопроса о введении института научных консультантов из числа высококвалифицированных научных работников при выходе на пенсию, а также вопроса об улучшении пенсионного обеспечения работников науки8.

9.Выработку критериев оценки результативности и эффективности деятельности научных и обслуживающих науку организаций научным сообществом с широким привлечением ведущих специалистов организаций, с участием профсоюзных представителей прежде, чем начнутся какие-либо действия по сценарию реформ. Точно так же принятие решений в отношении каждой организации с участием всех её ведущих специалистов (учёных советов, научно-технических советов) и представителей. Исключение директивного характера динамики числа научных организаций, которым предложено ограничить федеральный сектор науки9.

10.Введение специалистов по приоритетным направлениям науки, технологий и техники - представителей предприятий науки и промышленности (по представлению соответствующих ведомств), представителя профсоюзов (по их представлению) в состав Координационно-экспертного совета, создаваемого в рамках системы управления реализацией Стратегии10.

11.Разработку трёх дополнительных хорошо финансируемых государственных программ: первой – поддержания и развития общедоступной национальной научно-технической информационной системы на русском языке, второй - опережающего пополнения экспериментальной базы научных исследований самыми современными приборами, третьей - развития отечественного производства научных приборов и уникального оборудования11.

Вопрос: Будут ли выделены дополнительные средства на повышение зарплаты в РАН?

Фурсенко А.А.: Да, они предусмотрены в бюджете на повышение с 1 мая зарплаты примерно в 2 раза. За счет резервов РАН – лишь малая доля.

Вопрос: Произойдут ли увольнения сотрудников РАН в связи с переходом на отраслевую систему оплаты труда?

Фурсенко А.А.: В согласованной с РАН Программе модернизации академического сектора науки оговаривается сокращение части бюджетных ставок за счёт расширения количества внебюджетных. Возможны увольнения людей, реально прекративших участие в деятельности институтов.

Комментарий: Представители профсоюза обратили внимание Министра на то, что ошибкой является считать «балластом» тех сотрудников, которые зарабатывают деньги дополнительно к не устраивающей их бюджетной зарплате, поскольку  значительная часть  такого «балласта» составляют активные, владеющие научными знаниями сотрудники. Именно повышение зарплаты будет способствовать возвращению в активную научную деятельность этого контингента, а также тех, кто уехал за границу.

Вопрос: Будут ли переводиться на 5-летний контракт сотрудники, работающие по бессрочным трудовым договорам?

Фурсенко А.А.: Только по согласию сотрудника.

Вопрос: Будет ли зачтено сокращение численности работающих в институтах за 2005 год?

Фурсенко А.А.: Да, будет.

Вопрос: Отозваны ли Минфином поправки в Бюджетный кодекс, которые широко обсуждались недавно?

Фурсенко А.А.: Эти поправки официально не вносились. Изменения в Бюджетном кодексе не должны препятствовать развитию научно-технической и инновационной деятельности.
 
Делегацией профсоюзов было предложено оформить результаты встречи протоколом, включающем решение о безотлагательном продолжении работы Министерства с профсоюзами по конкретизации мероприятий и установлению сроков с целью снижения социальной напряженности, в обстановке гласности и максимального приближения результатов достигнутых договоренностей к коллективам научных организаций.

На состоявшемся 11 апреля заседании РКК по итогам встречи с А.А. Фурсенко принято решение о создании рабочих групп Ассоциации профсоюзных организаций ГНЦ для взаимодействия с федеральными российскими агентствами Роспром, Роснаука, Росатом.  Намечено также продолжить работу по  Заявлению Профобъединения «РКК-Наука» от 21 февраля 2006 г. с Государственной Думой и  добиться ответа Министерства финансов РФ на решение Чрезвычайного собрания  от 16 марта по поводу внесения изменений в Бюджетный кодекс. Соответствующее письмо было направлено заместителю Министра финансов Т.А. Голиковой 21 марта.

Председатель Профобъединения «РКК-Наука» А.С.Миронов

 

По материалам статьи «Фурсенко: неужели отставка?», выложенной на  http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=540 , 20 мая 2006.   

   

  Министр стал основным объектом критики в докладе Контрольного управления президента об итогах реализации прошлогоднего Послания президента Федеральному Собранию.
    Так, Контрольное управление возлагает единственно на Фурсенко ответственность за "отсутствие эффективной госполитики в сфере профессионального образования", а также нарушение конституционных прав граждан на получение бесплатного и общедоступного образования.
    "Утечку" информации о скорой отставке Фурсенко с поста министра образования и науки, видимо, следует рассматривать в одном контексте с этим сообщением. Якобы, Фурсенко уже написал заявление на имя Путин о своей отставке.
   Однако основные начинания по разрушению образования, начатые руками Фурсенко – а именно уничтожение фундаментального образование, внедрение Болонской конвенции и внедрение платного образования под флагом «образовательных кредитов» ( о чем напомнило Послание Президента – 2006) продолжатся.
   Вероятная замена Фурсенко на более доверенного человека, видимо, связана и с относительно более лёгким продвижением реформы сейчас, которое будет основываться на доверии «новому, хорошему» ставленнику Путина, и с разделом имущества РАН и учебных заведений ( в основном – недвижимости) после завершения этого этапа «реформирования».   

=============================================================================

   

В Управление кадров РАН

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ РАН ПРЕЗИДИУМУ РАН И БЮРО СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РАН

По проекту «Положения о порядке замещения по конкурсу должностей научных работников научных организаций РАН»

Профсоюз работников РАН рассматривает предусмотренный перевод всех категорий научных работников на срочный (до пяти лет) трудовой договор (п.3.1), как существенное ухудшение условий их труда. Кроме того, статья 59 ТК РФ, на которую ссылаются авторы проекта, такого порядка переаттестации не устанавливает, поскольку распространяется только на лиц, находящихся на срочном трудовом договоре.

По проекту «Положения о порядке проведения аттестации научных работников, специалистов научных организаций РАН и работников сферы научного обслуживания РАН»

В состав аттестационной комиссии представитель профсоюза работников РАН должен входить на постоянной основе, а не только в случае возникновения обстоятельств, которые могут послужить основанием для увольнения аттестуемого, как это определено пунктом 2.2 проекта Положения об аттестации. (Отраслевое соглашение по РАН, пункт 2.5, абз. 6 и пункт 9.2.8).

В число категорий работников, не подлежащих аттестации, следует включить выборных руководителей профсоюза работников РАН (председатель профкома организации, учреждения РАН, члены выборных руководящих органов профсоюза всех уровней). (Отраслевое соглашение по РАН, пункт 9.2.7)

В пункт 4.3. (Раздел «Принятие решения по результатам аттестации») необходимо, наряду с перечисленными решениями, внести решение «о сохранении должности».

В аттестационном листе должна быть введена бальная система оценки квалификации сотрудника по конкретным критериям. При этом оцениваться должны не только результаты деятельности работника за аттестационный период, но и перспективы его участия в осуществлении крупных научно-исследовательских работ.

Руководители научных подразделений, с нашей точки зрения, должны проходить переаттестацию на общих основаниях с заключением с ними бессрочного трудового договора, как и с другими категориями научных работников.

Кроме этого в адрес профсоюза поступили предложения и поправки в проект «Положения о порядке проведения аттестации из Кольского научного центра РАН, которые также доводим до Вашего сведения». (Приложение на 11 листах).

 

Президент Профсоюза работников РАН Т.Л. Рослякова

                                          

f

 

 

Перспективы бюджетного финансирования науки на 2006-2008 гг.

 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. №399-р утвержден Перспективный финансовый план РФ на 2006-2008 годы  (опубликован http://www.government.ru/images/download.html?pi_id=2889).

План является исходным для формирования Правительством проекта федерального бюджета на очередной 2007 год. Каковы перспективы финансирова­ния гражданской науки, фундаментальных исследований и Российской академии наук по этому документу? Как этот план соотносится с Программой модернизации академического сектора и Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года?

 

Основные параметры федерального бюджета на 2006 - 2008 годы

 

^{(млрд. рублей)}

Перспективы бюджетного финансирования науки на 2006-2008 гг.

 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. №399-р утвержден Перспективный финансовый план РФ на 2006-2008 годы  (опубликован http://www.government.ru/images/download.html?pi_id=2889).

План является исходным для формирования Правительством проекта федерального бюджета на очередной 2007 год. Каковы перспективы финансирова­ния гражданской науки, фундаментальных исследований и Российской академии наук по этому документу? Как этот план соотносится с Программой модернизации академического сектора и Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года?

 

Основные параметры федерального бюджета на 2006 - 2008 годы

 

^{(млрд. рублей)}

 

Показатели	Плановый период
	2006 год	2007 год	2008 год
Доходы - всего	5046,14	5828,48	6587,44
Расходы - всего	4270,11	4892,38	5621,62

 

Расходы на гражданскую науку складываются из расходов на проведение фундаментальных исследований и прикладных исследований в областях, отражаемых по разделам бюджетной классификации. Суммирование предельных бюджетов субъектов бюджетного планирования даёт в отношении науки следующие цифры:

		2006 год	2007 год	2008 год
Фундаментальные исследования	млрд. руб.	37,916	46,040	56,905
в т.ч. академический сектор	млрд. руб.	29,510	28,416	30,669
Прикл гражд НИОКР	млрд. руб.	34,969	21,332	30,963
Гражданская наука, всего	млрд. руб.	72,885	67,372	87,869
в процентах от расходов бюджета		1,71%	1,38%	1,56%

 

При этом нераспределенная часть бюджета принимаемых обязательств запланирована в сумме 196,080 млрд. руб. на 2008 год в отношении всех разделов бюджета, и отсутствует на 2006 и 2007 годы.

Таким образом, Правительство РФ планирует принимать новые расходные обязательства не ранее 2008 года, т.е. не принимать на 2007 год никаких новых предложений, направленных на повышение результативности фундаментальных исследований в академическом секторе, планирует резко снизить бюджетные расходы на прикладные исследования и разработки в гражданском секторе в целом. При этом доля расходов на гражданскую науку в 2007 году запланирована в 1,38% от общих расходов бюджета против 1,71% в 2006 году.

В то же время финансовым планом утвержденной Стратегии развития науки и инноваций предусмотрены следующие показатели роста на ближайшие годы:

 

Средства федерального бюджета, млрд. руб., в ценах текущих лет
	Минимально-допустимый вариант			Рациональный вариант
	2006	2007	2008	2006	2007	2008
1. Развитие сектора исследований и разработок	57,9	71,7	88,4	57,9	79,4	101,3
фундаментальные исследования	38,6	50,3	64,3	38,6	56,0	73,5
прикладные научные исследования и разработки	19,3	21,4	24,1	19,3	23,4	27,8
2. Реализация приоритетов технологического развития	13,4	16,2	20,5	13,4	18,5	24,9
3. Формирование «центров превосходства» в научно-технической сфере	0,0	1,1	1,3	0,0	5,7	6,8
4. Развитие инновационной инфраструктуры и малых и средних предприятий в научно-технической сфере	8,3	6,1	6,5	8,3	9,5	11,1
Итого	79,6	95,1	116,7	79,6	113,1	144,1
Справочно - финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований гражданского назначения	72,4	89,0	110,0	72,4	99,2	127,8

 

Напомним, что утвержденный в 2002 году Президентом РФ уровень (в про­центах) минимального финансирования гражданской науки предусмотрен выше, чем утвержден на эти же годы по «рациональному варианту» Стратегии. Отсюда - второй вывод: Правительство не намерено поддерживать не только решение 2002 года, но даже и мероприятия по Стратегии развития науки и инноваций.

Третий вывод касается договоренностей руководства РАН и Минобрнауки России в виде согласованной Программы модернизации академического сектора. Финансовая модель этой программы, также вошедшая в Стратегию, предполагает сохранение существующей до­ли финансирования академий из средств федераль­ного бюджета на уровне 2005 года. На самом деле Правительство утвердило на 2007 год  снижение предела обязательств по академическому сектору с 0,67% до 0,58% от общих расходов бюджета и отказало в поддержке планов поэтапного повыше­ния тарифной части заработной платы в РАН к 2008 году.

Действительно, расходы РАН и региональных отделений теперь планируется финансировать следующим образом:

млн. руб.

Наименование	Раздел	Подраздел	2006 год	2007 год	2008 год
Российская академия наук			18 374,4	15 169,0	16 247,7
Общегосударственные вопросы	1		17 252,5	14 374,6	15 392,1
Международные отношения и международное сотрудничество	1	8	1 039,4	543,0	542,9
Фундаментальные исследования	1	11	15 542,0	13 831,6	14 849,3
Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов	1	14	671,2	0,0	0,0
Жилищно-коммунальное хозяйство	5		144,0	0,0	0,0
Жилищное хозяйство	5	1	144,0	0,0	0,0

(продолжение)

Наименование	Раздел	Подраздел	2006 год	2007 год	2008 год
Образование	7		22,3	25,2	27,1
Дошкольное образование	7	1	12,7	14,8	16,3
Общее образование	7	2	4,0	4,8	5,3
Другие вопросы в области образования	7	9	5,6	5,6	5,6
Культура, кинематография и средства массовой информации	8		93,4	30,6	33,1
Культура	8	1	93,4	30,6	33,1
Здравоохранение и спорт	9		862,2	738,7	795,3
Здравоохранение	9	1	862,2	738,7	795,3

 

Сибирское отделение Российской академии наук			5 895,5	5 649,1	6 097,4
Общегосударственные вопросы	1		5 577,8	5 377,6	5 799,8
Международные отношения и международное сотрудничество	1	8	500,0	350,2	350,2
Фундаментальные исследования	1	11	4 902,3	5 027,4	5 449,6
Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов	1	14	175,5	0,0	0,0
Национальная оборона	2		35,5	0,0	0,0
Прикладные научные исследования в области национальной обороны	2	7	35,5	0,0	0,0
Жилищно-коммунальное хозяйство	5		30,0	0,0	0,0
Жилищное хозяйство	5	1	30,0	0,0	0,0
Образование	7		34,5	39,8	43,6
Дошкольное образование	7	1	34,5	39,8	43,6
Культура, кинематография и средства массовой информации	8		28,2	14,5	15,4
Культура	8	1	28,2	14,5	15,4
Здравоохранение и спорт	9		189,6	217,2	238,6
Здравоохранение	9	1	189,6	217,2	238,6

 

 

 

(продолжение)

Наименование	Раздел	Подраздел	2006 год	2007 год	2008 год
Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов	1	14	52,0	0,0	0,0
Жилищно-коммунальное хозяйство	5		17,0	0,0	0,0
Жилищное хозяйство	5	1	17,0	0,0	0,0
Образование	7		14,2	15,8	17,0
Дошкольное образование	7	1	10,4	11,8	12,7
Общее образование	7	2	3, 8	4,1	4,3
Здравоохранение и спорт	9		20,6	22,2	23,3
Здравоохранение	9	1	20,6	22,2	23,3

 

Дальневосточное отделение Российской академии наук			2369,0	2044,7	2193,9
Общегосударственные вопросы	1		2278,6	1958,5	2101,4
Международные отношения и международное сотрудничество	1	8	200,0	132,4	132,4
Фундаментальные исследования	1	11	1881,1	1826,1	1969,0
Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов	1	14	197,5	0,0	0,0
Жилищно-коммунальное хозяйство	5		11,0	0,0	0,0
Жилищное хозяйство	5	1	11,0	0,0	0,0
Образование	7		7,0	8,2	9,0
Дошкольное образование	7	1	6,5	7,7	8,5
Общее образование	7	2	0,4	0,5	0,6
Здравоохранение и спорт	9		72,4	78,1	83,4
Здравоохранение	9	1	72,4	78,1	83,4

 

Итоговый вывод. Без активной позиции Минобрнауки, руководства РАН и Президента РФ при пассивной собственной позиции научному сообществу после введения ОСОТ чего-либо добиться положительного не удастся. Финансовый план российского правительства на перспективу до конца 2008 года демонстрирует продолжение исполнительной властью саботажа всех стратегических решений, в том числе и собственных, по обеспечению перехода страны к инновационному развитию.

 

 

А.С.Миронов

 

 

 

 

ДОРОГИЕ КОЛЛЕГИ!

 

 

Ознакомьтесь с подготовленным Министерством финансов РФ проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации…», опубликованном на сайте Минфина России.

 

В рамках этого проекта в ближайшее время будут рассматриваться:

 

во-первых, предоставление (в ст.6)  прав главных распорядителей и в целом распорядителей бюджетных средств исключительно и только федеральным органам исполнительной власти, при этом лишаются этих прав  «наиболее значимые бюджетные учреждения науки, образования, культуры и средств массовой информации»;

 

во-вторых, изъятие в доход федерального бюджета доходов у бюджетных учреждений от оказания платных услуг (ст.42, п.2);

 

в-третьих, невозможность для бюджетных учреждений заключать контракты на выполнение работ (оказание услуг) за счет бюджетных средств;

 

в-четвертых, запрещение бюджетным учреждениям получать субвенции и субсидии (ст.78);

 

в-пятых, невозможность бюджетному учреждению получать гранты и благотворительную помощь. 

 

Таким образом, предлагаемые изменения в Бюджетный кодекс практически означают ликвидацию Российской академии наук и других государственных академий как структур, обладающих в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» правом самоуправления.

В предлагаемых условиях не смогут функционировать ни государственные высшие учебные заведения, ни медицинские учреждения, ни музеи, ни театры, ни библиотеки!

 

Исходя из перечисленного очевидно, что принятие Государственной Думой проекта федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» недопустимо для бюджетного сообщества. Тем более  в том виде, в котором он предложен Министерством финансов РФ, которое допускает грубое ущемление интересов коллективов работников образования, здравоохранения, науки и культуры.

 

В связи с чрезвычайной ситуацией, угрожающей окончательным разрушением важнейших для России сфер профессиональной деятельности призываем работников непроизводственной сферы Российской Федерации провести 16 марта 2006 года в Москве Чрезвычайное собрание представителей коллективов бюджетной сферы, на котором утвердить общие требования к руководству страны.

 

 

 

Председатель Совета профсоюза РАН   В.Н.Соболев   (20.02.2006)

 

 

 

 

Информация о состоявшемся Чрезвычайном собрании.

 

16 марта 2006  в Москве в конференц-зале Физического института им. П.Н.Лебедева Российской академии наук прошло Чрезвычайное собрание представителей Профсоюза работников РАН, Профобъединения «РКК-Наука», Межрегионального общественного движения «За возрождение отечественной науки», научных и общественных организаций.

Всего зарегистрировано 108 представителей, работающих в 56 научных организациях, в т.ч.
51 представитель организаций профсоюза работников РАН,
47 представителей организаций профсоюзов, входящих в профобъединение «РКК-Наука»,
10 представителей движения «За возрождение отечественной науки»,
5 представителей научных организаций и других общественных объединений,
из городов: Москвы, С-Петербурга, Казани, Новосибирска, Н-Новгорода, Обнинска, Зеленограда, подмосковных Королёва, Протвино, Пущино, Фрязино, Черноголовки.

В кворумном составе присутствовали Президиум Совета Профсоюза работников РАН, Российский координационный комитет отраслевой, вузовской, академической, оборонной науки и государственных научных центров, а также Президиум Центрального Совета Межрегионального общественного движения «За возрождение отечественной науки».

Собрание рассмотрело вопрос «О позиции работников науки в отношении проекта реформирования научных организаций и внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»
Принято постановление Чрезвычайного собрания, которое прилагается.
                                             Председатель Профобъединения «РКК-Наука» А.С.Миронов

 

ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ СОБРАНИЕ
представителей Профсоюза работников РАН, Профобъединения «РКК-Наука», Межрегионального общественного движения «За возрождение отечественной науки», научных и общественных организаций
Москва, Физический институт им. П.Н.Лебедева Российской академии наук 16 марта 2006 г.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Чрезвычайное собрание выражает протест против отсутствия эффективных действий Правительства России по преодолению кризисного состояния науки, образования, здравоохранения и культуры в стране. Последние действия Правительства и намерения Минфина внести поправки в Бюджетный кодекс резко усугубляют ситуацию.
Чрезвычайное собрание обсудило проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», подготовленный Министерством финансов Российской Федерации, и отмечает:
1. Принятие Федерального закона в предлагаемой редакции и пунктуальное следование его формулировкам повлечет за собой полный паралич, остановку работы и другие тяжёлые последствия для практически всех федеральных учреждений науки, образования, культуры, здравоохранения из-за катастрофической недостаточности бюджетного финансирования.
2. Допустимо и целесообразно применение положений законопроекта исключительно к органам власти (законодательная и судебная системы, ФСБ, МВД, таможенная, налоговая, антимонопольная службы, контрольные и надзорные органы), которым действительно должно быть законодательно запрещено оказывать какие-либо платные услуги и получать какое-либо финансирование от кого бы то ни было, кроме вышестоящего бюджетного распорядителя.
3. Изменение статуса учреждений, указанных в пункте 1, недопустимо до принятия соответствующих законов, регламентирующих этот статус с учетом экономических, социальных и политических аспектов.
4. Изменение существующего порядка финансирования недопустимо до принятия поправок в текущий бюджет и финансовый план на ближайшие годы, гарантирующих достаточный уровень бюджетного финансирования учреждений, которые лишаются других источников поддержки своей деятельности.

Чрезвычайное собрание постановляет:

Поддержать предложение Ассоциации профсоюзов работников непроизводственной сферы о недопустимости внесения в Правительство Российской Федерации вопросов о реформировании бюджетного сектора экономики страны без согласования их Российской трёхсторонней комиссией.
Направить руководству Администрации Президента Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, палатам Федерального Собрания Российской Федерации и передать средствам массовой информации для опубликования следующие требования:
1. Не допустить радикального реформирования организаций бюджетной сферы и существующего порядка их финансирования до разработки и принятия правовых основ преобразования государственных и муниципальных бюджетных учреждений в иные организационно-правовые формы, учета необходимых изменений в бюджетах всех уровней и апробирования нововведений в ограниченной области, локализованной по территории и ведомствам.
2. Установить переходный период становления новых организационно-правовых форм.
3. Провести критический анализ с позиций международного опыта сложившихся в Минфине и Минэкономразвития России взглядов на место и роль науки в обществе и государстве, на способность науки существовать, развиваться и быть полезной обществу и государству без государственной поддержки.
4. Предусмотреть в процедуре рассмотрения законопроектов анализ возможных последствий их принятия для науки, образования, здравоохранения, культуры, безопасности страны по заключениям авторитетных в научном сообществе ведущих организаций и специалистов, опубликованным в печати и сети Интернет.
5. Рассмотреть возможность использования средств, накопленных в Стабилизационном фонде, для решения проблем развития науки, образования, культуры, здравоохранения.

 

По поручению Чрезвычайного собрания:
Председатель Совета Профсоюза работников РАН В.Н.Соболев
Председатель Профобъединения «РКК-Наука» А.С.Миронов

 

Все материалы см. www.ras.ru; www.za-nauku.ru

С информацией о положении дел в вашем институте обращайтесь

 

123242 г. Москва, ул. Б. Грузинская, 10 Тел. 196-93-29, 8-916-228-18-90; Почтовый адрес: 107078, Москва, ул. Новорязанская, д. 8А факс 196-87-52; E-mail: rkk_2003@inbox.ru

 

119334, Москва, Вавилова 30/6 офис 201-205

телефон: 1353035 , 1353016   факс: 1353035 , 1352064

 адрес электронной почты  profras@nm.ru

 

 

 

22 апреля 2006 г. принято Постановление Правительства РФ N 236 о введении в РАН в качестве пилотного проекта Отраслевой системы оплаты труда (ОСОТ).

 

Приводим его текст. Постановление «О реализации в 2006 - 2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук». Опубликовано 27.04. 2006 на сайте Правительства РФ http://www.government.ru/data/news_text.html?he_id=103&news_id=21148 

 

В целях совершенствования оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук и в соответствии с Федеральным законом "Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Принять предложение Министерства образования и науки Российской Федерации и Российской академии наук о поэтапной реализации в 2006 - 2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук по перечню согласно приложению # 1 (далее - соответственно проект, научные работники).
2. Установить, что система оплаты труда научных работников с 1 мая 2006 г. включает в себя должностные оклады согласно приложению # 2, компенсационные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплаты стимулирующего характера.
3. Установить с 1 мая 2006 г. научным работникам должностные оклады, предусмотренные приложением # 2 к настоящему постановлению для первого этапа реализации проекта.

Должностные оклады научных работников, предусмотренные приложением # 2 к настоящему постановлению для второго и третьего этапов реализации проекта, вводятся Правительством Российской Федерации по результатам рассмотрения доклада Министерства образования и науки Российской Федерации о ходе реализации проекта за истекший период, но не ранее 1 января 2007 г. и 1 января 2008 г. соответственно.
4. Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академией наук утвердить:
виды, порядок и условия применения стимулирующих выплат, обеспечивающих повышение результативности деятельности научных работников;
порядок проведения конкурса на замещение должностей научных работников и аттестации указанных работников.
5. Научные учреждения и научные центры Российской академии наук самостоятельно определяют размеры надбавок, доплат и других стимулирующих выплат в пределах средств, выделяемых им из федерального бюджета.

6. Средства федерального бюджета, предназначенные для осуществления выплат стимулирующего характера научным работникам, могут составлять до 60 процентов размера средств, предназначенных для осуществления выплат должностных окладов соответствующим категориям этих работников.
7. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации и с участием Российской академии наук утвердить квалификационные характеристики по должностям научных работников, содержащие должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации соответствующих категорий работников.

8. Российской академии наук по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации осуществить в 2006 - 2008 годах оптимизацию сети подведомственных научных учреждений и научных центров Российской академии наук и поэтапное сокращение к 2009 году в среднем на 20 процентов числа работников научных учреждений и научных центров Российской академии наук.

 

9. Установить общую численность работников научных учреждений и научных центров Российской академии наук:
на 1 мая 2006 г. - в количестве 112370 единиц, в том числе руководителей и научных работников - в количестве 55281 единицы;
на 1 января 2009 г. - в количестве 89896 единиц, в том числе руководителей и научных работников - в количестве 44225 единиц.

10. Предусмотренные настоящим постановлением мероприятия реализуются в пределах средств, предусматриваемых Российской академии наук и ее региональным отделениям в федеральном бюджете на соответствующий год.

11. В период реализации проекта должностные оклады научных работников, предусмотренные приложением # 2 к настоящему постановлению, не индексируются.

 

Председатель Правительства
Российской Федерации М.Фрадков

 

Москва.

27 апреля 2006г.

№0732

 

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

к постановлению Правительства

Российской Федерации

от 22 апреля 2006 г. № 236

ДОЛЖНОСТНЫЕ ОКЛАДЫ

научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук

 

Должность	Размер должностного оклада (рублей)
	2006г.	2007г.	2008г.
Директор	9500	16500	26500
Заместитель директора	8300	14400	23200
Ученый секретарь	7200	12500	20100
Руководитель подразделения	7200	12500	20100
Главный научный сотрудник	7200	12500	20100
Ведущий научный сотрудник	6300	10900	17500
Старший научный сотрудник	5500	9450	15200
Научный сотрудник	4700	8200	13200
Младший научный сотрудник	4100	7100	11500
Инженер-исследователь	3600	6200	10000
Стажер-исследователь	3600	6200	10000
Старший лаборант с высшим профессиональным образованием	3600	6200	10000

 

 

Предложения МРО профсоюза работников РАН по дополнению постановлений Президиума РАН в связи с введением в РАН Отраслевой системы оплаты труда.

 
Во исполнении Программы модернизации функций, структуры и механизмов финансирования академического сектора науки и обязательств, данных Руководством и Президентом РАН Правительству и Президенту РФ в части принятия эффектных мер по разделению бюджетных и внебюджетных средств, в соответствии с позицией профсоюза работников РАН о необходимости использования всех средств для сохранения кадрового потенциала РАН и недопустимости массовых сокращений , исключения возможности нецелевого использования бюджетных средств и выполнения статьи 8 Отраслевого соглашения по Российской Академии наук, профсоюз работников РАН считает необходимым внести в указанные выше документы следующие положения.

1. Выплата заработной платы сотрудникам РАН за рабочее время, используемое для выполнения работ, финансируемых из внебюджетных источников, должна производиться за счет средств, выделенных на их проведение.

2. Штатное расписание научных учреждений РАН, ведущих наряду с работами, выполняемыми по планам РАН, работы, финансируемые за счет внебюджетных источников, должно состоять из двух типов ставок:

а) ставок, финансируемых из средств, выделяемых Российской Академией наук в соответствии с законом Российской Федерации в федеральном бюджете на текущий год (в дальнейшем «бюджетные» ставки);

б) ставок, финансируемых за счет внебюджетных источников и средств дополнительного бюджетного финансирования.
  
Статическая отчетность по «бюджетным» и «внебюджетным» ставкам ведется раздельно.
  
Среднесписочная численность работников научных учреждений, находящихся на бюджетных ставках, за каждый отчетный период не должна превышать установленную этому учреждению нормативную численность ставок.
 
Отчетным периодом в 2006 г. является период со времени вступления в силу данного постановления по 31 декабря 2006 г.
  
Число внебюджетных ставок определяется научным учреждением РАН АО согласованию с соответствующим Отделением (Президиумом Научного центра РАН). Учреждения РАН, непосредственно подчиненные Президиуму РАН, согласуют указанную численность с Финансово-экономическим управлением РАН.
  
Президиум РАН поручает финансово-экономическому управлению РАН подготовить и согласовать с Росстатом необходимые формы отчетности.

3. Сотрудники научных учреждений РАН в соответствии с выполняемыми ими работами и производственной необходимостью могут переводиться как с «бюджетных» ставок на «внебюджетные», так и с «внебюджетных» на «бюджетные». Переводы производятся приказом по учреждению РАН без внесения изменений в трудовое соглашение, на основании которого сотрудник был принят на работу.

4. В связи со спецификой работы научных учреждений и близости во многих случаях тематик работ, выполняемых счет «бюджетного» и «внебюджетного» финансирования, сотрудник РАН может частично находиться на «бюджетной»,  частично - на «внебюджетной» ставке с отнесением оплаты их труда на «бюджетные» и «внебюджетные» источники пропорционально фактически отработанному по выполнению  «бюджетных» и «внебюджетных» работ времени.

5. В целях максимально эффективного использования кадрового потенциала РАН, Президиум РАН рекомендует переводить высококвалифицированных сотрудников РАН, состояние здоровья которых не позволяет работать полный рабочий день, на неполное рабочее время.

6. Президиум РАН поручает комиссии по реструктуризации РАН продолжить работу по разработке дальнейших мероприятий по разделению «бюджетных» и «внебюджетных» средств и исключению возможности их нецелевого использования.
=============================================================================

20 апреля 2006 г. П.Л. Иванов: «Что такое среднесписочная и нормативная численность»

В соответствии с действующим порядком представления статистической отчетности (введен с января 2006 года постановлением Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 3 ноября 2004 года № 50, с изменениями, внесенными постановлением Росстата от 30 ноября 2005 года № 94 «Об утверждении Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения»), при заполнении формы П-4 различаются количество рабочих мест (ставок) по штатному расписанию и численность работников, а также сокращение штата и (или) численности.

Про «штат» в этом документе практически ничего нет. По-видимому, предполагается, что это некая «данность», согласованная при образовании организации. А для характеристики численности работников используются показатели «списочная численность» (она, как явствует из дальнейшего и является единственно «фактической») и «среднесписочная численность» (далее – краткий реферат многостраничного документа).Источник:http://www.kodeks.ru/noframe/LegRFsearch?d&nd=901916714

Среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, т.е. с 1 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца. Среднесписочная численность работников за период с начала года по отчетный месяц включительно определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы, истекшие за период с начала года по отчетный месяц включительно, и деления полученной суммы на число месяцев работы организации за период с начала года.

Расчет среднесписочной численности работников производится на основании ежедневного учета списочной численности работников, которая должна уточняться на основании приказов о приеме, переводе работников на другую работу и прекращении трудового договора. Численность работников списочного состава за каждый день должна соответствовать данным табеля учета использования рабочего времени работников, на основании которого устанавливается численность работников, явившихся и не явившихся на работу.

Не включаются в списочную численность работники, принятые на работу по совместительству из других организаций; выполнявшие работу по договорам гражданско-правового характера; переведенные на работу в другую организацию, если за ними не сохраняется заработная плата, а также направленные на работу за границу и ряд других.

Работник, получающий в одной организации две, полторы или менее одной ставки или оформленный в одной организации как внутренний совместитель, учитывается в списочной численности работников как один человек (целая единица).

Работник, состоящий в списочном составе и заключивший договор гражданско-правового характера с этой же организацией, учитывается в списочной и среднесписочной численности один раз по месту основной работы.

Лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени.

Число вакантных рабочих мест выражается в количестве работников, требующихся в организации, при условии обеспечения их полной занятости. Показывается количество вакантных рабочих мест (ставок) по штатному расписанию, при этом вакансия половины ставки (0,5) по штату учитывается как 0,5. В случае, если на одно рабочее место (ставку) приняты два человека, то в списочной численности работников учитываются два человека, в среднесписочной численности они учитываются по отработанному времени. При их увольнении показывается одно вакантное рабочее место (ставка). При увольнении только одного из двух указанных работников рабочее место не является вакантным.

Помимо этих показателей в РАН действует показатель «нормативная численность».

В соответствии с Постановлением Президиума РАН от 11.10.2005г. № 234 «О нормативной численности работников научных учреждений РАН»:

«В целях реализации поручений Президента РФ Путина В.В. от 13 января 2005г. № Пр-27 и от 17 августа 2005г. № Пр-1362 о разработке предложений по модернизации академического сектора науки Президиум РАН ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Во изменение пункта 1 постановления Президиума РАН от 26 декабря 1997г. № 217 установить, что нормативная численность работников научных учреждений РАН утверждается Президиумом РАН как штатная численность работников, заработная плата которых финансируется из средств, выделяемых РАН в соответствии с законом РФ о федеральном бюджете на соответствующий год. Среднесписочная численность работников научных учреждений, заработная плата которых финансируется из этого источника, за каждый отчетный период не может превышать установленную этому учреждению нормативную численность.
<…>

3. Численность работников, оплачиваемых из внебюджетных источников и средств дополнительного бюджетного финансирования, определяется научным учреждением РАН по согласованию с соответствующим Отделением (Президиумом Научного центра РАН)».

Подытоживая вопрос о дефинициях показателей численности:
• фактическая численность – синоним списочной;
• среднесписочная численность – расчетный показатель госстатистики, основанный на наблюдениях за изменением фактической численности;
• нормативная численность РАН – с 11 октября 2006 года синоним штатной численности РАН;
• штатная численность – количество ставок (рабочих мест), установленное для организации в ее штатном расписании.

П.Л. Иванов

 

=================================================================

20 марта, 2006 г. Президиум Совета профсоюза РАН об ОСОТ, сокращениях и других актуальных вопросах академической жизни

Финансовый паралич госсектора науки, связанный  с началом года, наблюдался в современной российской истории почти всегда. Институты РАН почти привыкли пару первых месяцев жить не по бюджету нового года, а помесячно - по факту (1/12 часть прошлогоднего финансирования). Поначалу отсутствие денег в начале года связывали  с трудностями формирования бюджета, в частности - с проблемами согласования бюджета в Госдуме в силу политической пестроты последней. Нынешний состав Федерального собрания более предсказуем, и с задачей своевременного формирования бюджета справляется, но проблемы не исчезли, а усугубились. В 2005 году реальное финансирование  в академические институты начало поступать только летом, в нынешнем ситуация грозит оказаться еще хуже. Под маркой грядущего перехода Академии на Отраслевую сетку оплаты труда (ОСОТ), которая потонула в согласованиях,  окончательная версия бюджетной росписи текущего года никак не может выйти из кабинетов финансистов.  Как следствие ни целевые, ни программные деньги в институты не поступают.

Президиум ПР РАН рассмотрел ситуацию, складывающуюся в Академии в связи с введением ОСОТ, сокращением бюджетных ставок, проведением аттестаций и т.п. Некоторые разъяснения участникам заседания по этому поводу дал начальник финансово-экономического управления РАН А.И.Коношенко.

К сожалению, внести ясность в основной вопрос: когда же будет введена ОСОТ - он не смог. Вопрос в компетенции Правительства РФ, а когда Минфин выполнит свою часть работы – неизвестно  (впрочем, надежда на конец марта с.г. пока еще остается). Профсоюз принял решение повторно обратиться к Президенту страны с требованием положить конец саботажу Минфина. Как известно, после первого обращения профсоюза в январе Минфин с подачи президентских или правительственных структур все же начал процедуру согласования ОСОТ.

Руководство РАН 28 февраля издало распоряжение, а также подготовило проекты документов, на основании которых будет вводиться ОСОТ и проводиться аттестация. Это перечень новых квалификационных характеристик, положение о конкурсах на замещение должностей, распоряжение о сокращении бюджетных ставок  и т.д. А.И.Коношенко передал проекты подготовленных документов в Профсоюз РАН в рамках предусмотренной Трудовым кодексом процедуры принятия решений с учетом мнения профсоюза. Профсоюзу также предложено включиться в работу по подготовке типовых Положений по материальному поощрению (премирование, выплата стимулирующих надбавок и т.д.), на основе которых в институтах будут разработаны соответствующие документы, являющиеся по статусу приложением к Коллективному договору. Представители крупных институтов, в которых такого рода Положения в рамках ныне действующей системы оплаты труда созданы и успешно применяются (ИОФ РАН им. А.Прохорова, ФТИ РАН им. А.Иоффе и ИПФ РАН), уже включились в эту работу. В ближайшее время вопросы введения ОСОТ и связанных с ним процедур и документов будут рассмотрены на совете директоров.

Большой резонанс вызвало Распоряжение Президиума РАН, предписывающее Отделениям подготовить предложения по сокращению бюджетных ставок. А.И. Коношенко подчеркнул, что это предварительный документ, и выполнение прописанных в нем требований начнется не ранее, чем выйдет  Постановление Правительства РФ о введении ОСОТ. Объем требуемого для выполнения намеченного на 2006 год сокращения в масштабах РАН и Отделений заметно меньше, предварительно оговоренных 7,5%, но только благодаря запасу накопленному в рамках уже проведенного сокращения и имеющихся вакансий. Масштабы требуемых сокращений в 2007/8 г.г. выйдут на намеченный уровень. На заявление представителей профсоюза о том, что в рамках действующего Отраслевого соглашение сокращение более 5% в год незаконно, ответ был таков: Правительство имеет право нарушить Отраслевое соглашение, подписанное РАН и Минобрнауки. Насколько это законно, придется выяснять, возможно - в суде.  Очевидна и проблема, связанная с  проведением реального сокращения в наиболее эффективно работающих институтах, где нет запаса вакансий или «мертвых душ».  Разнарядка для размышления по вопросу будущего сокращения, ретранслированная по следам Постановления Президиума, в частности отделением физических наук, рисует уже не столь спокойную картину с реальным сокращением сотрудников для целого ряда институтов - просматривается уже 11% сокращение. Это также потребует вмешательства профсоюза. В частности, возможен более взвешенный подход к работе над имеющимися вакансиями. Не призывая изъять сперва все вакансии, а потом делить оставшееся сокращение, полагаем более обоснованным ввести определенную дифференциацию и вакансии «резать» несколько более радикально, нежели «живых людей».

А.И. Коношенко подтвердил, что предписанное сокращение касается численности бюджетной части штата учреждений РАН. При этом институты вольны содержать нужное число сотрудников «на договорах» и не сокращать никого из «живых» реально работающих людей, переводя их с бюджетных на внебюджетные ставки. Если все будет должным образом оформлено, нет противоречий в том, что одни и те же люди будут часть времени работать над бюджетной тематикой, а часть - над внебюджетной.

Очевидно, что институты, имеющие существенную внебюджетную компоненту, в текущем году сокращение могут не проводить вообще: достаточно проявить волю и грамотно перераспределить финансовые и людские ресурсы. Много сложнее ситуация в институтах с преимущественно бюджетным финансированием. Здесь сокращение в предписанном объеме неизбежно пройдет по «живым» людям. Тут, вероятно, не избежать конфликтных ситуаций, особенно, если учесть затяжку с принятием решений Правительством и необходимость значительного времени и средств на реализацию процедуры сокращения. Здесь профсоюз ждет обширное поле деятельности, и у нас имеется решимость бороться за каждого реально работающего сотрудника.

Президиум профсоюза РАН детально рассмотрел постановление ситуацию с арендой. Сегодня сдача в аренду площадей в Академии наук производится эффективнее, чем в других государственных ведомствах,  и средства от аренды весьма существенно поддерживают исследования наших институтов. В начале года, когда в институте нет никаких других денег, аренда - единственный источник средств на  хозяйственную деятельность, поэтому потеря ее катастрофична. Учитывая наличие известного профсоюзу позитивного и негативного опыта арендных отношений на местах и важность указанного вопроса, принято решение обратиться в Президиум РАН с предложением ввести в состав Комиссии по аренде представителя профсоюза.

Президиум ПР РАН уделил особое внимание вопросам, связанным с проведением в июле с.г. съезда профсоюза. Выражено беспокойство, что работа по подготовке к съезду на местах идет с отклонением от утвержденного графика. По завершении заседания участники Президиума в полном составе приняли участие в Чрезвычайном собрании научных профсоюзов.

Зам. председателя Совета ПР РАН В.Ф. Вдовин

 

 

 

 

 

ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО «О Порядке применения учета мнения профсоюзного органа, или согласования с ним, при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в учреждениях и организациях РАН»

1. Настоящий Порядок обусловлен статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и пунктом 2.5 Отраслевого соглашения по Российской академии наук на 2003-2005 годы (далее Отраслевое соглашение), регулирующими отношения между работодателем и профсоюзным  органом при принятии локальных нормативных актов (приказов, распоряжений, других документов) работодателем, затрагивающим социально-трудовые интересы работников.

2. В соответствии со статьей 8 ТК РФ и пунктом 2.5 Отраслевого соглашения выражение профсоюзным органом работодателю своего мнения является основной формой его участия в принятии решений работодателем при установлении условий труда (принятии локальных нормативных актов) и применении трудового законодательства.

3. Отраслевым соглашением предусмотрена необходимость учета мнения
 Руководящих профсоюзных органов учреждения (организации) РАН :
-■ при принятии работодателем решения о сокращении численности ими штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками, и необходимости принятия в связи с этим мер по трудоустройству высвобождаемых работников, (статья 180 ТК РФ, пункты 8.4.1., 8.4.2. Отраслевого соглашения);

-■ при принятии работодателем решения о возможном расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктом «б» пункта 3 и пунктом 5 статьи 81 ТК РФ (пункт 8.4.3. Отраслевого соглашения);

-■ при утверждении работодателем формы расчетного листка (пункт 4.8. Отраслевого соглашения);

- при привлечении работника к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, кроме случаев, предусмотренных статьями 99 и 113 ТК РФ (пункт 6.7. и 6.8. Отраслевого соглашения);

-■ при составлении и утверждении работодателем графика отпусков работников (статья 123 ТК РФ, пункт 6.11. Отраслевого соглашения);

-■ при разработке работодателем Уставов организаций социальной сферы, формулировании их целей и задач, определении состава обслуживаемого контингента, а также при назначении руководителей этих организаций (пункт 7.3.4. Отраслевого соглашения);

Совета профсоюза работников РАН:

- ■при принятии Президиумом РАН решения о массовом сокращении работников (на 5 и более процентов в течение года) требующего письменного, не позднее чем за 3 месяца, уведомления об этом Совета профсоюза (пункт 8.2. Отраслевого соглашения);

- ■при установлении работодателем системы оплаты и стимулирования труда по нормативам, ежегодно устанавливаемым Президиумом РАН (пункт 4.2. Отраслевого соглашения);

- ■при подготовке работодателем предложений по перечню работ и профессий в организациях РАН, дающих право на установление сокращенного рабочего дня (пункт 6.5. Отраслевого соглашения);

4. Статьей 372 ТК РФ, в предусмотренных законом случаях, определен следующий порядок учета мнения профсоюзного органа учреждения (организации) РАН при принятии локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права:
Работодатель перед принятием нормативного акта направляет проект такого акта с обоснованием в выборный профсоюзный орган учреждения (организации) РАН. Последний не позднее 5 рабочих дней с момента получения проекта указанного документа направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
Если мотивированное мнение выборного профсоюзного органа не содержит согласия с проектом локального нормативного акта, или содержит предложения по его совершенствованию и работодатель с ним не согласен, то он должен в течении 3-х дней после получения такого мотивированного мнения провести дополнительные консультации с профсоюзным органом для достижения взаимоприемлемого решения.
Если согласие не будет достигнуто, то разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт.
Порядок обжалования действий работодателя в данном случае определен статьей 372 ТК РФ.

5. Статьей 373 ТК РФ определен следующий порядок учета мотивированного  мнения  выборного  профсоюзного органа   учреждения (организации) РАН при расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профсоюза:
Работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган организации проект приказа (распоряжения) и копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении.
Выборный профсоюзный орган в течении 7 дней со дня получения соответствующих документов должен рассмотреть этот вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.
Если выборный профсоюзный орган не согласен с предполагаемым решением работодателя, он в течении 3-х рабочих дней проводит с работодателем дополнительные консультации. Результаты проведенных консультаций оформляются протоколом.
Если общее согласие по результатам консультаций не достигнуто, то по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный профсоюзный орган проекта приказа (распоряжения) и копий документов, работодатель имеет право принять окончательное решение, но не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.
Порядок обжалования действий работодателя в данном случае определен статьей 373 ТК РФ.

6. Необходимость согласования предусматривается Отраслевым соглашением

с руководящим профсоюзным органом учреждения (организации) РАН:

- ■при составлении и утверждении работодателем графиков сменности работ ( пункт 6.4. Отраслевого соглашения);

- ■при введении работодателем режима неполного рабочего времени на срок до 6 месяцев и при его отмене (пункт 8.5.1. Отраслевого соглашения);

 с Советом профсоюза работников РАН:

-■ при установлении работодателем нормативной численности работников организаций РАН и фонда заработной платы (пункт 3.2.3. Отраслевого соглашения);

-■ при разработке и утверждении документов, связанных с охраной труда и техникой безопасности, с радиационной и экологической безопасностью и др. ( пункт 5.6. Отраслевого соглашения);

-■ при утверждении Типового перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем и продолжительности отпуска данной категории работников (статья 101 ТК РФ, пункт 6.2. Отраслевого соглашения);

7. Порядок согласования с выборным профсоюзным органом при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, предполагает обсуждение проекта документа на заседании соответствующего выборного профсоюзного органа и, в случае принятия согласительного решения, его визирование руководителем этого выборного профсоюзного органа учреждения (организации) РАН.

Президент Профсоюза работников РАН Т.Л. Рослякова

=============================================================================

 

 

Из выступления академика РАН, Нобелевского лауреата, вице-президента РАН Ж.И. Алферова.

В конференц-зале  ФИАН 17 ноября 2005 состоялась встреча сотрудников РАН с лауреатом Нобелевской премии, депутатом Госдумы Ж.И. Алферовым,  И.И. Мельниковым и  член-корреспондентом РАН Б.С. Кашиным - кандидатом в депутаты Мосгордумы и председателем ЦС Движения "За возрождение отечественной науки".  Вел встречу директор ФИАН, первый вице-президент РАН академик Г.А. Месяц. 

 

В своем получасовом  выступлении, озаглавленном  "Проблема существования и прогресса науки в России", Ж.И. Алферов отметил, что, несмотря на хорошую доходную часть бюджета, науку  продолжают держать в черном теле.

- Да, абсолютные цифры финансирования растут, но мы помним, - сказал Ж.И. Алферов, - что в 90-е годы бюджеты институтов уменьшились в 10-15 раз, так что сегодня наш бюджет в 5-10 раз меньше, чем в советские времена. Но плохо не это: сегодня самая большая наша проблема в том, что научные результаты не востребуются в стране. А вот за рубежом они используются, и вполне успешно. Я только что вернулся из командировки в Китай, был в двух университетах и Институте полупроводников Китайской Академии наук. Последний я посещал три года назад и поразился, насколько там все изменилось: везде совершенно новое современное оборудование. В Китае у Академии есть свои вузы, а я такую возможность для РАН пробиваю уже 4 года, и все безрезультатно.

- Недавно я перечитал свое выступление на Съезде народных депутатов в 1989 году.  И тогда нам приходилось защищать академическую науку, объявленную наследием тоталитарного режима... Хотелось бы, чтобы реформаторы науки не забывали о том, что их основная цель - развитие науки и образования. Беспокоят постоянные разговоры о том, что нам надо развивать науку на базе университетов, как на Западе. Но стоит ли слепо копировать чужой опыт, если у нас научная система изначально создавалась на других принципах и в других условиях? Разве нельзя, не разрушая до основанья, системно вести интеграцию науки и образования, как того требует время?

- Вызывает вопросы и другой постулат реформаторов - о необходимости создания "инновационного пояса" вокруг академических институтов. Трудно не понять, что в это надо серьезно вкладываться (в мире соотношение вложений таково - 1 млн. на исследования, 10 - на ОКР (опытно-конструкторские разработки), 100 - на развитие соответствующего производства). Кроме того, в первую очередь, в инновациях должна быть заинтересована отечественная промышленность, а у нас этого интереса нет. Если идеологи реформы надеются на иностранного инвестора, то зря: его волнует только прибыль, но никак не развитие науки в России.  Пример: когда фирма "Philips" купила Воронежский завод кинескопов, она сразу его закрыла.

- Я до конца не понимаю внутреннего механизма, который движет сегодняшней реформой РАН. Во многом руководство Академии само виновато, что все происходит так бездумно. Нужны структурные реформы во благо науки, а их позиция - сделаем что-нибудь, чтобы от нас отвязались. Когда едешь по Ленинскому проспекту и видишь возникший здесь в 60-е годы Академгородок в окружении роскошных магазинов, казино, ресторанов, то становится страшно - до чего же не вписывается в сегодняшнюю реальность этот беззащитный островок науки, откуда пошли целые отрасли промышленности, где закладывалась экономическая мощь страны.   

Из последних достижений межрегионального движения «За возрождение отечественной науки».

<Информация о назначении первоначально прошла через курчатовцев - членов межрегионального движения «За возрождение отеч. Науки». Удалось «засветить» реформаторов, и этого уже на первом этапе борьбы за институт оказалось достаточно, чтобы не дать развернуть планы по реорганизации института. Контактную информацию см. в конце статьи. Составители.>

Курчатовский ин-т - полигон для воплощения в жизнь концепции «оптимизации сети подведомственных научных учреждений и научных центров Российской академии наук». Из статьи Виталия КОЗЛОВА и Виктора ТРУШКОВА. http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda117.html#Наука?%20

В Курчатовском институте покончено с традиционным академическим демократизмом. В утвержденном в 2002 году уставе этого РНЦ предусмотрено, что “президент (центра) действует на принципе единоначалия”. Видно, академику Е. Велихову не хватает личного научного и гражданского авторитета, чтобы через колено ломать коллектив.

Единоначалие по-армейски, далекое от научных традиций, дает возможность, коли понадобится власти, назначить в Вольтеры любого фельдфебеля. До фельдфебелей, правда, дело не дошло, но кадровые назначения теперь осуществляются единолично, без какого-либо совета с учеными. Кстати, назначения эти выглядят весьма сомнительно.

НЕДАВНО ДИРЕКТОРОМ Курчатовского института назначен М. Ковальчук. Это известный ученый, член-корреспондент РАН. Но пришел он к курчатовцам на странных условиях: по совместительству. Его основным рабочим местом остается руководство Институтом кристаллографии. Под силу ли ему справиться с таким административным грузом?

Вскоре обнаружилось, что М. Ковальчук привлекателен не столько административным талантом, сколько готовностью на реформы по-фурсенковски. Он уже заявил себя активным сторонником разгосударствления науки. Кивая на “страны с развитой наукой”, директор ратует за создание “управляющих компаний, которые решают вопросы текущего содержания” института, то есть за его фактическую приватизацию. Он так и пишет в “Известиях”: “Те же управляющие компании могут официально извлекать прибыль, например, от использования имущества, целевым образом направляя полученные средства на наличие научной деятельности и инфраструктуры”.

Едва ли сей академический деятель столь наивен, чтобы не понимать, что в “рыночном обществе” (то есть капитализме) прибыль несовместима с фундаментальной наукой. Даже его обожаемый начальник А. Фурсенко, выступая перед академиками, вынужден был признать: “Что касается фундаментальных исследований, они не носят экономического характера”. Впрочем, министру в столь высоком научном собрании приходилось лукавить, ловчить, лицемерить. А М. Ковальчук изредка забегает вперед паровоза, стараясь оправдать оказанное доверие.

В целом он точно следует в фарватере, прокладывавшемся министрами: от Гайдара — Чубайса до Грефа — Фурсенко. Вот иллюстрация.

А. Фурсенко: “Модернизация не может быть позитивной для всех. Так не бывает. Неминуемы негативные социальные последствия”.

М. Ковальчук: “Зная, сколько рабочих мест в государственном уровне науки может позволить себе страна, надо провести инвентаризацию нашей науки”.

А. Фурсенко: “Абсолютно ясно, что какое-то число людей, институтов будет сокращено”.

М. Ковальчук: “Штаты НИИ по сравнению с западными институтами непомерно велики”.

ИТАК, ДИРЕКТОР Российского научного центра “Курчатовский институт” М. Ковальчук выполняет роль эха главы Минобрнауки А. Фурсенко. Но еще тревожнее для научного коллектива то, что институтский администратор на практике точно следует министерской концепции перетряхивания кадров, необходимого для развала науки.

А. Фурсенко отвергает традиции академического самоуправления, он и президента РАН предлагает фактически назначать правительством: “Когда мы говорим, что этот лидер должен от имени государства управлять собственностью, наверное, было бы правильно, если бы собственник его каким-то образом уполномочил”.

В Курчатовском центре единоначалие, в том числе и в подборе кадров, уже введено. Сейчас назначенец Е. Велихова, администрируя в новом для себя коллективе, считает, что следует устранить от управления крупных опытных ученых, всю жизнь посвятивших служению науке, “надо максимально уменьшить нагрузку на них, связанную с решением административных, организационных и других ненаучных (?!) вопросов”.

В институте перестали проводить совещания руководителей научных и технологических подразделений, на которых традиционно обсуждались вопросы осуществления приоритетных научных разработок и их экспериментальной базы. Резко понижен статус ученых советов. Особенно был встревожен научный коллектив той завесой секретности, которой был окутан “круглый стол”, состоявшийся в июне.

На его обсуждение был поставлен министерский проект “реформы” науки. Не будем обращать внимание на странный, необязательный характер выбранной формы обсуждения. Но нельзя не обратить внимания на то, что его игнорировало руководство центра. Наконец, вызывает удивление засекреченность хода и результатов этого “круглого стола”. Его материалы, например, было запрещено (нет, скажем мягче: не рекомендовано) печатать многотиражке “Курчатовец”. Кстати, вход участников на это заседание предполагал прохождение через сито охраны, поставленной у дверей зала заседаний. Не хватало только металлоискателя.

Это ущемление привычного для курчатовцев академического демократизма многие в коллективе расценивают как прелюдию к реорганизации по Фурсенко. Распоряжением президента Е. Велихова четыре самостоятельных подразделения центра уже объединены в одно. Здесь очень опасаются, что лиха беда — начало...

Не меньшую тревогу вызывает широковещательное заявление директора М. Ковальчука о том, что “территория центра слишком велика”. Москвичи знают, по какой цене продается сейчас столичная земля. Вот где открывается настоящее эльдорадо!

Еще один повод для беспокойства — прозрачные намеки на сокращение ряда научных направлений в работе Курчатовского центра. При этом подчеркивается, что критерием будет выступать экономическая эффективность. Ясно, что при этом усекновению быстрее всего будут подвергнуты оборонная тематика и фундаментальные теоретические исследования.

ВСЕ ЭТИ отнюдь не беспочвенные беспокойства приобрели у курчатовцев масштаб острой тревоги, когда в начале сентября им стало известно о распоряжении президента РНЦ академика Е. Велихова назначить заместителем директора — исполнительным директором центра У. Касимова и предоставить ему право подписи всех организационно-распорядительных и финансовых документов. Дело в том, что такого ученого никто не знает. Из мировой “паутины” курчатовцы выяснили, почему сие лицо им неведомо.

Новый исполнительный директор института пришел “в науку” с должности заместителя генерального директора “Лентрансгаза”, возглавляемого С.А. Фурсенко (по данным “паутины”, брата министра).

Ожидания недобрых перемен еще более возросли, когда курчатовцы сопоставили весьма солидную зарплату вчерашнего газотранспортника с окладом в 4000 рублей институтского администратора. В альтруизм человека, попробовавшего предпринимательских хлебов с маслом и черной искрой, ученые не верят. К тому же у У. Касимова нет ни малейшего опыта работы в научных организациях. Как тут не предположить, что перед ним поставлена не задача повышения научной эффективности коллектива, а нечто совсем далекое от высоких теорий — отчуждение земли, передача в аренду (пока в аренду) зданий, контроль за финансовыми потоками с корректировкой их русла и т.п.?

Недавно правительственная “Российская газета” поведала, как после смены руководства проектно-изыскательского и научно-исследовательского института атомной промышленности “Оргстройниипроект” опекавшим его агентством было принято решение выставить институт на торги. Читающие газеты курчатовцы обратили внимание, что речь идет об институте, который связан с их родной отраслью. В контексте правительственного курса на разрушение страны совпадение им не показалось случайным. Руки сами собой начали опускаться.

До чего же целеустремленно и эффективно работает в нынешней России правительство. Оно бьет по рукам человека труда даже там, где еще не успело лишить его возможности трудиться...

ОТ РЕДАКЦИИ. “Правда” предлагает депутатам Госдумы, входящим в Комитет по науке, рассмотреть эту публикацию как основание для депутатского запроса о правительственных перспективах развития Российского научного центра “Курчатовский институт”.

_______________________________

Информация о назначении первоначально прошла через курчатовцев - членов межрегионального движения «За возрождение отеч. Науки». Удалось «засветить» реформаторов, этого уже на первом этапе борьбы за институт оказалось достаточно, чтобы не дать развернуть планы по реорганизации института. Пристальное внимание научной общественности (направления запросов по линии движения и компартии) и её осведомлённость уже тогда связали им руки. О положении дел в вашем институте сообщайте на http://za-nauku@mail.ru.

Заявления о неэффективности деятельности российского правительства стали привычным делом. В подтверждение этого вывода приводятся вроде бы вполне убедительные факты. И все же подобные упреки неоправданны и поверхностны. Правительство РФ работает исключительно согласованно и неизменно добивается того, к чему стремится. Глава Минэкономразвития Г. Греф выступил с идеей развалить Российскую академию наук. От такой инициативы общественность прямо-таки вздрогнула. Газеты пророчествовали, что после этих слов министра Петр I восстанет из гроба и наподдаст чиновнику батогами. Однако коллега Г. Грефа — глава Минобрнауки А. Фурсенко тут же приступил к разработке программы реформирования подведомственной ему сферы. И как только документ был готов, он начал безотлагательно его реализовать. ПОИСК ПОЛИГОНА для воплощения в жизнь концепции «оптимизации сети подведомственных научных учреждений и научных центров Российской академии наук» государством привел к тому, что на роль одной из первых жертв выбрано федеральное государственное учреждение Российский научный центр “Курчатовский институт”. Об этом Эвересте науки знает вся планета.

В 1943 году, когда едва отгрохотала Курская битва, по инициативе И.В. Курчатова на тогдашней окраине столицы был открыт Институт атомной энергии. Здесь в 1944 году был установлен первый в Москве циклотрон. Здесь же в 1946 году появился первый в Европе атомный реактор. В этом институте разрабатывались теоретические основы создания первой советской атомной бомбы. В нем родилась идея управляемых термоядерных реакций. В этом научном центре разрабатывались научные основы сооружения первой в мире атомной электростанции, которая была пущена в эксплуатацию в 1954 году. А сколько других выдающихся разработок этого коллектива известно лишь тем, кому привычны документы с грифом “Секретно”! Вот что такое Курчатовский институт (славное имя ему было присвоено в 1960 году после смерти Игоря Васильевича).

За последние годы этот флагман науки тоже серьезно пострадал от политики либералов. Резко сократилось его государственное финансирование. Чтобы выжить, коллективу приходится заниматься многочисленными хоздоговорными работами, плодящими мелкотемье и уводящими в сторону от большой теории.

И все же Курчатовский центр пока держит свою научную марку. Недавно опубликован рейтинг цитируемости ученых в мировой научной литературе. В нем 27 “курчатовских богатырей”, на труды которых ссылались более 1000 (тысячи!) раз авторы фундаментальных исследований, выполненных за последние 20 лет. В таблице 20 лучших российских научных учреждений по итогам 2004—2005 годов Курчатовский институт занимает также достойное место.

Почему же этот признанный научный коллектив оказался одним из первых подопытных кроликов разрушения науки по фурсенковскому (?) сценарию?

Наверное, в первую очередь именно в силу своей известности. Если можно “реформировать” такой научный центр, то другим, чей авторитет скромнее, сам бог велел быть подвергнутыми секвестрованию и кастрации. К тому же он не входит в структуру РАН, а подчинен непосредственно Минобрнауки (а в последнее время даже не министерству, а всего-навсего агентству “Роснаука”, хотя в былые годы его курировали сначала Совет Министров СССР, а потом — правительство РФ). Наконец, здесь уже создан... организационный задел для разрушительных преобразований.

=============================================================================

О ситуации с ГНЦ

(государственными научными центрами)

Отчет Ассоциации профорганизаций государственных научных центров (представлен на VI отчетно-выборной конференции Межрегионального объединения профсоюзных организаций научных центров и учреждений «За сохранение и развитие научно-технического потенциала страны» (Профобъединение «РКК-Наука»)

 

28 ноября 2002 года создана Ассоциация профсоюзных организаций (АПО) Государственных научных центров (ГНЦ) в рамках Профобъединения «РКК-Наука». Необходимость такого объединения возникла из-за опасных реформаторских планов, означавших начало разрушения Российской науки с ГНЦ. В недрах Министерства промышленности, науки и технологий РФ появился документ «Концепция реформирования системы ГНЦ РФ», рассмотренная 28 августа 2002 года Коллегией Министерства. После обсуждения «Концепции …» в наших организациях, РКК подготовил обращение в Минпромнауки (№ 12-03 апо от 15 декабря 2002 г.), где было заявлено о недопустимости реформирования ГНЦ РФ путем их сокращения по принципу «для одной отрасли – один ГНЦ». Требования к Минпромнауки заключались в следующем: усилить меры государственной поддержки ГНЦ в связи с возложенными на них «Основами политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» новыми функциями, совершенствовать нормативную базу, обеспечить успешное функционирование ГНЦ по приоритетным направлениям и критическим технологиям; увеличить финансирование по разделу «Исследования и разработки, выполняемые ГНЦ»; обеспечить социальные гарантии работникам ГНЦ. Наши требования обсуждались на встречах с заместителем министра Мазуренко С.Н. и другими чиновниками Минпромнауки (Путиловым А.В., Куприхиным В.М.).

В письменном ответе нам сообщили, что «Концепция …» согласована со всеми министерствами и ведомствами, в ведении которых находятся ГНЦ, финансирование ГНЦ будет увеличено на 12 % в 2003 году, проблемы социальных гарантий находятся в компетенции соответствующих министерств и ведомств.

Обращения РКК и АПО ГНЦ были направлены также Председателю комитета Государственной Думы ФС РФ по образованию и науке Шишлову А.В. и Председателю Комитета Совета Федерации ФС РФ по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Шудегову В.Е. В них предлагалось внести дополнения в ст. 5 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в связи с невыполнением Плана мероприятий по реализации в 2002 – 2003 г.г. «Основ политики …», введенного поручением Председателя Правительства № МК-П8-089334 от 20.06.2002г. Многие пункты (например, 2,4,8), касающиеся деятельности ГНЦ, выполнение которых предусматривалось с бюджета 2003 г., не обеспечивались финансированием. Дополнения и поправки были внесены членами СФ В.Е. Шудеговым и  В.А. Никитовым, в том числе и об уточнении статуса ГНЦ, но из-за отрицательного отзыва Правительства комитет предложил субъектам права законодательной инициативы отозвать законопроект. Поправку по использованию арендных средств ГНЦ отклонил комитет по бюджету, о чем нам сообщил Председатель комитета по образованию и науке Шишлов А.В., поблагодарив за представленные аналитические материалы в нашей «Пояснительной записке».

Считаем, что в 2003 году положительное значение для ГНЦ имело участие в работе экспертной комиссии по реформированию ГНЦ в качестве члена комиссии с правом решающего голоса председателя АПО ГНЦ – Гаркуши Н.Ф.
Такие задачи, как недопущение сокращения ГНЦ без тщательного анализа их деятельности авторитетными экспертами, выработка критериев для подобного анализа (т.е. аттестация ГНЦ должна проходить по критериям, принятым для научных, а не коммерческих организаций) и другие, были выполнены благодаря совместным усилиям членов экспертной комиссии (Козлов В.Б., Путилов А.В., Пармон В.Н., некоторые директора и представители Ассоциации ГНЦ), а также ученых РАН (академики Алферов Ж.И., Костюк В.В.).

Удалось заявить позицию профсоюзов о недопущении механического сокращения наших организаций и на Круглом столе в Минпромнауки 27 мая 2003 года, когда от некоторых директоров ГНЦ поступили предложения министру И.И. Клебанову принять волевое решение и сократить  количество ГНЦ как минимум на треть, а сам министр, согласившись с предложением, сообщил, что примет решение оставить 20 ГНЦ (из 58).

РКК и АПО ГНЦ в течение 2003 года постоянно взаимодействовали с Ассоциацией ГНЦ, с чиновниками Минобрнауки по проблемам финансирования ГНЦ, начиная с января 2004 года, о сроках проведения конкурсов по федеральным целевым программам, о подтверждении статуса ГНЦ, изменении нормативной базы (обращение от 03.11.2003, ответ 15.12.2003 г.).

2004 год прошел под знаком  административной реформы. В накалённой эмоциональной обстановке происходило ведомственное переподчинение ГНЦ. В это же время новое Министерство образования и науки России выступило с инициативой  подчинить себе все ГНЦ, что вызвало активное сопротивление директорского корпуса и коллективов, находящихся в ведении Роспрома, Росатома, поскольку они в основном финансируются по своим ведомствам, а не из Министерства. В связи с письмом председателя Горнометаллургического профсоюза на имя председателя Правительства, касающимся ведомственного переподчинения металлургических ГНЦ, нами по предложению чиновников Минобрнауки был подготовлен проект обращения к М.Е.Фрадкову о целесообразности координации руководства Государственными научными центрами со стороны Минобрнауки при условии их достаточного финансирования. Однако обращение не было поддержано нашими членскими организациями, особенно ГНЦ металлургической отрасли. После этого контакты с чиновниками Минобрнауки практически сошли на нет, несмотря на то, что существовало соглашение об «Основных направлениях совместной деятельности».

Государственные научные центры приняли активное участие в Чрезвычайном собрании  в Пущино (подробно - в докладе В.Н. Соболева), по итогам которого в «Известиях» была проведена пресс-конференция с участием ГНЦ.

                 2005 год
По инициативе Профсоюза работников РАН представитель РКК – председатель Ассоциации профорганизаций ГНЦ – Гаркуша Н.Ф. была включена в состав Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике (МВК). 27 декабря 2004 года состоялось первое заседание МВК. Главный вопрос повестки дня – о статусе ГНЦ РФ в 2005 году и разработке критериев его присвоения. В проекте решения, вынесенном для обсуждения, предполагалось продлить статус для 58 организаций до 1 января 2006 года. После обсуждения было принято решение не ограничивать действие статуса указанной датой, поскольку после 1 января 2006 года ГНЦ могут оказаться в правовом вакууме (Ипатов А.А., Каблов Е.Н., Кирпичников М.П. и другие члены МВК). Возражение председателя МВК А.А. Фурсенко сводилось к тому, что он гарантирует, что к октябрю 2005 года уже будет сформирован перечень организаций, которые будут претендовать на получение статуса ГНЦ (по представлению федеральных агентств, в ведении которых находятся ГНЦ), а в ноябре уже будет Распоряжение Правительства о присвоении статуса. Сегодня у нас 13 декабря – все 58 ГНЦ пока существуют. Однако это не означает, что в течение первого полугодия (а может быть и первого квартала) 2006 года ситуация не изменится существенным образом.

На этом же заседании МВК в докладе Д.В. Ливанова прозвучала фраза о необходимости корректировки Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники РФ. На вопрос председателя АПО ГНЦ Гаркуши Н.Ф.: «Кем принято решение о пересмотре приоритетных направлений, принятых тремя советами (Президиумом Госсовета, Советом Безопасности и Советом по науке, технологиям и образованию при Президенте) и утвержденных Указом Президента на 4 года?». Ответ А.А. Фурсенко: «Это было  Поручение Правительства».  Пересмотр  перечня приоритетных направлений и критических технологий в одностороннем порядке Минобрнауки сыграл существенную роль в дальнейших действиях Роснауки, когда из конкурсных программ были исключены работы по авиационно-космическим,  производственным и по новым транспортным  технологиям.  Недостаточное внимание с нашей стороны и со стороны директорского корпуса, членов МВК к этому вопросу привело к тому, что многие ГНЦ не смогли быть профинансированы по ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» из-за исключения перечисленных направлений из перечня приоритетных.

В декабре 2004 года состоялась встреча представителей профсоюзов РАН, РКК (В.Н. Соболев, Миронов А.С.), АПО ГНЦ (Гаркуша Н.Ф.) и Федерации профсоюзов России (Ковалев С.А.) с депутатом ГД ФС РФ Алферовым Ж.И. и экспертом ГД Бабкиным В.И. При обсуждении проблем российской науки (финансирование, законодательное обеспечение, налоговые льготы, проблемы сокращения научных организаций) Ж.И. Алферовым была выражена готовность поддержать все инициативы профсоюзов в защиту российской науки и работников науки.

В январе 2005 года АПО ГНЦ проводилась работа по подготовке заседания комитета по образованию и науке ГД РФ с повесткой: ГНЦ – проблемы законодательного обеспечения. АПО ГНЦ направляла письмо председателю комитета Булаеву Н.И. о необходимости внесения изменений в ФЗ «О науке …» о статусе ГНЦ и мерах государственной поддержки, о необходимости сохранения для ГНЦ налоговых льгот (Приложение с перечнем).  Предварительно нами проводилась работа с аппаратом комитета (Калинин А.В.) и депутатами по подготовке заседания и принятию соответствующих решений. На заседании с докладом выступил Президент Ассоциации ГНЦ А.А. Ипатов, директора ГНЦ, депутаты. В результате приняты следующие решения:

«1) Поручить депутату Колесникову С.И. (зам. председателя комитета) сформировать рабочую группу при комитете для анализа предложений по нормативному правовому регулированию деятельности ГНЦ с учетом задач интенсификации инновационного развития страны.

2) Передать предложения Ассоциации государственных научных центров по изменению действующего законодательства в указанную рабочую группу для подготовки предложений.».

Ассоциацией профорганизаций ГНЦ были подготовлены обращения к ряду депутатов ГД ФС РФ в связи с прекращением финансирования ГНЦ в 2005 году работ, по которым были выиграны конкурсы в 2004 году на два года, с приложением пояснительных записок, Постановления Правительства № 540 и справок по ГНЦ РФ. В результате только один депутат Иванов В.Б. направил два депутатских запроса в Счетную палату и Министру А.А. Фурсенко. Ответы получены из Счетной палаты и от зам. руководителя Роснауки И.П. Биленкиной, которая ответила, что «ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2004 – 2006 годы изложена в новой редакции, в которой отсутствует раздел «Исследования и разработки, выполняемые государственными научными центрами РФ». Государственные контракты, заключенные с каждым ГНЦ РФ по результатам открытых конкурсов на 2004 год в соответствии с техническим заданием и календарным планом полностью профинансированы в 2004 году и задолженности Минобрнауки России и Роснауки перед ГНЦ РФ нет. Срок действия всех государственных контрактов истек 31 декабря 2004 года».

Все предпринятые попытки Совета Ассоциации ГНЦ РФ и АПО ГНЦ (обращения к Министру А.А. Фурсенко, в Правительство РФ, к Председателю Правительства М.Е. Фрадкову) не привели к положительному результату. Контракты с ГНЦ на 2005 год  на продолжение работ по выигранным в 2004 году конкурсам на два года не были заключены, несмотря на уже вложенные бюджетные средства (1 млрд. 121 млн. рублей), собственные средства предприятий, кредиты, инновационные средства.

24 марта 2005 года состоялась встреча представителей РКК (Соболев В.Н., Миронов А.С., Гаркуша Н.Ф.) с руководителем Федерального агентства по науке и инновациям С.Н. Мазуренко. Обсуждены проблемы, возникшие у ряда ГНЦ в связи с изменением Минобрнауки перечня приоритетных направлений и лишением возможности участвовать в конкурсах по ФЦНТП «Исследования и разработки …». Руководитель агентства пояснил, что исключение из перечня приоритетных направлений авиационно-космических, производственных и новых транспортных технологий связано с их узко ведомственной направленностью и исключением прямого бюджетного финансирования фундаментальных исследований в ГНЦ. Следовательно, если Минобрнауки не финансирует определенные  приоритетные направления, тогда их должны финансировать соответствующие агентства. На возражения председателя АПО ГНЦ о том, что Государственным заказчиком-координатором ФЦНТП «Исследования и разработки …»   является Минобрнауки, а это означает, на наш взгляд, что все приоритетные направления, утвержденные Президентом, должны быть представлены на конкурсных торгах, ответ не был получен.  Нам посоветовали работать с другими агентствами по этому вопросу. На наш вопрос – почему Минобрнауки не учтены наработки рабочей группы, включавшей директоров ГНЦ, представителей Министерства, по внесению изменений в ФЗ «О науке …», С.Н. Мазуренко ответил, что Роснаука – исполнительный орган, проводящий в жизнь политику, вырабатываемую Министерством образования и науки.

25 марта 2005 года состоялось второе заседание МВК по научно-инновационной политике с повесткой дня:

1. О механизме координации субъектов бюджетного планирования и главных распределителей бюджетных средств в сфере фундаментальных исследований и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

2. О заявке муниципального образования г. Петергоф Ленинградской области, претендующего на присвоение статуса наукограда РФ.

3. О проекте Методических рекомендаций по подготовке документов по присвоению статуса наукограда РФ.

4. О Паспорте государственного научного центра РФ.

Выступая по первому вопросу мы (АПО ГНЦ) основное внимание уделили проблеме финансирования ГНЦ в 2005 году и обратили внимание председателя комиссии министра А.А. Фурсенко на то, что МВК - именно тот орган, который может и должен скоординировать деятельность всех министерств и ведомств для принятия решения по продолжению финансирования работ, начатых ГНЦ РФ в 2004 году. Удалось убедить А.А. Фурсенко и членов комиссии рассмотреть данный вопрос на следующем заседании МВК. Нами были внесены дополнения и изменения в протокольное решение заседания МВК в следующей редакции:

Во втором квартале 2005 года рассмотреть на заседании комиссии вопрос финансирования работ, проводимых ГНЦ РФ в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 540 в Федеральную целевую научно-техническую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002 – 2006 годы.

По четвертому вопросу повестки заседания МВК было принято решение: «Одобрить форму паспорта ГНЦ РФ для проведения обследования и определения показателей научно-технической и инновационной деятельности ГНЦ РФ».

Предварительно нами проводилась работа по внесению изменений и дополнений в Паспорт ГНЦ РФ, поступивших от наших организаций (ВИАМ, Гидрометцентр, ФГУП «НИИФП им. Ф.В. Лукина» и др.). В ответе министра А.А. Фурсенко М.Е. Фрадкову по нашему обращению записано, что «для проведения комплексного обследования деятельности ГНЦ РФ Минобрнауки разработало, в том числе с учетом мнений Ассоциации ГНЦ и Ассоциации профсоюзных организаций ГНЦ, форму паспорта ГНЦ РФ. В этом же письме А.А.  Фурсенко  доложил Председателю Правительства, что вопрос о финансировании ГНЦ будет рассмотрен на МВК.

Однако 12 июля текущего года МВК, заслушав и обсудив доклад руководителя Федерального агентства по науке и инновациям С.Н. Мазуренко,  ограничилась решением о принятии доклада к сведению.
Несмотря на аргументированное выступление Президента Ассоциации ГНЦ Е.Н. Каблова о необходимости завершить начатые работы и Председателя АПО ГНЦ Гаркуши Н.Ф. о необходимости проявить государственный подход к использованию бюджетных средств (1 млрд 121 млн руб. в 2004 г.) и о социальной напряженности  в коллективах, чей труд и затраты оказались выброшенными на ветер, никакого решения по продолжению финансирования принято не было. При этом нашлись члены МВК (представитель от союза промышленников и предпринимателей Рудашевский  К.Г.), которые заявили, что «мы здесь не должны обсуждать социальные вопросы».

МВК также было принято решение, предписывающее Минобрнауки совместно с заинтересованными федеральными органами государственной власти провести в августе 2005 года заседание с представителями Ассоциации ГНЦ по вопросу совершенствования нормативно-правового обеспечения деятельности ГНЦ РФ.

В марте – апреле председатель АПО ГНЦ Гаркуша Н.Ф. приглашалась на заседания совета Ассоциации ГНЦ, где обсуждались проблемы ГНЦ (финансирование, законодательное обеспечение, налоговые льготы на землю в связи с принятием ФЗ № 122 и др.) и разрабатывался план совместных действий. Также проводилась работа со средствами массовой информации (газета «Коммерсант, статья «Растраты на науку», выступление в прямом эфире «Народного радио», пресс-конференция в «РИА Новости»  и др.).

12.04.2005 нами направлено письмо заместителю министра В.Н. Фридлянову с просьбой о встрече для  обсуждения вопросов финансирования ГНЦ. Ответа не получили, встреча не состоялась.

19 апреля в Минобрнауки состоялось оперативное совещание с авторами обращения к Председателю Правительства РФ по актуальным вопросам деятельности ГНЦ РФ, куда пригласили и председателя АПО ГНЦ Гаркушу Н.Ф. Никакого решения не было принято, но перед М.Е. Фрадковым отчитались о «принятых мерах».

24 мая 2005 года в Москве у Дома Правительства состоялся митинг против непродуманных действий Правительства по реформированию государственного сектора науки: «Нет развалу науки!». Активное участие в акции приняли ВИАМ (председатель профкома Донской А.А., ИФВЭ Протвино – председатель профкома Вишняков И.А, ИТЭФ – председатель профкома Лузин В.Н.). Другие ГНЦ представлены были незначительно, и это большой недостаток в нашей работе.

В течение июня месяца АПО ГНЦ предпринимались попытки добиться встречи с руководителем Роспрома России Б.С. Алешиным с целью выработки общих позиций на заседаниях МВК, где будут рассматриваться вопросы финансирования и законодательного обеспечения деятельности ГНЦ РФ, а также по вопросу представления организаций на присвоение статуса ГНЦ.  После длительных переговоров с помощником С. Мокиным состоялась встреча с заместителем руководителя Роспрома И. Гаривадским, курирующим только авиационные ГНЦ, который также являлся представителем Роспрома в МВК. Нам было сообщено, что Роспром представил в Минобрнауки все ГНЦ (21), находящиеся в его ведении, для получения статуса.

После непринятия МВК по научно-инновационной политике положительного решения по продолжению финансирования в 2005 году работ, начатых ГНЦ в 2004 г., РКК и АПО ГНЦ повторно обратились к В.В. Путину, где затронули и вопрос об изменении Минобрнауки перечня приоритетных направлений, утвержденного Указом Президента РФ. Добравшись до «вершины» вертикали власти, мы благополучно были сброшены на исходные позиции, получив ответ от заместителя министра А.Г. Свинаренко. Нам сообщали, что работы по 2004 г. профинансированы, а в 2005 г. необходимо работать в рамках закона. Об изменении перечня приоритетных направлений – ни слова. Замалчивая этот вопрос, чиновники стараются дожить спокойно до 2006 г. (с 2002 г.), когда должен быть утвержден новый перечень, который утверждается на 4 года. И тогда инициативы Минобрнауки в этом направлении приобретут вид «как будто так всё и было».

С июня по декабрь РКК и АПО ГНЦ принимали активное участие в проведении Круглых столов, организованных фондом «Открытая экономика», где обсуждались такие вопросы как: «Государственное управление наукой: направления реформирования» (20.05.2005); «Прикладная наука: структура, управление, финансирование» (17.06.2005); «Научные организации и рынок: эффективность для инноваций» (03.08.2005); «Выработка приоритетов в области международного научно-технического и инновационного сотрудничества России» (02.12.2005).  Представителям РКК и Ассоциация профсоюзных организаций пришлось прикладывать некоторые усилия, чтобы высказать свое мнение, многим из нас вообще не была представлена возможность высказаться (например, д.б.н. Малыгину А.Г.), поскольку нашей стороной чаще всего выражалось альтернативное мнение, в отличие от «заказных» выступлений чиновников и приближенных к власти «ученых».

11 октября состоялось очередное заседание МВК по научно-инновационной политике. По первому вопросу повестки дня («О проектах Программы модернизации структуры, функций и механизмов финансирования РАН, Российской академии образования, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств и плана мероприятий по ее реализации») наш представитель в МВК Гаркуша Н.Ф. выступила с экспертным заключением, подготовленным профсоюзами РАН. Были сделаны замечания в «Программу» и предложено внести изменения в ряд параметров, касающихся финансирования фундаментальных исследований, и ряд предложений по охране труда, по оплате труда работников науки и др. Все дополнения, замечания и предложения в «Программу» были переданы в письменном и электронном виде секретарю МВК Д.В. Ливанову.

Нашим представителем в МВК были поддержаны предложения Минобрнауки РФ о присвоении статуса наукограда РФ городам Троицк и Жуковский Московской области, Димитровград – Ульяновской области. МВК решила также поручить Минобрнауки подготовить проекты постановлений Правительства РФ о присвоении статуса наукограда РФ вышеперечисленным городам.

РКК (АПО ГНЦ в том числе) было отправлено обращение на сайт Президента перед его общением с гражданами в прямом эфире (где было заявлено о недоступности власти).

16 ноября  Миронов А.С. и Гаркуша Н.Ф. выступали на «Народном радио» о проблемах науки (финансирование, переход на «инновационный путь развития», налоговые льготы – имущество, земля, привлечение молодежи в науку и др.).

7 декабря представители РКК и АПО ГНЦ приняли участие в ежегодном международном форуме «Качество жизни: взаимодействие науки, бизнеса, власти».

В итоге необходимо отметить, что несмотря на все недостатки нашей работы (низкая активность членских организаций, недостаточная их информируемость с нашей стороны и др.), совместными усилиями РКК и Ассоциации ГНЦ, Профсоюза работников РАН, отдельных ученых сохранена система ГНЦ. Однако решающим для нас будет 2006 год. И здесь нам необходимо более активно работать по недопущению развала науки, в том числе ГНЦ РФ, которые должны рассматриваться как часть государственного сектора науки.

Всех присутствующих на конференции благодарим за активную работу, поддержку наших инициатив и надеемся на дальнейшее сотрудничество на новом, более высоком уровне.

Председатель Ассоциации профсоюзных организаций ГНЦ РФ Н.Ф.Гаркуша

Председатель Профобъединения «РКК-Наука» А.С.Миронов

 

Как разобраться в бюджете науки.

 

Есть сайт Минфина, на котором выложены законы о федеральном бюджете на ряд

лет, а также много полезных и связанных с бюджетом документов, оперативных высказываний официальных лиц  минфина о бюджете и бюджетном процессе

http://www1.minfin.ru/

http://www1.minfin.ru/budjet/budjet.htm

 

Закон о бюджете на текущий год (2006 год открывается по адресу

http://www1.minfin.ru/budjet/fz_budj_2006) содержит, помимо текста, ряд приложений с таблицами сумм по разделам, подразделам бюджетной классификации, по целевым статьям и видам расходов, по бюджетополучателям.

 

Надо иметь в виду, что в течение года закон о бюджете пересматривается, и, чтобы корректно судить и проводить анализ, надо обязательно учитывать поправки. Все они на сайте минфина приводятся по мере вступления в силу. Корректируются также законы о бюджете на прошлые годы по некоторым позициям расходов и доходов.

 

Названия приложений кочуют из закона в закон каждый год, номера меняются, но

нам нужны четыре основных приложения:

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

НА .... ГОД ПО РАЗДЕЛАМ И ПОДРАЗДЕЛАМ

ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ РАСХОДОВ

БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(назовём его ФКР. Для 2006 года это Приложение 8)

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АССИГНОВАНИЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

НА .... ГОД ПО РАЗДЕЛАМ И ПОДРАЗДЕЛАМ, ЦЕЛЕВЫМ СТАТЬЯМ

И ВИДАМ РАСХОДОВ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ

РАСХОДОВ БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(назовём его ФКл. Для 2006 года это Приложение 46)

 

ВЕДОМСТВЕННАЯ СТРУКТУРА

РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

НА .... ГОД

(назовём его В. Для 2006 года это Приложение 10)

 

ПЕРЕЧЕНЬ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ,

ФИНАНСИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ПРЕДУСМОТРЕНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ

ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ  ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА  НА .... ГОД

(назовём его ФЦП. Для 2006 года это Приложение 54)

 

Рекомендую переписать файлы этих приложений в таблицы Excell отдельно на

каждый лист в одном файле – так будет легче анализировать их содержание. Я назвал свой файл "Бюджет 2006" с листами "ФКР06", "ФКл06", "В06", "ФЦП06".

 

В ФКР Вы видите в первой строке сумму расходов бюджета, зафиксированную

статьёй 1 закона: 4 270 114 718,3 тыс.руб.

Надо учесть ещё вот что. Законом на 2006 год статьей 124 предусмотрены

дополнительные доходы и расходы бюджета в сумме 13 600 000,0 тыс. рублей, которые распределяются согласно приложениям 44 и 45. Значит, полные расходы бюджета, установленные законом, закреплены в сумме 4 283 714 718,3 тыс. руб..

Ознакомившись с текстом закона и перечнем приложений, Вы видите, что есть

секретные и несекретные  приложения. Естественно, секретные приложения в Интернете не выставлены.

Так, из указанной суммы 13 600 000 тыс.руб. несекретное приложение 44  закрепляет в открытую 13 590 592,40 тыс. руб. дополнительных средств к строкам также несекретного приложения 10.

 

Из ФКР мы видим, что по разделу 1, подразделу 11 на фундаментальные исследования выделено 38 637 380,50 тыс.руб., а из ФКл по тому же разделу и подразделу - 37 915 500,5 тыс.руб.. Разница за счёт ухода части денег в секретное приложение 47.

 

Итак, мы установили из приложений 46 и 44, что

 открытая часть расходов на Фундаментальные исследования составляет 37 915 500,5 + 633 148,2 = 38 548 648,7 тыс.руб.

Расходы на прикладные исследования записаны по подразделам каждого раздела,

кроме последнего раздела. По ФКР эта сумма составляет 148 778 255,00 тыс.руб., в том числе открытая часть (по ФКл) - 59 029 849,80 тыс.руб..

 

Стало быть, вся наука, открытая и закрытая, получает от государства не менее

38 637 380,50 + 148 778 255,00 + 633 148,2 = 188 048 783,70 тыс.руб., или 4,39% от всех расходов федерального бюджета, или 0,77% ВВП, обозначенного в статье 1 закона в сумме  24 380 млрд. рублей.

 

Гражданская наука состоит из открытой части фундаментальных исследований и

открытой части прикладных исследований, за исключением открытой части расходов по разделу 2, по федеральной целевой программе "комплексные меры борьбы с оборотом наркотиков", по программе "ГЛОНАСС",  Федеральной космической

программе, программе уничтожения химического оружия и некоторым другим. По

 

 

Составителями настоящего материала являются студенты Московского Университета

им. М.В. Ломоносова. Документ содержит в себе часть необходимых ссылок и адресов. См.стр.7,8,14

 

 Месяц Геннадий Андреевич, вице-президент РАН, академик.

Из беседы, приуроченной к Общему собранию РАН. Публикация «Российской газеты» от 24.05.06. http://www.rg.ru/2006/05/24/nauka-reforma.html 

(…)

РГ | Какое сокращение ожидается в Физическом институте РАН, который вы возглавляете?

Месяц | Уже в этом году оно составит 130 человек, а за три года около 400. А ведь начиная с 90-х годов институт покинули более половины сотрудников. Нередко аргументы для проведения тех или иных реформ вызывают недоумение. К примеру, что означает сокращение в год семи процентов сотрудников? По трудовому кодексу цифра в пять процентов уже считается массовым сокращением. Его надо согласовывать около года с различными инстанциями. Получается, что одна чиновничья рука не ведает, что творит другая.

Сейчас любой академический институт оказывается в сложной ситуации, ведь сокращение ставит барьер прежде всего перед молодыми специалистами.

Или непонятно, что делать с инженерами, с администрацией. Их эта реформа не касается.

Об этих проблемах говорят директора многих институтов. Причем никто не жалуется, не выражает пессимизма, но надо продумать, как решать возникающие вопросы.

РГ | Авторы реформы полагают, что она позволит не только повысить зарплаты ученых, но и даст импульс инновационной деятельности институтов. Вы в академии курировали эту сферу[3]. Есть здесь продвижение?

Месяц | Сокращение предполагает, что часть сотрудников институтов перейдут из исследовательского сектора в инновационный. Они останутся в штате, но деньги будут зарабатывать себе сами. Насколько эффективной окажется эта идея - покажет время. Скажем, в ФИАНе в инновационный сектор по собственному желанию уже перешли 40 сотрудников.

Что касается ситуации в целом, то в академии принята программа, включающая около ста инновационных проектов. Три из них, причем довольно масштабных, уже реализуются. Так, в ФИАНе создаются протонные ускорители для лечения опухолей. Аппараты компактные, их можно устанавливать в любой больнице. А в Институте медико-биологических проблем на базе космических технологий разработана одежда и обувь для больных церебральным параличом. Наконец в Институте проблем химической физики создан новый класс антисептиков.

Эти проекты уже финансируются, так как они очень перспективны с точки зрения коммерциализации. В России благодатная почва для инвестиций в науку, но, увы, в стране невелик спрос на научные достижения. Как только он появляется, ученые быстро находят адекватный ответ. Им нужен заказ и возможность нормально работать.

РГ | Но директора институтов говорят, что над ними как дамоклов меч висит налог на землю, который способен чуть ли не "закрыть" науку. В чем там дело?

Месяц | До нынешнего года институты имели льготы по этому налогу, но с 1 января этого года обязаны его вносить. Существуют налоги на движимое и недвижимое имущество. Набегают суммы, которые для институтов неподъемны. Скажем, в Пущино у ФИАНа есть обсерватория, которая обязана платить налогов больше, чем получает из бюджета.

Существует устное обязательство минфина компенсировать все эти выплаты, но начиная лишь с третьего квартала, а налог местная власть требует вносить уже с первого. Нарушаешь, включается счетчик и набегает пеня. Считаю, что эти налоги надо отменить, как это сделано во всех ведущих странах.

РГ | Кое-кто в академии высказывает опасения, что минфин в любой момент может отказаться от своего обязательства компенсировать налоги, и тогда дамоклов меч опустится на академию. Неужели это реально?

Месяц | Вот конкретная ситуация. Для проекта по водородной энергетике академия за счет внебюджетных средств приобрела оборудования на 10 млн. долл. И оно сразу же стало собственностью государства. Вдруг институты получают бумагу из минфина, что налоги на оборудование, приобретенное на внебюджетные деньги, не будут компенсироваться. Получается, вы купили для страны технику и вы же еще платите более двух процентов налогов, а это свыше 200 тыс. долл. в год. Подобные решения мешают нашей науке, и так оказавшейся в тяжелейших условиях, нормально работать.

http://www.mpg.ru/index.php?partID=1&ID=1697&class=printversion -ире

http://ihim.uran.ru/news/news_219.html -про Ал-дра Дм. Некипелова

 

 

Форум Scientific.ru обсуждает выступление Президента РАН на Общем собрании Академии

Сообщения СМИ: В Российской академии наук у 20-25% сотрудников "научная активность не соответствует минимальным требованиям". Об этом заявил сегодня на Общем собрании РАН ее президент Юрий Осипов."В отдельных случаях это связано с естественной потерей трудоспособности в пожилом возрасте, однако в большинстве своем – это те, кто в поисках заработка на стороне постепенно отходили от научной работы, теряя квалификацию".По мнению Осипова, сокращение на 20% штата сотрудников Российской академии наук не ослабит, а усилит академическую науку.

- А если и дальше усиливать? Сократить, скажем, 40% штата и посмотреть, что будет. Наука может необыкновенно процвести. И без дополнительных затрат, даже больше - при сокращении затрат...

- Интересно было бы узнать - а какой процент среди академиков тех, чья "научная активность которых не соответствует минимальным требованиям"? Ведь для рядовых сотрудников Академии наук ситуация со снижением активности отчасти может быть объяснена резким снижением возможности выполнения работ в соответствии с резким снижением финансирования ряда научных направлений. А ведь академики, по большому счету, сами и распределяют эти деньги.

- С учетом того, что жалованье с.н.с. с учетом кандидатской надбавки едва превышает прожиточный минимум, г-ну Осипову следовало бы упор сделать на том, что 75-80% сотрудников РАН, проявляя чудеса выживаемости на протяжении пятнадцати лет, умудряются соответствовать минимальным требованиям.

- Грантовая система, на которую наше руководство вдруг начало уповать, НЕСОВМЕСТИМА с теперешней системой Академии. Поэтому вместо грантового дифференцирования РАН будет вынуждена прибегнуть к сокращениям. Но это задачка с обратной связью: вслед за сокращением численности последует сокращение финансирования, причем опережающее. В результате РАН будет сокращаться как шагреневая кожа, пока не останется маленький "мозг" динозавра - собственно члены РАН и их ближайшая обслуга. Увы, сбывается наихудший вариант…

- Процесс перехода молодежи из вузов (да все равно откуда) в РАНовские институты будет сильно сдерживаться нехваткой ставок в этих институтах. Сокращение ставок (в том виде, в котором оно происходит сейчас) делает практически нереальным ни омоложение институтов, ни создание и развитие новых групп. Зачем мне надбавки, если я новых людей на работу взять не могу!? Вся надежда на грантовое финансирование (можно будет брать людей на внебюджетные места), но нынешняя динамика эту надежду убивает.

Предложения Минобрнауки России по порядку и условиям применения стимулирующих выплат научным работникам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров РАН.

Опубликовано на сайте Минобрнауки 24 мая 2006
http://mon.gov.ru/science-politic/news/2507/

Проект

Настоящий порядок устанавливает виды, порядок и условия применения стимулирующих выплат, обеспечивающих повышение результативности деятельности научных работников научных учреждений и научных центров Российской академии наук (далее - научные работники) и руководителей научных учреждений Российской академии наук (далее - руководители).

Квалификация научного работника или руководителя, сложность выполняемых им трудовых обязанностей, научное руководство исследованиями учитываются в должностных окладах и доплатах за ученую степень, а в размерах выплат стимулирующего характера не учитываются.

Стимулирующие выплаты устанавливаются на срок, не превышающий одного года.

Определение размера стимулирующих выплат осуществляется на основе учета результатов работы научных работников и руководителей за предыдущие 2 года.

Фонд стимулирующих выплат для научных работников и руководителей (далее - Фонд) организации является частью ее фонда оплаты труда (далее ФОТ). Годовой объем Фонда утверждается Президиумом РАН или соответствующего регионального отделения РАН, являющегося для данной организации главным распорядителем бюджетных средств. В 2006 году объем Фонда распределяется по организациям пропорционально части ФОТ, предназначенной для выплаты должностных окладов. Начиная с 2007 года, объем Фонда распределяется по организациям в зависимости от результатов их деятельности в порядке, устанавливаемом РАН и Минобрнауки России.

Информация о годовом объеме Фонда в установленном порядке доводится до всех работников организации.

Выплаты из Фонда устанавливаются на основании решений Ученого совета организации и подразделяются на регулярные (ежемесячные или с иной периодичностью по решению Ученого совета) за высокие показатели эффективности научной деятельности - для научных работников и высокие показатели эффективности и результативности работы учреждения - для руководителей, а также разовые (в том числе - премии). При этом регулярные выплаты руководителям научного учреждения (директор, заместители директора, ученый секретарь, руководители крупных подразделений и филиалов) не могут составлять более 5% и научным работникам организации - менее 85% от общего объема Фонда. Общий годовой объем выплат по разовым решениям Ученого совета не может превосходить 10% от общего объема Фонда.

Доля Фонда, предназначенная для регулярных выплат руководителям научного учреждения, а также ее распределение по получателям устанавливаются приказами по учреждению на основании решения Ученого совета, принимаемого с учетом анализа эффективности и результативности работы учреждения.

Положение о разовых выплатах принимается решением Ученого совета организации с учетом мнения представительного органа ее работников и в установленном порядке оформляется приказом по организации.

Регулярные выплаты научным работникам осуществляются пропорционально их индивидуальным показателям результативности научной деятельности (ПРНД). Индивидуальный ПРНД является суммой баллов (при наличии специальных указаний - с повышающими коэффициентами), определяемых в соответствии с нижеприведенной методикой.

Перечень показателей результативности работы научных работников, порядок их учета:

При вычислении индивидуальных ПРНД научных работников используются следующие показатели.

1. Публикации в рецензируемых периодических журналах. За публикацию в рецензируемом журнале устанавливаются балл, равный импакт-фактору журнала, умноженному на 30. Импакт-факторы российских журналов дополнительно умножаются на 1,5. За публикации в журналах, не имеющих импакт-фактора, или имеющих импакт-фактор менее 0.2, устанавливается балл 6. Публикации в российских журналах учитываются, если только журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Для статей, написанных в соавторстве, балл за публикацию делится на количество авторов публикации, доли, меньшие 10% округляются до 10%.

2. Монографии и учебники. За монографии и учебники устанавливается балл, равный объему монографии в печатных листах, умноженному на 2. При наличии соавторов балл делится на общее количество авторов. Не учитываются стереотипные переиздания, балл за переработанные переиздания устанавливается пропорционально объему нового материала. Включение конкретных монографий в расчет ПРНД принимается специальным решением Ученого Совета.

3. Участие в конференциях. За устный доклад на российской конференции устанавливается балл 4, устный доклад на международной конференции - 6, приглашенный доклад на российской конференции - 20, приглашенный доклад на международной конференции - 30. Включение конкретных конференций в расчет ПРНД принимается специальным решением Ученого Совета. Обязательными требованиями являются наличие конкурсного отбора, для международных конференций на территории России - не менее 25% иностранных участников.

4. Разработка научно-образовательных курсов. За разработку нового курса лекций, читаемого впервые, устанавливается балл 20 на 1 семестр. За доработку научно-образовательного курса, включающего введение нового актуального материала, устанавливается балл 5. Включение конкретных научно-образовательных курсов в расчет ПРНД принимается специальным решением Ученого Совета.

5. Патенты. За патент, являющийся результатом выполнения фундаментальных исследований, устанавливается балл 20. Для патентов, полученных с соавторами, балл делится на общее число авторов.

6. Защиты диссертаций. За защиту кандидатской диссертации устанавливается балл 30, получаемый диссертантом и научным руководителем. За защиту докторской диссертации устанавливается балл 50.

Начиная с 2008 г., при определении индивидуальных ПРНД научных работников должен учитываться индекс цитирования. Правила его учета разрабатываются и принимаются РАН и Минобрнауки России до конца 2007 года.

ПРНД научных работников, работающих по совместительству, умножаются на коэффициент, равный отношению продолжительности рабочего времени совместителя в месяц к нормальной продолжительности рабочего времени штатного сотрудника на аналогичной должности. При этом в расчет принимаются только те показатели, которые получены при работе в организации - источнике выплат и официально к ней отнесены. При обнаружении фактов недобросовестного отнесения заявителем показателей для начисления стимулирующих выплат по результатам работ, выполненных в другой организации, заявитель лишается стимулирующих выплат на срок до одного года. В дальнейшем этот факт учитывается при его аттестации. Для сотрудников, поступивших на работу в предыдущем году, при расчете ПРНД учитываются все их результаты.

С целью закрепления в научных учреждениях молодых исследователей, не являющихся аспирантами очной формы обучения, в течение 5 лет после окончания вуза их индивидуальные ПРНД устанавливаются путем умножения ПРНД, вычисленного по вышеприведенным правилам, на повышающий коэффициент 2. Для аспирантов, работающих в организации по совместительству, устанавливается повышающий коэффициент 3, который применяется в случае, если сотрудник был аспирантом не менее 4 календарных месяцев в рассматриваемом году.

Процедура назначения стимулирующих выплат.

Для начисления выплат научные работники подают заявки в Ученый Совет организации. Начиная с 2007 г., подача заявок в Ученый Совет происходит до 31 декабря предыдущего года, рассмотрение заявок и вынесение решений - не позднее одного месяца после окончания срока подачи заявок. В 2006 г. подача заявок происходит в течение месяца после утверждения порядка и условий применения стимулирующих выплат научным работникам научных учреждений Российской академии наук, их рассмотрение и вынесение решений - не позднее одного месяца после окончания срока подачи заявок. При этом выплаты начинают производиться не позднее 1 октября 2006 г. Иные особенности процедуры, в том числе - форма заявки, порядок ее автоматизированного учета и обработки в специализированной информационной системе организации, разрабатываются РАН по согласованию с Минобрнауки России и доводятся до всех заинтересованных организаций. Процедура должна включать порядок обжалования решений Ученого совета и администрации организаций.

Проект положения о видах, порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера в научных учреждениях Российской академии наук.

1. Настоящее    Положение    разработано    в    соответствии    с
постановлением Правительства Российской Федерации № 236 от 22 апреля
2006   г.   (п.4).   Положение   вводится   в   целях   усиления   материальной
заинтересованности научных сотрудников в повышении результативности
фундаментальных      и      поисковых      исследований,      стимулирования
концентрации       усилий       ученых       на       достижение       результатов
соответствующих высшему мировому уровню.

Применение премий, надбавок и других видов материального
поощрения работников должно учитывать индивидуальные качества
работника, обеспечить его личную заинтересованность в достижении
высоких научных результатов.

2. Квалификация    работника,    сложность    выполняемых    им
исследований, научное руководство исследованиями и т. п. учитываются в
должностных окладах и доплатах за ученую степень и в размерах выплат
стимулирующего характера не учитываются.

3. Научные       организации       Российской       академии       наук
самостоятельно     применяют     виды,     порядок     и     условия     выплат
стимулирующего    характера,    определенные    настоящим    положением,
исходя    из    характера   решаемых    ими    научных,    инновационных    и
образовательных проблем, улучшения квалификационной и возрастной
структуры, привлечения к исследованиям талантливой научной молодежи.

В этих целях в учреждении разрабатывается положение о порядке и
условиях выплат стимулирующего характера, утверждаемое директором
учреждения по представлению Ученого совета, согласованному с
профсоюзным органом учреждения.
Положение должно содержать:
 
- порядок   распределения   части   бюджетного   фонда   заработной
платы        учреждения,        предназначенного        для        выплат
стимулирующего      характера      руководителям      и      научным
сотрудникам, между различными видами таких выплат;

- основания для назначения соответствующих выплат, требования
и критерии (в т. ч. обязательно количественные), в соответствии с
которыми они назначаются;

- описание   процедуры   установления   выплат   стимулирующего
характера   с   указанием   конкретных   подразделений   и   лиц,
ответственных за подготовку соответствующих предложений.
Установление стимулирующих выплат (их отмена, изменение
размеров и сроков действия) оформляется приказом по институту с
указанием конкретных оснований для их назначения.
Положение может предусматривать также другие виды
стимулирования работников (научные командировки, приоритетность в удовлетворении заявок на научное оборудование, положения учитываемые при аттестации работника и др.).

4. Стимулирующие       выплаты,   предусмотренные   настоящим
Положением, устанавливаются руководителям и научным сотрудникам учреждений.   Конкретные   размеры   выплат   и   сроки,   на   которые   они устанавливаются,     определяются     администрацией     учреждения     по представлению научных руководителей исследований и руководителей подразделений и (или) Ученого совета учреждения.
При ухудшении показателей работы сотрудника надбавки могут быть уменьшены или отменены полностью.

5. Стимулирующие    выплаты    включаются    в    заработок,    на
который начисляется районный и северные коэффициенты, и учитываются при  исчислении  средней  заработной  платы  сотрудников  (для  оплаты ежегодных отпусков, выплат пособий по социальному страхованию, при назначении пенсий и пр.).

6. Выплаты стимулирующего характера, предусмотренных
настоящим Положением, включают в себя:

6.1. Премии за достижение высоких научных результатов.
Указанные     премии     устанавливаются     научным     сотрудникам
учреждения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5
ноября 1999 г. № 1220.

Премии выплачиваются научным работникам учреждений РАН за
достижение высоких результатов в фундаментальных и прикладных
исследованиях мирового уровня и предельными размерами не
ограничиваются.

Основанием для выплаты премии являются решения Ученого совета
Института, принимаемые по представлению научного руководителя
соответствующей работы и руководителя научного подразделения
института при наличии заключения о соответствии полученных
результатов мировому уровню исследований в данной области. Такие
заключения могут быть даны либо действительным членом Российской
академии наук (академиком), либо ведущей научной организацией в
данной области науки.

Распределение премии между исполнителями по совместному
представлению научного руководителя работы и руководителя
соответствующего подразделения утверждает директор учреждения.

Источником финансирования премий является бюджетный фонд
заработной платы учреждения (до 20 процентов фонда заработной платы
учреждения), а также средства из внебюджетных источников (в т. ч.
выделенных учреждению в качестве спонсорской поддержки и т. п.).

6.2. Надбавки за выполнение особо важных работ.

Данная надбавка призвана стимулировать привлечение ученых к
выполнению работ по приоритетным направлениям фундаментальных
исследований, программам, имеющим государственное и/или
международное значение.
 
Основанием для назначения данной надбавки является участие
работника в выполнении исследований по федеральным программам,
программам Министерства образования и науки РФ, других федеральных
органов исполнительной власти, программам фундаментальных
исследований по приоритетным направлениям Президиума РАН,
региональных отделений РАН и отделений РАН по областям и
направлениям наук, межгосударственным соглашениям и отдельным
решениям Правительства РФ.

Источником финансирования указанных надбавок является
дополнительный фонд заработной платы, выделяемый учреждению
Президиумом РАН (президиумами региональных отделений РАН) для
проведения работ по соответствующим программам, решениям и др.

Размеры надбавок для конкретного работника определяются исходя
из объема и значимости выполняемых им исследований и других работ по
соответствующей программе (поручению) и достигнутых им лично и
учреждением в целом результатов исследований по представлению
научного руководителя исследований и руководителей соответствующих
подразделений учреждения.

7. Формы стимулирования талантливых молодых ученых.

В соответствии с кадровой политикой Российской академии наук в
целях привлечения к исследовательской работе талантливой молодежи,
стимулирования квалификационного и статусного роста молодых ученых,
обеспечения возможностей для проведения ими самостоятельных
поисковых исследований, поощрения конкретных научных результатов
мирового уровня, полученных молодыми учеными, научными
учреждениями РАН предусматривается:

7.1. Выделение средств на проведение молодыми учеными
самостоятельных исследований, предусматривающих, в т.ч. расходы
на выплату надбавок молодым исполнителям этих работ,
необходимые командировки, в т. ч. за рубеж, экспедиции, материалы
и оборудование и т, п. по сметам согласованным с
соответствующими подразделениями учреждения.

Выделение указанных средств персонально молодому
научному сотруднику производится по решению Ученого совета
учреждения на конкурсной основе в соответствии с положением,
утверждаемым Институтом.

7.2. Премии    по результатам конкурсов работ молодых ученых,
проводимых ежегодно в каждом научном учреждении РАН.
Положение о проведении конкурсов, включающее критерии
оценки работ, размеры премий и другие условия, утверждается
учреждением самостоятельно.

7.3. Учреждение имеет право в пределах имеющихся финансовых
ресурсов    устанавливать    дополнительные,    не    противоречащие
действующим   нормативным   актам   формы   поддержки   молодых
талантливых ученых.
Размеры средств, направленных на выплаты, предусмотренные
данным пунктом настоящего Положения определяются
учреждением самостоятельно, но не могут быть ниже 15 процентов
от всех бюджетных выплат стимулирующего характера по
учреждению.

Присуждение премий и надбавок, устанавливаемых данным
пунктом Положения не учитывается при установлении молодым
ученым других выплат стимулирующего характера.

8.       Другие  надбавки,  определяемые  решением  Ученого  совета
учреждения     по     конкретным     результатам     деятельности     ученых

Учреждение,     в     зависимости     от     характера    решаемых     научных,
образовательных и инвестиционных проблем, имеет право предусмотреть
в положении о выплатах стимулирующего характера, в соответствии с п. 3
настоящего Положения, дополнительные виды стимулирующих надбавок
руководителям и научным сотрудникам, определив конкретные показатели
деятельности работника, служащие основанием для их установления.

Средства на выплату данных надбавок и премий не могут превышать
5 процентов бюджетного фонда заработной платы учреждения,
предназначенного на выплаты стимулирующего характера.

9. Надбавки и премии руководителям учреждения (директор,
заместитель директора, ученый секретарь) выплачиваются им в
соответствии с п.п. 6 и 8 настоящего Положения при подтверждении их
непосредственного участия в исследованиях соответствующими
документами.

Надбавки и премии руководителям учреждения за результаты
научно-организационной деятельности устанавливаются по решению
соответствующего Отделения РАН, с учетом показателей
результативности работы учреждения, перечень и количественные
характеристики которых устанавливаются Президиумом РАН.

 

 

Профсоюз работников Российской академии наук

СОВЕТ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва 23 - 26.05. 2006г. № 10

О ходе исполнения Постановления Правительства РФ от 22 апреля 2006 года № 236 «О реализации в 2006-2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук»

Обсудив ход исполнения Постановления Правительства РФ от 22 апреля 2006 года № 236 «О реализации в 2006-2008 годах пилотного проекта совершенствования системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук», Совет профсоюза работников РАН ОТМЕЧАЕТ:

Ожидания работников РАН, связанные с введением пилотного проекта, оказались обманутыми. Правительство РФ и Президиум РАН значительно отклонились от договоренностей, достигнутых во время встречи руководства РАН и Минобрнауки с Президентом РФ В.В.Путиным 17 августа 2005 года:

– под предлогом изыскания средств на повышение оплаты труда научных работников предусмотрено сокращение в 2006-2008 годах численности работающих в РАН на 23 тысячи человек и фактическое замораживание «незарплатных» расходов РАН (научно-организационные расходы, материально-техническое обеспечение научных исследований, обновление приборной базы);

– вместо декларировавшегося перевода части сотрудников на оплату труда за счет внебюджетных средств на практике во многих организациях происходит массовое высвобождение работников;

– увеличение тарифной части заработной платы (должностных окладов) научных работников недопустимо мало. Например, установленный в настоящее время должностной оклад младшего научного сотрудника в два раза ниже прожиточного минимума в Москве. Это никак не меняет ситуации с привлечением молодежи в науку. Незначительный рост оплаты труда в сфере научного обслуживания не способствует закреплению кадров и этой категории работников;

– отсутствует нормативная база для перевода части сотрудников на оплату труда за счет внебюджетных средств.

Сопровождающее повышение тарифной части заработной платы замораживание стимулирующих надбавок создало острую социальную напряженность в организациях РАН. Возникла угроза снижения ранее достигнутого уровня оплаты труда активно работающих сотрудников. Если в ближайшее время эта проблема не будет решена, произойдет массовый отток квалифицированных научных работников и работников сферы научного обслуживания (инженеров и рабочих).

Большую озабоченность вызывает регулярное уклонение Правительства РФ от исполнения обязательств по росту финансирования фундаментальной науки, предусмотренных «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», которые утверждены Президентом РФ В.В.Путиным.

Совет профсоюза работников РАН ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Поручить профсоюзным организациям всех уровней усилить контроль за процессом сокращения численности работников РАН, обратив особое внимание на указание Президента РАН академика Ю.С. Осипова, данное на Общем собрании РАН 24 мая 2006 года: «… нужно последовательно придерживаться принципа, в соответствии с которым увольнению подлежат те сотрудники, чья научная активность не соответствует минимально приемлемым требованиям».

Профсоюзным организациям оперативно сообщать в Совет профсоюза и Президиум РАН о случаях нарушения действующего законодательства и возникающих острых конфликтных ситуациях.

2. Руководству Профсоюза шире информировать трудовые коллективы о работе созданной при участии Профсоюза Комиссии Президиума РАН по решению проблем, связанных с сокращением, в состав которой входят представители Совета профсоюза.

3. Обратить внимание Президиума РАН и Минобрнауки России на необходимость скорейшего принятия нормативных документов, регулирующих исполнение Постановления Правительства, в особенности, выплату стимулирующих надбавок.

Создать рабочую группу Совета профсоюза по выработке проекта Положения о выплате стимулирующих надбавок (руководитель – В.П.Калинушкин) и до 5 июня 2006г. направить проект в Президиум РАН и Минобрнауки России. Потребовать согласовать Положение с Профсоюзом работников РАН.

4. Предложить Президиуму РАН в переходный период выделить организациям РАН финансовые средства для формирования надбавочного фонда в размере не менее 50% ранее существовавшего.

5. Проинформировать Президента РФ о недостаточности принятых Правительством РФ мер по реализации стратегических решений в области государственной научно-технической политики.

6. Руководству Профсоюза продолжить переговоры с руководством Президиума РАН и Минобрнауки России по следующим вопросам:

1) об уменьшении нормативов сокращений бюджетных ставок для учреждений РАН на 2006-2008 годы;

2) о разработке нормативной документации, устанавливающей порядок перевода работников РАН с сохранением существенных условий труда с бюджетных ставок на ставки, создаваемые за счет внебюджетных источников;

3) об увеличении оплаты труда работников сферы научного обслуживания;

4) о мерах поддержки научной молодежи;

5) о разработке Отраслевой системы оплаты труда и пенсионного обеспечения, охватывающей все категории работников РАН.

7. Региональным организациям Профсоюза РАН провести 20-22 июня 2006 года общероссийскую акцию в поддержку следующих требований:

– Правительству РФ предусмотреть в федеральном бюджете РФ на 2007 год увеличение финансирования фундаментальных и прикладных научных исследований гражданского назначения до 100 млрд. руб., а на 2008 год – до 130 млрд. руб.;

– Правительству РФ и Президиуму РАН уменьшить количество сокращаемых рабочих мест в РАН.

Призвать профсоюзные организации государственных научных центров и других научных организаций принять участие в этой акции.

8. Обсудить на IV Съезде Профсоюза работников РАН 5-6 июля 2006 года итоги общероссийской акции и результаты переговоров профсоюза с руководством РАН и Минобрнауки России.

Председатель Совета профсоюза В.Н. Соболев

 

 

 

 

РОССИЙСКИЙ КООРДИНАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ ПРОФСОЮЗНЫХ  ОРГАНИЗАЦИЙ  И  ОБЩЕСТВЕННЫХ  ОБЪЕДИНЕНИЙ
ОТРАСЛЕВОЙ,  ВУЗОВСКОЙ,  АКАДЕМИЧЕСКОЙ,  ОБОРОННОЙ  НАУКИ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАУЧНЫХ ЦЕНТРОВ

(Профобъединение "РКК-Наука")

123242 г. Москва, ул. Б. Грузинская, 10, тел. 196-93-29, 8-916-228-18-90, факс 196-87-52; E-mail: rkk_2003@inbox.ru

РКК готовит пикет против разрушения научно-технического потенциала

На заседании РКК 1 июня принято решение об участии Профобъединения "РКК-Наука" в общероссийской акции работников науки в поддержку требований, направленных на преодоление политики разрушения научно-технического потенциала России.

Координационным комитетом подано уведомление о проведении в Москве пикета у памятника Героям Плевны (напротив здания Администрации президента РФ). Дата и время пикетирования - 20 июня 2006 года с 12 до 13 часов.

Цель мероприятия - привлечение внимания общественности к проблеме сохранения науки как важного элемента государственности России.

Основные требования:

- Правительству РФ предусмотреть в федеральном бюджете РФ на 2007 год увеличение финансирования фундаментальных и прикладных научных исследований гражданского назначения до 140 млрд. руб., на 2008 год - до 185 млрд. руб. в соответствии с определенной Президентом России целью научной и инновационной политики - обеспечением перехода к инновационному пути развития страны;

- Правительству РФ и Президиуму РАН уменьшить количество сокращаемых рабочих мест в Российской академии наук.

К заседанию 8 июня решено подготовить тексты требований РКК к руководству России и пресс-релизы для средств массовой информации, а также тексты лозунгов. Начало заседания - 15 часов.

Председатель РКК А.С.Миронов

======================

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ РАН

ПРОЕКТ

Временное положение о видах, порядке и условиях применения стимулирующих выплат в научных учреждениях и научных центрах Российской академии наук

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Настоящее Положение о видах, порядке и условиях применения стимулирующих выплат в научных учреждениях и научных центрах Российской академии наук (далее - Положение) разработано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2006г. 236 (п. 4).

1.2 Положение вводится в целях повышения результативности профессиональной деятельности научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров РАН - своевременного и качественного выполнения должностных обязанностей, поручений и заданий, повышения квалификации и достижения высоких научных результатов.

1.3 Стимулирующие выплаты устанавливаются научным работникам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров РАН с учетом их квалификации, сложности и специфики выполняемой работы, количества, качества и результативности затраченного труда в виде регулярных и разовых стимулирующих надбавок и надбавок стимулирующего характера к должностному окладу, а также премий только в денежной форме и предельным размером не ограничиваются.

1.4 Стимулирующие выплаты научным работникам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров РАН выплачиваются из средств Фонда стимулирующих выплат научным работникам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров РАН (далее - Фонд стимулирующих выплат) и иных источников финансирования.

1.5 Стимулирующие выплаты, установленные в соответствии с п. 3 настоящего Положения (в части, выплачиваемой за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации), включаются в заработок, на который начисляется районный и северные коэффициенты, и учитываются при исчислении средней заработной платы научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров РАН (для оплаты ежегодных отпусков, выплат пособий по социальному страхованию, при назначении пенсий и пр.).

2. ФОНД СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТ

2.1 Фонд стимулирующих выплат представляет собой часть бюджетного Фонда оплаты труда научных учреждений или научных центров РАН.

2.2 Объем Фонда стимулирующих выплат научного учреждения или научного центра РАН утверждается Президиумом РАН или Президиумом регионального отделения РАН, являющимся для данного научного учреждения или научного центра РАН главным распорядителем бюджетных средств, одновременно с утверждением объема Фонда оплаты труда и составляет 60 процентов средств, предназначенных для осуществления выплат должностных окладов научным работникам и руководителям, оплата труда которых осуществляется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

3. СТИМУЛИРУЮЩИЕ ВЫПЛАТЫ

Стимулирующие выплаты, устанавливаемые научным работникам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров РАН из средств Фонда стимулирующих выплат, подразделяются на регулярные (ежемесячные) и разовые.

3.1 Регулярная стимулирующая выплата

3.1.1 Ежемесячная надбавка к должностному окладу за высокие эффективность и результативность научной деятельности.
Надбавка устанавливается за активное личное участие научного работника или руководителя в выполнении плана научных исследований научного учреждения или научного центра РАН, высокое качество исполнения должностных обязанностей, а также в целях компенсации дополнительной сложности, напряженности и объема работы по организации, управлению и материально-техническому обеспечению научных исследований.
Надбавка выплачивается из средств Фонда стимулирующих выплат. На эти цели выделяется 80% общего объема Фонда стимулирующих выплат (в том числе: научным работникам научного учреждения и научным работникам научного центра РАН - 75%, руководителям научного учреждения (директор, заместители директора, ученый секретарь) - 5%). Выплаты предельными размерами не ограничиваются, но устанавливаются в пределах доли утвержденного Фонда стимулирующих выплат, выделяемой на эти цели.
Размер надбавки и срок ее выплаты конкретному работнику устанавливается администрацией научного учреждения или научного центра РАН по представлению руководителей структурных подразделений научного учреждения или научного центра РАН, согласованному с комитетом Профсоюза работников РАН или иным выборным представительным органом трудового коллектива.

3.2 Разовые стимулирующие выплаты
Разовые стимулирующие выплаты выплачиваются из средств Фонда стимулирующих выплат и иных источников (п. 3.2.2). На эти цели выделяется 20% общего объема Фонда стимулирующих выплат.

3.2.1 Премия за выполнение особо важных и сложных заданий, иные материальные поощрения, другие выплаты, предусмотренные соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также материальная помощь научным работникам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров РАН
Порядок и размеры выплаты конкретному работнику данных разовых стимулирующих выплат устанавливаются администрацией научных учреждений и научных центров РАН по согласованию с комитетом Профсоюза работников РАН или иным выборным представительным органом трудового коллектива.
Выплаты предельными размерами не ограничиваются, но устанавливаются в пределах доли утвержденного Фонда стимулирующих выплат, выделяемой на эти цели.

3.2.2 Премия за достижение высоких научных результатов

Премия устанавливается научным сотрудникам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров РАН в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 ноября 1999г. 1220 за достижение высоких результатов в фундаментальных и прикладных исследованиях мирового уровня.

Премия устанавливается по решению Ученого совета научного учреждения или научного центра РАН, принимаемому по представлению научного руководителя соответствующей работы и руководителя научного подразделения при наличии заключения о соответствии полученных результатов мировому уровню исследований в данной области. Такое заключение может быть дано либо действительным членом Российской академии наук, либо ведущей научной организацией в данной области науки.

Размер премии конкретному работнику устанавливается администрацией научного учреждения или научного центра РАН по совместному представлению научного руководителя работы и руководителя соответствующего подразделения.

Премия выплачивается из средств доли бюджетного Фонда стимулирующих выплат, выделяемой на выплату разовых стимулирующих выплат, а также из внебюджетных источников (в том числе за счет финансовых средств, выделенных научному учреждению или научному центру РАН целевым назначением, в качестве спонсорской поддержки и др.) и предельными размерами не ограничивается.

3.2.3 Премии по результатам конкурсов работ молодых ученых

Премия устанавливается администрацией научного учреждения или научного центра РАН согласно представлению конкурсной комиссии по проведению конкурсов работ молодых ученых.

Положение о проведении конкурсов работ молодых ученых, включающее критерии оценки работ, размеры премий и другие условия, утверждается администрацией научного учреждения или научного центра РАН самостоятельно.

Научные учреждения и научные центры РАН в пределах имеющихся финансовых ресурсов могут самостоятельно устанавливать дополнительные формы материальной поддержки талантливых молодых ученых, не противоречащие действующим нормативным актам.

Стимулирующие выплаты, устанавливаемые данным пунктом настоящего Положения, не учитываются при установлении молодым ученым других стимулирующих выплат и надбавок стимулирующего характера.

3.3 Надбавки стимулирующего характера

Помимо регулярных и разовых стимулирующих выплат за счет бюджетных средств научное учреждение или научный центр РАН может устанавливать регулярные и разовые надбавки стимулирующего характера к должностному окладу работников, выплачиваемые за счет дополнительного бюджетного и внебюджетного финансирования.

3.3.1 Надбавка за выполнение особо важных научных работ по приоритетным направлениям фундаментальных исследований и программам, имеющим государственное и/или международное значение.

Надбавка устанавливается за участие научного работника и руководителя научного учреждения или научного работника научного центра РАН в выполнении исследований по федеральным целевым программам, программам Министерства образования и науки РФ, других федеральных органов исполнительной власти, программам фундаментальных исследований по приоритетным направлениям Президиума РАН, региональных отделений РАН и отделений РАН по областям и направлениям наук, межгосударственным соглашениям и отдельным решениям Правительства РФ.

Надбавка выплачивается из средств дополнительного фонда оплаты труда, выделяемого научному учреждению или научному центру РАН Президиумом РАН или Президиумами региональных отделений РАН для проведения работ по соответствующим программам, решениям и другим соответствующим поручениям, и предельным размером не ограничивается.

Размер надбавки и срок ее выплаты конкретным работникам устанавливается администрацией научного учреждения или научного центра РАН исходя из объема и значимости выполняемых им исследований и других работ по соответствующей программе (решению, поручению) и достигнутых им лично и учреждением в целом результатов исследований, по представлению научного руководителя исследований и руководителей соответствующих подразделений научного учреждения или научного центра РАН, согласованному с комитетом Профсоюза работников РАН или иным выборным представительным органом трудового коллектива.

3.3.2 Надбавка за выполнение работ, не входящих в круг основных обязанностей научного работника и руководителя научного учреждения и научного работника научного центра РАН.

Надбавка устанавливается научным работникам и руководителям научных учреждений и научным работникам научных центров РАН, за выполнение работ по государственным контрактам, контрактам со сторонними учреждениями и организациями, а также иных работ, не входящих в круг основных обязанностей указанных категорий научных работников и руководителей.

Размер надбавки определяется по бестарифной системе (исходя из трудового вклада конкретного работника и качества выполнения им контрактных работ без учета отработанного времени).

Надбавка выплачивается за счет части контрактных средств, которая в соответствии с контрактной документацией направляется на оплату труда исполнителей контрактных работ, и предельными размерами не ограничивается.

Размеры надбавки и срок ее выплаты конкретным работникам устанавливаются администрацией научного учреждения или научного центра РАН по представлению руководителя контрактных работ.

4. ПОЛОЖЕНИЕ О СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТАХ НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ И НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН

Научные учреждения и научные центры РАН, исходя из характера и специфики осуществляемых ими научных, инновационных и образовательных работ, необходимости совершенствования квалификационной и возрастной структуры работников и привлечения молодежи, на основании настоящего Положения разрабатывают Положение, в котором конкретизируются порядок установления стимулирующих выплат, а также размеры выплат и сроки, на которые они устанавливаются, утверждаемое администрацией научного учреждения или научного центра РАН по представлению Ученого совета, согласованному с комитетом Профсоюза работников РАН или иным выборным представительным органом трудового коллектива.

Положение должно содержать:

 описание процедуры установления и отмены стимулирующих выплат с указанием- конкретных лиц, ответственных за подготовку соответствующих предложений (научных руководителей исследований и/или руководителей подразделений);

 основания, требования и критерии установления, отмены, определения размеров- и сроков действия стимулирующих выплат;

 порядок распределения и перераспределения средств Фонда стимулирующих- выплат.

Положение о стимулирующих выплатах научного учреждения или научного центра РАН вводится приказом по научному учреждению или научному центру РАН.

===================================================================

3 июня 2006 г. Законопроекты по науке и инновационной деятельности (рассматриваются Госдумой)

03.06.2006

Пакет законодательных инициатив "Инновационная Россия"

Материал предоставлен группой разработчиков: председатель Национального совета по оценочной деятельности Иван Грачев, депутаты Государственной Думы Оксана Дмитриева и Сергей Колесников, депутат Государственной Думы, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, помощник руководителя администрации президента РФ, Руководитель Межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области новых направлений осуществления научно-технической и инновационной деятельности при Администрации Президента РФ Екатерина Попова.

19 апреля 2006 года, в Малом зале Государственной Думы Федерального собрания Рос-сийской Федерации состоялась презентация пакета законопроектов "Инновационная Россия".
В числе разработчиков: председатель Национального совета по оценочной деятельности Иван Грачев, депутаты Государственной Думы Оксана Дмитриева и Сергей Колесников, депутат Государственной Думы, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, помощник руководителя администрации президента РФ, Руководитель Межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области новых направлений осуществления научно-технической и инновационной деятельности при Администрации Президента РФ Екатерина Попова.
Пакет включает как новые законы, так и поправки в действующие законы и Налоговый кодекс Российской Федерации.
Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный Закон "О науке и государственной научно-технической политике в Российск ой Федерации" дает определение понятий инновационной деятельности, инновационного предприятия, инновацион-ного продукта. На основании критериев отнесения предприятий и деятельности к инновационным и отнесения организаций и деятельности к научным определяется набор стимулов и пре-ференций для научных и инновационных организаций в налоговом законодательстве.
Проект федерального закона "Об инновационной деятельности в Российской Федерации" устанавливает основные цели и принципы государственной политики по развитию инновационной деятельности в Российской Федерации, определяет понятия инновационной дея-тельности, инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, основные направления деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по развитию инновационной деятельности, а также направления, виды и формы поддержки инновационной деятель-ности орган ами государственной власти и органами местного самоуправления).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Цель проекта закона - введение пониженной ставки единого социального налога в размере 15,5% для работодателей научных организаций и инновационных предприятий.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Цель законопроекта - исключить из объекта налогообложение по налогу на прибыль организаций у реципиента безвозмездные перечисле-ния средств и имущества на финансирование научной и образовательной деятельности, полу-ченные налогоплательщиками.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статьи 256, 265 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Целью законопроекта является освобождение от обложения налогом на прибыль у организаций-доноров средств и имущества, п е-реданных ими на научно-исследовательские и образовательные цели.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Целью законопроекта является введение специального коэффициента ускоренной амортизации для оборудования, используемого научными и образовательными организациями, а также инновационными предприятиями для целей научных исследований и инновационной деятельности.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Проект предлагает в качестве компенсации от-мененной ранее льготы по налогу на прибыль по средствам, направленным на финансирование капитальных вложений, для научных и инновационных организаций норматив расходов на капитальные вложения, включаемых в состав расходов налогоплательщика, увеличить с 10 до 50 процентов.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26 2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 3 статьи 262 Налогового кодекса расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, признаются для целей налогообложения в пределах 0,5 процента доходов (валовой выручки) налогоплательщика. В проекте фе-дерального закона предлагается увеличить этот норматив до 1,5%.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Проект закона предлагает установить, что затраты на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки могут быть вклю-чены налогоплательщиком в состав расходов как в случае наличия, так и в случае отсутствия положительного результата.< BR>Проект федерального закона "О внесении изменения в статьи 346.12 и 346.13 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Целью законопроекта является сокра-щение числа ограничений для научных организаций и инновационных предприятий, желающих применять упрощённую систему налогообложения, в частности:

 повышение верхней границы годового дохода, дающего право на применение- упрощённой системы налогообложения, до 70 млн. рублей;

 снятие ограничений на субъектный состав учредителей, акционеров научной- организации.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346.16 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Целью законопроекта является включение в перечень расходов, признаваемых для целей налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения, затрат на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, а также на патентование.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Проект федерального закона предполагает ис-ключение из объекта обложения налогом на имущество организации высшего образования, научные организации и инновационные предприятия.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Проект федерального закона предполагает ис-ключение из объекта обложения земельным налогом организации высшего образования, научные организации и инновационные предприятия.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно действующей редакции статьи 269 Налогового кодекса, при отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процен-тов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального бан-ка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте. Целью за-конопроекта является снятие ограничений по максимальной величине процентных платежей, которые научная организация может признать в качестве расхода.

Проект Федерального закона "О внесении изменения в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Цель законопроекта заключается в предоставле-ния вновь зарегистрированным научным организациям и инновационным предприятиям, права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль в первые пять лет работы.

Проект Федерального закона "О внесении изменения в главу 21 части второй На-логового кодекса Российской Федерации". Законопроект предполагает освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость (НДС) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, патентно-лицензионных операций и некоторых других операций.

Сокращение налоговых доходов федерального бюджета при реализации всех законопроектов из инновационного пакета, составят примерно 31,1 млрд. рублей в год, из которых 6 млрд. рублей составит выпадение доходов при снижении ставки единого социального налога; 9,2 млрд. рублей - льгота по налогу на имущество; 5,4 млрд. рублей - льгота по земельному налогу.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона "О внесении изменения в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части предоставления вновь зарегистрированным организациям науки и научного обслужи-вания права на применение налоговой ставки 0 процентов в первые пять лет работы)

До 2001 года в России существовали "налоговые каникулы" для малых предприятий, ко-торые являлись мерой стимулирования их развития. Малым предприятиям предоставлялось право не платить налог на прибыль в первые два года работы, а в последующие два года пла-тить его по пониженной ставке. Практика их применения была достаточно эффективна, а пре-кращение действия этой нормы было с сожалением воспринято предпринимательским сообществом.

В настоящее время одной из целей государственной экономической политики является стимулирование научно-технической и инновационной деятельности. Для этого предлагается внести в Главу "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового Кодекса Российской Федерации норму, позволяющую научным предприятиям пользоваться налоговыми каникула-ми.

Целью настоящего законопроекта является включение в статью 284 части второй Нало-гового Кодекса пункта 4(1), предоставляющей научным предприятиям освобождение от уплаты налога на прибыль в течение первых пяти лет деятельности, а также уточнение оснований для включения в налоговую базу.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ проекта федерального закона "О внесении изменения в главу 25 части второй На-логового кодекса Российской Федерации"
(в части предоставления вновь зарегистрированным организациям науки и научного обслуживания права на применение налоговой ставки 0 процентов в первые пять лет работы)

Расчеты выпадения доходов бюджетной системы при предоставлении вновь зарегистрированным организациям науки и научного обслуживания "каникул" по уплате налога на при-быль в течение первых пяти лет деятельности были произведены с учетом следующих ограни-чений:

Число вновь зарегистрированных организаций в сфере науки и научного обслуживания в 2004 году составило 2,68% от общего числа организаций науки и научного обслуживания. При одновременном совершенствовании налогового законодательства в области предоставления вновь зарегистрированным организациям науки и научного обслуживания "каникул" по уплате налога на прибыль, и законодательства в области применения упрощенной системы налогообложения (УСН), часть организаций, занятых в области науки и научного обслуживания и которые можно отнести к категории малых предприятий, перейдут с общей системы налогообложения на УСН. В результате такого перехода применять УСН, по оценкам, станет половина вновь зарегистрированных малых предприятий, занятых в отрасли наука и научное обслуживание.

Кроме того, в расчетах необходимо учесть инфляцию, которая в 2005 году составила 11%, в 2006 году оценивается в 8,5%, а в 2007 - в 7,5%.

Выпадение доходов бюджетной системы от предоставления налоговых "каникул" рас-считываются следующим образом:

1. Количество организаций, занятых в науке и научном обслу-живании, в 2004 году 115 307 организаций

2. Сальдированный финансовый результат всех организаций науки и научного обслуживания, в 2004 году 37 737 млн. руб.

3. Средняя сумма налога на прибыль одной организации науки и научного обслуживания, в условиях 2004 года 78,5 тыс. руб.

4. Количество организаций науки и научного обслуживания, вновь зарегистрированных в течение года, в условиях 2004 года 3 095 организаций

5. Выпадение доходов бюджетной системы в течение года при предоставлении вновь зарегистрированным организациям науки и научного обслуживания "каникул" по уплате налога на прибыль, в условиях 2004 года (строка 4*строка 3) 243,1 млн. руб.

6. Выпадение доходов бюджетной системы в течение года при предоставлении вновь зарегистрированным организациям науки и научного обслуживания "каникул" по уплате налога на прибыль, с учётом инфляции за 2005-2007 годы (*1,11*1,085*1,075) 314,7 млн. руб.

7. Выпадение доходов бюджетной системы при предоставлении вновь зарегистрированным организациям науки и научного обслуживания "каникул" по уплате налога на прибыль, с уче-том перехода части предприятий на УСН в условиях 2007 го-да (1/2 от строки 7) 157,4 млн. руб.

Общий размер выпадающих доходов бюджетной системы Российской Федерации составит 157,4 млн. рублей в год.